Wer sich gerne Landesverteidigen lassen möchte, möge dies tun. Sein Bedürfnis beschützt zu werden verleiht ihm jedoch keinen Anspruch auf das Einkommen oder Vermögen anderer.

Wer das passive Wahl“recht“ an den Wehrdienst knüpfen will: warum nicht? Solange von den so ausgeschlossenen dann nicht noch verlangt wird, den Vertretern des Staates zu gehorchen und sie zu ernähren.

die institutionen & parteien haben sich doch so gut vor dem volkswillen abgeschirmt wie nur möglich.

wobei das bei dem deutschen durchschnittsbürger der zu 60prozent den Sozialismus für eine gute idee haelt vielleicht auch besser ist.

mir wurden 10 monate “geklaut” fuer diesen staat, die ich nur gewaehlt habe weil zivildienst 3 monate zwangsdienst mehr gewesen waeren.

spaetestens im V-Fall werde ich eh zum republikfluechtling.

>Wieviele Monate davon hängt er einfach nur in der Kaserne ab und schrubbt Panzer oder schneidet an seinem Massband oder säuft sich dicht ?
1993 sind das 9 Monate gewesen.
In diesen 9 Monaten hat man tatsächlich nicht viel gelernt.

Einer der Gründe warum ich der Meinung bin das 3 Monate Grundausbildung und regelmäßige Reserveübungen besser wären…

Schon jetzt wendet sich die Bundeswehr an Reservisten, wenn das Personal für Auslandseinsätze knapp wird.
Wer will kann dann ein längere freiwillige Wehrübung in Afgahnistan oder dem Kosovo ableisten…

>Gerade für die typischen UN-Einsätze mit unklaren Strukturen, Kommunikationsproblemen mit den Einheimischen, asymmetrischen Gefechten etc. müssen die Soldaten viel besser ausgebildet sein als für die klassische Infanterie, die im Kern nur lernen mußte auf alles zu ballern, was aus Richtung Osten angelaufen kam.

Nun, dann ist es ja die Chance für 1er Abiturienten.
Man verpflichtet sich 8 Jahre als Mannschaftsdienstgrad und kann dann als Ober- oder Hauptgefreiter Probleme wie unklare Strukturen, Kommunikationsprobleme mit Einheimischen asymetrische Gefechte lösen.

Ich fürchte nur, das solche Leute sich wenn überhaupt nur als Offizier einschreiben und das unsere Bundeswehr dann nur noch Häuptlinge und keine Indianer mehr hat.
Für längerdienenden Mannschaften wird es wohl Probleme geben vernünftige Leute zu rekrutieren.
Und ob man allein mit guten Offizieren weniger Probleme bei UN Einsätzen hat, wenn die Manschaften aus Zivilversagern & Rambos bestehen ?

Bislang wurde für den freiwilligen Dienst als Manschaft vor allem gezielt geeignete Wehrpflichtigen angesprochen, in Zukunft wird man wohl nehmen müssen was kommt.
Eventuell kann man ja gezielt für längerdienende Manschaftsdienstgrade auf den Arbeitsämter, den Knästen und im Berufsvorbereitungsjahr rekrutieren ?

Generell bin ich übrigens nicht für eine Wehrpflicht sondern für einen freiwilligen Dienst bei Militär, Zivilschutz oder einer Sozialen Organisation.
Der Dienst beim Militär sollte aus einer kurzen Grundausbildung und regelmäßigen jährlichen Übungen bestehen, und aus diesem Kader sollten auch längerdienende Freiwillige für Auslandseinsätze rekrutiert werden.
Aktive Mitarbeit in Organisationen wie THW, Feuerwehr oder das Ableisten eines freiwilligen Sozialen Jahres sollte dem Wehrdienst gleichgestellt werden.

Und als Anreiz für alle die diesen freiwilligen Dienst leisten, sollen sie das aktive und passive Wahlrecht erhalten.

Wer immer noch nach dem Ende der Schule der Meinung ist ein freiwilliges Soziale Jahr, Wehrdienst oder gar Mitarbeit in einer sozialen Organisation ist vergeudete Zeit kann dann gerne gleich BWL oder Sozpäd studieren gehen.
Ich hab dann auch kein Problem damit das solche Leute nicht gefragt werden, wenn Abgeordnete gewählt werden die darüber entscheiden wo die Bundeswehr hingeschickt und wie die Sozialpolitik finanziert wird.

> Eine hohe Anzahl an gut ausgebildeten
> Infanteristen kann man aber mit einer
> Wehrpflicht und regelmäßigen Übungen
> recht gut aufbauen.
Unfug.
Gerade für die typischen UN-Einsätze mit unklaren Strukturen, Kommunikationsproblemen mit den Einheimischen, asymmetrischen Gefechten etc. müssen die Soldaten viel besser ausgebildet sein als für die klassische Infanterie, die im Kern nur lernen mußte auf alles zu ballern, was aus Richtung Osten angelaufen kam.

Echt ? Darf man Wehrpflichtige einfach ins Ausland auf gefährliche Einsätze senden ? Das wäre ein weiterer Grund die Wehrpflicht endlich abzuschaffen. Wieviele Monate “lernt” denn der Bürger das Soldat spielen überhaupt ? Wieviele Monate davon hängt er einfach nur in der Kaserne ab und schrubbt Panzer oder schneidet an seinem Massband oder säuft sich dicht ? Ich zweifle dass die Ausscheider die ich öfters am Bahnhof mit ihren bunten Shirts rumgröhlen höre “gut ausgebildete Infanteristen” geworden sind oder es überhaupt sein wöllten.

Hm, man kann nicht ein internationales Gewaltmonopol z.B. der UNO befürworten, aber gleichzeitig sich davor drücken zur Durchsetzung dieses Gewaltmonopoles Truppen zu stellen wenn es darauf ankommt.

Bislang hält sich die BRD – von Ausnahmen wie dem Balkan abgesehen – aus der Stellung von UN Friedenstruppen fein säuberlich raus und überlässt dies Staaten wie Indien oder Pakistan.

Bei solchen Einsätzen sind auch nicht Unterstützungseinheiten wie Sanis, Eliteeinheiten wie das KSK oder High-Tech Truppen wie Panzer oder Luftwaffe gefragt, sondern der Infanterist.

Eine hohe Anzahl an gut ausgebildeten Infanteristen kann man aber mit einer Wehrpflicht und regelmäßigen Übungen recht gut aufbauen.

Und wer sagt was von zwingen ?
Wenn man das Wahlrecht als Anreiz für Wehr- oder Ersatzdienst verwendet muß sich niemand gezwungen fühlen…

[...] gäbe es hier einen interessanten Überschneidungspunkt zwischen FDP, SPD und auch den Grünen.

Ja sicher. Für liberale Kernforderungen wie die Aussetzung der Wehrpflicht könnte die FDP-Führung dann in einer “sozialliberalen” Koalition auf Nebensächlichkeiten (Steuersenkung, Schuldenabbau, Deregulierung etc.) verzichten…

Eine Berufsarmee wäre sinnvoll, scheint mir das Beste.

Wenn man denn die Bundeswehr endlich wirklich einmal reformieren will, dann sollte man daraus eine mobile Truppe aus Berufssoldaten machen. Da die Bundeswehr im jetzigen Zustand eh nur noch Supporttruppe für andere Nationen ist, kann man sie auch gleich ganz darauf ausrichten. Denn was an Ihr noch effektiv ist, das sind eben jene Unterstützungselemente, beim Rest hat uns der Westen schon lange abgehängt.

Was natürlich die Deutsche Industrie nicht davon abhält, trotzdem in der Forschung und Entwicklung von Waffensystemen immer noch top zu sein (siehe Tarn-Uboote, Schnellfeuerwaffen u. ä.).

Die Frage ist also, ob man in einer Europäischen Sozialistischen Union als zukünftiger Einheitsstaat überhaupt noch eine auf Landesverteidigung ausgerichtete unterfinanzierte Bundeswehr braucht?

Aber letztlich ist die Bezeichnung egal, Hauptsache es gibt endlich ein Ende der Wehrpflicht.
Und als nächstes kommt dann die “freiwillige Steuerpflicht”.

Über einige Punkte des SPD-Vorschlags kann man aber reden.
Es mag akzeptabel sein daß zumindestens die Pflicht verbleibt, sich erfassen und mustern zu lassen, und der Bundeswehr damit die Kontaktmöglichkeit für eine Anwerbung zu geben.