Kommentare zu: Falsche Antwort

Von: DDH

DDH — Tue, 11 Sep 2007 10:14:08 +0000

Vielleicht einigen wir uns darauf, daß es sich nicht geziemt, einen prinzipienfesten und auch berechenbaren Mann wie Blocher in einem Atemzug mit charakterlichen Borderlinern wie dem Saarländer und dem Bärentaler zu nennen! :-)

Von: amazemans journal » Blog Archive » Offenbarte Tölpelei

amazemans journal » Blog Archive » Offenbarte Tölpelei — Mon, 10 Sep 2007 13:29:54 +0000

[...] Also kommt man zu der Frage – wie kann es sein, dass es uns so geht und wir dennoch über die schimpfen, die die letzte Instanz ausfüllen. Also: Bernd Ulrich stellt diese Frage, Politiker und Politikverdrossenheit sind gemeint und Politiker finden diese Frage berechtigt. Ich hingegen tendiere eher zu dieser Antwort. [...]

Von: jo@chim

jo@chim — Mon, 10 Sep 2007 12:18:48 +0000

Gut, Rothbard (der Revolutionär) eignet sich auch nicht so gut wie Hayek (der Evolutionär) als Ideengeber für Politiker ;-)
An Blocher stört mich ganz entschieden dass er den auf xenophobe und autoritäre Ressentiments setzenden Populismus der SVP mitträgt und mitbefördert.

Von: Statler

Statler — Mon, 10 Sep 2007 12:08:37 +0000

Ja, unbedingt bin ich bei Bush auch so streng! Ich käme doch nie auf die Idee, Bush einen Liberalen oder gar Libertären zu halten. Er hat meiner Meinung nach außenpolitisch richtige Entscheidungen getroffen, aber z.B. mit seiner defizitverliebten Finanzpolitik habe ich meine Probleme. Um es mal so auszudrücken: Als Ausländer, der nur von seiner Außenpolitik betroffen ist, habe ich es wesentlich leichter, Bush zuzustimmen.

Und klar gefällt’s mir, wenn sich jemand auf Hayek und Mises beruft. Aber ich hab so meine Zweifel, daß seine Politik das dann auch wirklich umsetzt. Na gut, ich kriege ja seit etwa 5 Jahren die schweizer Politik nur noch am Rande mit. Früher habe ich ihn jedenfalls als typischen, konservativen Law-and-Order-Populisten mit Neigungen zur Klientelpolitik wahrgenommen, aber vielleicht hat sich inzwischen was getan.

Von: DDH

DDH — Mon, 10 Sep 2007 11:21:38 +0000

Diese Blocher-Rede noch zur Illustration dessen, was ich gesagt habe:

http://www.blocher.ch/de/artikel00/000400freiheit.pdf

Von: DDH

DDH — Mon, 10 Sep 2007 10:30:15 +0000

Bist Du beim für den amerikanischen Bürger nicht nur kostspieligen, sondern brandgefährlichen Kriegskeynesianismus der Bush-Administration auch so streng?

Blocher ist nicht nur für “niedrige Steuern”, sondern eben auch, daß sich der Staat aus Fragen der Kultur, der Erziehung, der Familie, der Bildung, der Gesundheit heraushält.

Er ist – im Gegensatz zur intellektuell schwachbrüstigen FDP, die einen Westentaschen-Torquemada namens Georg Kreis in ihren Reihen duldet – für uneingeschränkte Meinungsfreiheit (einschließlich der türkischer Gastdozenten in der Schweiz) und er ist ebenfalls ganz entschieden für Freihandel. Die Hardcore-Bauernlobby in der SVP sitzt eher bei seinen Gegnern in der Berner Kantonalpartei. Surrealistischerweise also dort, wo angeblich der “liberale” Flügel beheimatet ist.

Und: Blocher ist neben Vaclav Klaus der einzige Politiker, der sich schon desöfteren auf Hayek berufen hat (und sein Vordenker Mörgeli auch schon auf Mises). Müßte Dir doch gefallen? Oder willst Du mit einem Unentwegten wie mir auf einen warten, der Rothbard folgt? ;-)

Von: Statler

Statler — Sun, 09 Sep 2007 21:40:02 +0000

Also, wie gesagt mache ich Etatismus nicht nur an den Dingen fest, die budgetwirksam sind und damit die Staatsquote in die Höhe treiben. Sondern auch an all dem Red Tape, das nicht für den Staat, aber für die Bürger kostspielig wird.

Ich glaube nicht, daß es liberal ist, heimische Produzenten protektionistisch beglücken zu wollen. Oder gebetsmühlenhaft ein scharfes Einwanderungsrecht zu fordern. Und so weiter. Blocher ist ein Etatist des reglementierenden Staates, selbst wenn er vielleicht keiner des besteuernden Staates ist.

Von: DDH

DDH — Sun, 09 Sep 2007 21:30:23 +0000

@Statler, mit Verlaub, aber Du redest Unsinn! Blocher ist wohl der anti-etatistischste Politiker, den Mitteleuropa in den letzten 100 Jahren hervorgebracht hat (was v.a. auch daran liegen mag, daß er in erster Linie Unternehmer ist und recht eigentlich kein Politiker). Wenngleich mir der Agarsozialismus der SVP ebenfalls gewaltig stinkt!

Frag einfach mal Roger Köppel! Oder Prof. Gerd Habermann! Blocher ist hundertmal liberaler als der Querschnitt der deutschen wie der schweizerischen FDP!!!

Wer Blocher unter “Etatist” rubriziert (ohne selbst Anarchokapitalist zu sein, denn aus dieser Perspektive wäre das Etikett sogar noch einigermaßen berechtigt), der muß Merkel und Müntefering als “Stalinisten” einordnen – wozu leisetreterische Establishment-Liberale aber wieder nicht die Traute haben! Hab ich recht?

Im übrigen empfehle ich dieses Filmchen:
http://www.freecopy.de/ef_CD/miseaupoint.avi

Von: Statler

Statler — Sun, 09 Sep 2007 20:42:35 +0000

Blocher kein Etatist? Das wäre mir neu. Vielleicht kein budgetärer Etatist. Aber wenn es darum geht, den Durchschnittsschweizer mittels Protektionismus vor angeblich schädlichem Wettbewerb zu schützen, dann ist Blocher vorn dabei. Bisher gab es noch keine Kampagne gegen eine Öffnung der Grenzen, gegen die seine SVP nicht opponiert hätte.

Und ist nicht der Schweizer Bauer, der wohl höchst Subentionierte in Europa, die Hauptzielgruppe der SVP?

Von: Marco

Marco — Sun, 09 Sep 2007 18:00:19 +0000

(…) daß dieser selbst dann keinen allzu großen Schaden anrichten kann, wenn er Oskar Lafontaine oder Jörg Haider oder Christoph Blocher heißt.

Ich weiß, Statler, es muss wohl sein, linke und rechte Politiker in einen Topf zu werfen, aber zumindest der Blocher ist doch nun wirklich kein Etatist, sondern nationalliberal, wahrscheinlich sogar tendenziell libertär.