antibuerokratieteam.netSektion der neoliberalen Weltverschwörung
Statler, 09.09.2007
Wer weiß nicht, daß der Mond um die Erde rotiert?
a) das strunzdoofe Saalpublikum einer Quizshow in den USA, wo es ja sowieso nur ungebildete Fettsüchtige gibt
b) die Abschlußklasse einer Gesamtschule in Berlin-Neukölln
c) stolze Citoyens der Grande Nation
Die Antwort gibt es hier. Das untere Video ist hingegen nur für Leser mit starken Nerven zu empfehlen, aber was man dort sieht, sollte jeden Darwinisten begeistern.
Liberal Home
A'Team Blogfavs
Aggregate
Dead Wood Media
Konservative & lesbare Rechte
Lesbare Linke & Sozen
Liberale & Libertäre
Links (unkategorisiert)
Neocons & Westler
Personen
Schubladenverweigerer
Spezialisten
Think Tanks
Transatlantiker
Copyright © 2012 by: antibuerokratieteam.net • Template by: BlogPimp • Lizenz: Creative Commons BY-NC-SA.
strunzdoof ist es aber auch amerikaner mit franzosen zu verwechseln…
[ein bestimmtes einstein zitat]…
ich denke dumm und dümmer trifft es ganz gut.
zu sehen gibt es: eine spannende frage zum verhältnis von…
…sonne mond und erde (auf französisch – mit englischen untertiteln) und einen neuen anwärter…
…a…
Ist mir z.B. auch nicht passiert. Dir etwa?
Darwin-Award! Darwin-Award! Darwin-Award!
Naja, er ist ja noch nicht tot!
Video1: OMFG!
VIDEO2: Jepp, definitv ein heißer Anwärter für den Darwinaward.
Ich kann hier das Video nur ohne Ton anschauen. Ich gehe aber mal davon aus, dass es eine Quizsendung des französischen Fernsehens ist? Mit einem Franzosen, der die besagte Frage nicht beantworten kann.
Wenn das so richtig ist, erscheint mir der polemische Hinweis darauf etwas platt. Denn ich würde fast mit Sicherheit annehmen, dass man auch amerikanische Quizkandidaten mit erschreckenden Bildungslücken (oder vielleicht ja auch dem Unvermögen, mit dem Stress öffentlicher Befragung umzugehen?) finden dürfte.
Naja, rotieren sie nicht genaugenommen um einen gemeinsamen Mittelpunkt? Und ganz genaugenommen um den gemeinsamen Mittelpunkt vieler Körper?
@Boche
Einzelne Kandidaten können da selbstverständlich versagen. Die stehen schließlich auch unter besonderem Stress. Das Fatale hier aber war, dass auch die Abstimmung im Publikum eine Mehrheit für die Sonne ergab.
@ Spruance:
Richtig.
Und gibt es nicht ganz,ganz genaugenommen lt. Einstein sogar gar kein bevorzugtes Bezugssystem, so dass die Frage, was still steht und was sich bewegt ohnehin sinnlos ist?
@Rayson
Ah, danke für den Hinweis! Das mit der Abstimmung hatte ich mangels Ton nicht richtig mitbekommen.
Das lässt das Stress-Argument natürlich wegfallen. Den Rest aber wohl nicht.
Und mangels Jauch-Erfahrung wohl, denn erfahrene “Wer wird Millionär?”-Zuschauer wissen bei dem eingeblendeten Bildchen mit den beiden Balken sofort, worum es sich handelt ;-)
Tatsächlich erweist sich dieser “Publikums-Joker” bei nicht allzu fachspezifischen Fragen in der Regel als erstaunlich treffsicher – die “Weisheit der Vielen” eben. Um so verwunderlicher ist dieses Ergebnis.
Das meine ich im Physik-Unterricht auch mitgenommen zu haben. Als wir uns dem Themengebiet Mechanik widmeten.
Demnach kommt es auf den Punkt des Betrachters an, wie Bewegungen beschrieben werden.
Insofern hätte, bei der Frage “Was sich um die Erde dreht” auch die Antwort “Das Universum” gepasst.
Wär aber ungefähr so, wie wenn ich sagte: “Wenn ich im Auto fahre, dann bewegt sich der Boden unter den Reifen”
Richtig? Haben wir hier einen Dipl.Phys der dazu was sagen kann?
Vielleicht waren aber auch nur viele Deutsche Touris im Publikum, die wegen Schlechtwetters nichts Schlaueres mit ihrem Urlaub anzufangen wussten, als einen Studiobesuch zu machen. Und die dachten sich dann halt, wenn “le monde”, was ja zweifelsohne “der Mond” heissen muss, schon nicht drunter ist, dann nehmen wir halt “le soleil”, denn “la lune”, kanns nicht sein. Die Lune-Burger-Heide dreht sich schliesslich mit der Erde. Womit mal wieder etwas zur freundeidgenössisch-eigenartigen Beziehung zu unserem Grossen Kanton gesagt wäre. ;-)
@Rayson
dieses eindeutiges Publikumsergebnis ist merkwürdig. Ich habe zwar bei Jauch noch nie erlebt, daß ein Publikum einen Kandidaten bewußt in die Irre führt oder ihn nicht leiden kann, aber es wäre immerhin möglich, das viele dachten, so eine einfache Frage muß er selber wissen.
Blackouts selbst bei einfachen Fragen sind schon möglich. Ein guter Freund von mir war in seiner wichtigsten Prüfung so blockiert, daß unser Oe ihm nicht mal die richtige Bezeichnung der Salze der Schwefelsäure entlocken konnte.
Die Mechanikkenntnisse hier reichen aber auch nicht so weit:
Einstein sagt, dass es kein ausgezeichnetes INERTIALSYSTEM gibt, aber die rotierende Bewegung ist aufgrund der dort auftretenden Scheinkraefte als solche nachweissbar.
Die Mechanikkenntnisse sind hier auch nicht besser. Einsteins SRT bezieht sich auf Innertialsysteme und die Roation der Erde (sowohl um die eigene Achse, wie auch um die Sonne) ist durch die Traegheisteffekte nachweissbar.
b.t.w.
ich fand das alte A-Team (ohne Statler und Walddorf) besser. Warum muessen Blogs denn fusionieren? Ist das schon der Druck des Weltmarktes mit den chineschinen Billigbloggern???
Test? Mein kommentar war weg???
Und die S-and-W-Leser geben diese unnötig lange Adresse ohnehin nur für Texte vonStatler und Waldorf ein, der Charme der beiden springt auf dieses langweilige Blog leider nicht über.
kann ich hier nix kommentieren???
(Sorry, ich hab mein Posting nicht mehr gefunden gehabt. mein Fehler)
Yupp :-)
Tut er nicht — Mond und Erde rotieren um ihren gemeinsamen Schwerpunkt.
multi_io
…der aber innerhalb der Sonne liegt…
Und dieses Zweikörperproblem lässt sich leicht auf ein Einkörperproblem mit Zentralpotential (das ist das Gravitationspotential der Erde) und Mond mit reduzierter Masse reduzieren. Physik, Mechanik 1.
Diese reine Bewegung findet aber immer noch im Potential aller anderen Himmelskörper statt. Insofern ist auch Deine Antwort, multi_io, nicht der weissheit letzter Schluss. Zumindest wenn mans auf die Spitze treiben will.
dagny
Richtig. Dabei kommt aber ‘raus, dass sich im System der Erde (kein Inertialsystem!) der Mond (dessen Masse dann keine Rolle mehr spielt) so bewegt, als gäbe es im Erdmittelpunkt eine unbewegliche Zentral-”Scheinmasse”, die so schwer ist wie Erde und Mond zusammen. Man kann da also eigentlich nicht mehr davon sprechen, dass der Mond hier um die “Erde” rotiert, da er ja um eine bloß gedachte “Scheinmasse” rotiert. Außerdem gilt aus Symmetriegründen dann auch, dass im System des Mondes die Erde um eine entspr. Scheinmasse im Mondmittelpunkt rotiert…
OK, das stimmt. Aber wenigstens ist es die zweite Näherung, während “der Mond rotiert um die Erde” bloß die erste und “die Erde rotiert um den Mond” die nullte Näherung sind :-P
multi_io
dagny
Richtig. IIRC kommt dabei ‘raus, dass sich im System der Erde (kein Inertialsystem!) der Mond (dessen Masse dann keine Rolle mehr spielt) so bewegt, als gäbe es im Erdmittelpunkt eine unbewegliche Zentralmasse, die so schwer ist wie Erde und Mond zusammen. Man kann da also eigentlich nicht mehr davon sprechen, dass der Mond hier um die “Erde” rotiert, da er ja um eine bloß gedachte “Scheinmasse” rotiert. Außerdem gilt aus Symmetriegründen dann auch, dass im System des Mondes die Erde um eine entspr. Scheinmasse im Mondmittelpunkt rotiert…
OK, das stimmt. Aber wenigstens ist es die zweite Näherung, während “der Mond rotiert um die Erde” bloß die erste und “die Erde rotiert um den Mond” die nullte Näherung sind :-P