Und dieses Zweikörperproblem lässt sich leicht auf ein Einkörperproblem mit Zentralpotential (das ist das Gravitationspotential der Erde) und Mond mit reduzierter Masse reduzieren. Physik, Mechanik 1.

Richtig. IIRC kommt dabei ‘raus, dass sich im System der Erde (kein Inertialsystem!) der Mond (dessen Masse dann keine Rolle mehr spielt) so bewegt, als gäbe es im Erdmittelpunkt eine unbewegliche Zentralmasse, die so schwer ist wie Erde und Mond zusammen. Man kann da also eigentlich nicht mehr davon sprechen, dass der Mond hier um die “Erde” rotiert, da er ja um eine bloß gedachte “Scheinmasse” rotiert. Außerdem gilt aus Symmetriegründen dann auch, dass im System des Mondes die Erde um eine entspr. Scheinmasse im Mondmittelpunkt rotiert…

Diese reine Bewegung findet aber immer noch im Potential aller anderen Himmelskörper statt. Insofern ist auch Deine Antwort, multi_io, nicht der weissheit letzter Schluss. Zumindest wenn mans auf die Spitze treiben will.

OK, das stimmt. Aber wenigstens ist es die zweite Näherung, während “der Mond rotiert um die Erde” bloß die erste und “die Erde rotiert um den Mond” die nullte Näherung sind :-P

Und dieses Zweikörperproblem lässt sich leicht auf ein Einkörperproblem mit Zentralpotential (das ist das Gravitationspotential der Erde) und Mond mit reduzierter Masse reduzieren. Physik, Mechanik 1.

Richtig. Dabei kommt aber ‘raus, dass sich im System der Erde (kein Inertialsystem!) der Mond (dessen Masse dann keine Rolle mehr spielt) so bewegt, als gäbe es im Erdmittelpunkt eine unbewegliche Zentral-”Scheinmasse”, die so schwer ist wie Erde und Mond zusammen. Man kann da also eigentlich nicht mehr davon sprechen, dass der Mond hier um die “Erde” rotiert, da er ja um eine bloß gedachte “Scheinmasse” rotiert. Außerdem gilt aus Symmetriegründen dann auch, dass im System des Mondes die Erde um eine entspr. Scheinmasse im Mondmittelpunkt rotiert…

Diese reine Bewegung findet aber immer noch im Potential aller anderen Himmelskörper statt. Insofern ist auch Deine Antwort, multi_io, nicht der weissheit letzter Schluss. Zumindest wenn mans auf die Spitze treiben will.

OK, das stimmt. Aber wenigstens ist es die zweite Näherung, während “der Mond rotiert um die Erde” bloß die erste und “die Erde rotiert um den Mond” die nullte Näherung sind :-P

multi_io

Und dieses Zweikörperproblem lässt sich leicht auf ein Einkörperproblem mit Zentralpotential (das ist das Gravitationspotential der Erde) und Mond mit reduzierter Masse reduzieren. Physik, Mechanik 1.

Diese reine Bewegung findet aber immer noch im Potential aller anderen Himmelskörper statt. Insofern ist auch Deine Antwort, multi_io, nicht der weissheit letzter Schluss. Zumindest wenn mans auf die Spitze treiben will.

Wer weiß nicht, daß der Mond um die Erde rotiert?

Tut er nicht — Mond und Erde rotieren um ihren gemeinsamen Schwerpunkt.

multi_io

b.t.w.
ich fand das alte A-Team (ohne Statler und Walddorf) besser. Warum muessen Blogs denn fusionieren? Ist das schon der Druck des Weltmarktes mit den chineschinen Billigbloggern???

Einstein sagt, dass es kein ausgezeichnetes INERTIALSYSTEM gibt, aber die rotierende Bewegung ist aufgrund der dort auftretenden Scheinkraefte als solche nachweissbar.

dieses eindeutiges Publikumsergebnis ist merkwürdig. Ich habe zwar bei Jauch noch nie erlebt, daß ein Publikum einen Kandidaten bewußt in die Irre führt oder ihn nicht leiden kann, aber es wäre immerhin möglich, das viele dachten, so eine einfache Frage muß er selber wissen.

Blackouts selbst bei einfachen Fragen sind schon möglich. Ein guter Freund von mir war in seiner wichtigsten Prüfung so blockiert, daß unser Oe ihm nicht mal die richtige Bezeichnung der Salze der Schwefelsäure entlocken konnte.

Demnach kommt es auf den Punkt des Betrachters an, wie Bewegungen beschrieben werden.

Insofern hätte, bei der Frage “Was sich um die Erde dreht” auch die Antwort “Das Universum” gepasst.

Wär aber ungefähr so, wie wenn ich sagte: “Wenn ich im Auto fahre, dann bewegt sich der Boden unter den Reifen”

Richtig? Haben wir hier einen Dipl.Phys der dazu was sagen kann?

Tatsächlich erweist sich dieser “Publikums-Joker” bei nicht allzu fachspezifischen Fragen in der Regel als erstaunlich treffsicher – die “Weisheit der Vielen” eben. Um so verwunderlicher ist dieses Ergebnis.