Schon klar, Herr Bosbach…
…wenn die Liste erstmal fertig ist, dann weiß man ja auch schon, wo man nachts klingeln muß, wenn es soweit ist. Macht also alles einfacher, diese Liste.
RSS Kommentar-Feed ❘ Trackback-URI ❘ Druckansicht ❘ Beitrag senden
Tags: Bureaucrazy, Etatismus, Rechtsstaat
Abgesehen davon, daß ein solches Register eines freiheitlichen Rechtsstaates unwürdig wäre, wäre es auch kontraproduktiv.
Die tatsächlichen potenziellen Attentäter würden dann wohl formal eben nicht konvertieren. Faktisch täten sie es dennoch.
Irgendeiner sollte dem Bosbach mal verraten, daß der Islam keine Amtskirche mit klarer Mitgliedschaft ist.
Und als nächstes muß man ihm dann ganz, ganz schonend beibringen, daß Al-Kaida kein e.V. ist, ihre Satzung nicht beim Amtsgericht hinterlegt hat und noch nicht einmal ordentliche Kassenprüfer bestellt hat.
Ich hätte nicht gedacht, dass jemand so schnell den Pofalla auf dem Feld der Religion mit einem noch dämlicheren Vorschlag übertreffen würde. Aber hier ist ja noch so einer aus dem selben Artikel:
Melden! Warum halten deutsche Politiker so viel vom Melden?
Das gehört zum Vokabular von Befehlsgebern dazu; die Forderung an die Untergebenen, Meldung zu machen. So lange wir dabei nicht Haltung annehmen und stillstehen müssen ist doch alles noch harmlos.
Alter Bundeswehrspruch: “Melden macht frei!”…
Ich verstehe Wulff so, dass er mit “Islamisten” eigentlich “Terroristen”
meint, auf jeden Fall Leute, die irgendwie militant sind. Zu erwarten, dass die gemeldet werden, ist nicht obrigkeitsstaatlich. Es entspricht dem gesunden Menschenverstand.
Und ja, ich glaube auch, dass man Konvertiten verstärkt überwachen sollte. Ob der Vorschlag von Bosbach intelligent ist, steht auf einem anderen Blatt.
Muß ich dann auch auf die Konvertitenliste? Ich war nämlich früher mal “national’liberal’”! ;-)
Dann muss Herr Wulf auch “Extremisten” oder “Terroristen” oder “Militante” sagen. Nicht jeder Islamist wird zum Terroristen. Und das Wort Überwachung kann ich einfach nicht mehr hören.
Vera Lengsfeld müsste dann ganz oben auf der Konvertitenliste stehen. Dahinter gleich Günter Verheugen und Ingrid Matthäus-Meier.
Bist Du nicht auch KONVERTIT? Und hast Du das nicht mit Ray gemeinsam?
Richtig, ich bin Konvertit, denn so nennt man nicht nur die, die ihren Glauben, sondern auch solche, die “nur” ihre Konfession gewechselt haben. In diesem Sinn sind die Aufgezählten tatsächlich auch Konvertiten.
Als was könnte man eigentlich Otto Schily und Horst Mahler bezeichnen, auch als Konvertiten?
Wenn meine ladungsfähige Anschrift nicht bekannt wäre, würden mir noch ganz andere Bezeichnungen für die beiden Herren einfallen.
Obwohl, Mahler ist ja seinen Überzeugungen im Grundsätzlichen treu geblieben… vom RAF-Arschloch-Label zum NPD-Arschloch-Label… so weit ist der Weg nicht.
Menschen, die Horst Mahler bereits während des Studiums kennengelernt haben, haben ihn anders wahrgenommen. Nach deren Wahrnehmung war für Mahler der SDS ein Mantel, der das verdeckte, was er eigentlich immer war. Ein Mantel und ein Werkzeug. Hat doch funktioniert.
Kam auch immer darauf an wieviel Chianti er gerade intus hatte.
Irgenwie verstehe ich da so einiges nicht. Wulf möchte, dass ISLAMISTEN den Sicherheitsbehörden gemeldet werden. Ein Ismalmist ist laut Wikipedia jemand, der einen islamischen Staat errichten möchte und die Sharia einführen möchte. Er stellt sich damit ganz klar gegen die freiheitlich demokratische Grundordnung. Insofern ist es ja wohl nicht ganz abwegig, solche Leute registriert zu haben.
Zum Thema melden:
Man ist beim Einwohnermeldeamt gemeldet, hat einen Personalausweis, man ist bei der Zulassungstelle gemeldet, die Telefonnummer, man muss sich bei der Bank ausweisen…
Es gibt m.E. genügend vernünftige Gründe warum man diese Einschränkungen der Freiheit hinnehmen muss.
Wenn eine Bank überfallen wird und ein Zeuge erkennt einen Porsche, dann wird die Polizei eben die Porschefahrer am Ort überprüfen (Beispiel geklaut von Zettel). Das gehört zur normalen Vorgehensweise bei der Aufklärung von Straftaten. Seid Ihr da auch dagegen ?
Was DDH und Telegehirn schreiben verstehe ich nicht, aber das geht mir bei denen meistens so.
Ich bin jetzt echt mal gespannt. Ich dachte eigentlich, dass ich schon eher liberal bin, aber wenn ich mir das so anschaue, was hier so einige für liberal halten (nicht nur in diesem Beitrag), dann muss ich das nochmal checken.
Sie können das Wort ÜBERWACHUNG nicht mehr hören stefanolix. Ich bin recht froh, dass man diese 3 Fast-Attentäter ÜBERWACHT hat.
Sie nicht ?
Dass man sich bei der Bank ausweisen muss, ist Teil eines Vertrages, den man eingeht wenn man ein Konto eroeffnet und dient dazu Eigentum zu schuetzen (das der Bank und das der Kunden). Man kann sein Geld aber auch in einen Strumpf stopfen und unter einem Kissen verstecken. Dann muss man sich bei keiner Bank ausweisen. Man hat die Wahl, so einfach ist das.
In Deutschland muss man aber beim Einwohnermeldeamt “gemeldet” sein und einen Personalausweis mit sich herumtragen. Da hat man nicht die Wahl, sondern ist gezwungen einem aufgeblasenen Staat zu helfen seine Buerger zu kontrollieren. Der Zweck heiligt eben nicht die Mittel und wird oft von den Nachteilen (die auf den ersten Blick oftmals nicht erkannt werden) bei weitem uebertroffen.
Und wer so dumm ist seine eigene Karre als Fluchtauto bei einem Bankueberfall zu verwenden, dem kann auch der tollste Datanschutz nicht vor der Festnahme retten.
Ich kann es deshalb nicht mehr hören, weil zur Überwachung und zum »Melden« von Personen immer sinnlosere Vorschläge gemacht werden. Natürlich soll man es z.B. melden, wenn irgendwo Chemikalien oder Sprengstoff abhanden kommen. Natürlich muss konkreten Verdachtsfällen nachgegangen werden.
Aber es gibt in einer freien Gesellschaft einfach das Recht, zu einer anderen Religion überzutreten. Und es gibt keinen Grund, jeden unter Generalverdacht zu stellen oder zu überwachen, der das tut. Die Formulierung, dass Gemeinden einer bestimmten Religion Menschen aus ihren Reihen gefälligst zu »melden« hätten, kann meiner Meinung nach mit dem Grundgesetz nicht im Einklang stehen. Mehr will ich dazu eigentlich nicht sagen.
“Was DDH und Telegehirn schreiben verstehe ich nicht, aber das geht mir bei denen meistens so.”
Meine Freundin sagt auch immer: “Schreibe doch immer so, das jeder das versteht.” Ich antworte dann, leicht arrogant: “Das wäre dann nicht mehr Telegehirn.” ;-)
Ich meinte oben: die drei sind alle Konvertiten. Lengsfeld von den Grünen zur CDU und die beiden anderen von der FDP zur SPD. Das war allerdings schon 1982.
@
Meinst du mich?
Wenn ich jemand anders gemeint hätte, hätte ich dann direkt auf Deinen Comment geantwortet?
Gute Frage. :-)
War mir ja noch gar nicht bekannt, daß ich ein Konvertit wäre. Ich lausche gespannt deinen Ausführungen.
war nur so’n Gedanke… vergisses…
P.S., btw: ein Konvertit ist jemand, der den Glauben wechselt. Wer sich “von den Grünen zur CDU” … “von der FDP zur SPD” verändert, wechselt nur die sozialdemokratische Geschmacksrichtung (Spinat, Lakritze, Trockenei, Nasenbluten)
Immer raus mit den Gedanken. Wir sind ja hier unter uns und ich werde auch nicht böse und zettel eine Vendetta an. ;-)
Im Prinzip könntest du gar nicht so falsch liegen. In gewisser Weise habe ich einen Teil meiner Vergangenheit und vor allem den Ballast abgeworfen. Aber den Glauben gewechselt? Naja…Das kann man immer schwer selbst beurteilen.
Für die Lengsfeld war das schon ein radikaler Wechsel. Auch was die Politik anging. Bei Verheugen und M-M…Die sind sich halt treu geblieben und sind daher eher keine Konvertiten. Wobei du schon recht hast, daß das alles eine Soße ist. Nur die Etiketten sind anders.
Mathias:
Bei der Bank muss man sich ausweisen, weil es das GWG (Geldwäschegesetz vorschreibt), nicht weil man sich in einem privatrechtlichen Vertrag darauf geeinigt hat.
Bitte etwas besser informieren !
Also ich finde das durchaus nicht unvernünftig, dass es sowas wie Personalausweise gibt. Das Rumschleppen des Selbigen engt mich auch nicht besonders in meiner Freiheit ein. Ich bin wirklich auf die Nachteile gespannt, die nicht gleich ersichtlich sind und sich mir auch nicht erschliessen.
Die wären ???
Vielleicht ist der Porsche ja auch gestohlen und es ist nur bzgl. der Spurensuche sinnvoll rauszufinden, wem die Kiste denn gehört. Zur Aufklärung des Falles oder auch nur um das gute Stück wieder zurückzubringen.
Mir geht es nur darum zu klären, inwieweit ihr gewisse kleine Einschränkungen der Frieheit, falls das Überhaupt welche sind, hinnehmt um größeren zugegeben ungewissen Schaden abwenden zu können.
Telegehirn:
Das ich Dich nicht verstehe, liegt weniger an mir, sondern eher an Dienen unendlich langen und oftmals auch weiligen Artikeln, in denen Du wieder irgendwelche Kleinkriege mit irgendwelchen Drittklassigen Bloggern führst und vielleicht auch weil Du Begriffe wie z.B. Konvertit falsch verwendest.
“Das ich Dich nicht verstehe, liegt weniger an mir, sondern eher an Dienen unendlich langen und oftmals auch weiligen Artikeln, in denen Du wieder irgendwelche Kleinkriege mit irgendwelchen Drittklassigen Bloggern führst und vielleicht auch weil Du Begriffe wie z.B. Konvertit falsch verwendest.”
Die Streitereien wurden jetzt ja ausgelagert, damit “normale LeserInnen” eben nicht mehr mit dem Abfall aus Kleinbloggersdorf behelligt werden.
Konvertit falsch verwendet? Ich mache mal den Bosbach und sage: ich wurde falsch verstanden.
Heute ist zu lesen, dass Bosbach das überhaupt nicht gesagt hat mit der Liste für Konvertiten. Er sagt es und im Interview kommt es, wie ich lese, gar nicht vor.
Zur Zeit sollen irgendwelche Bänder durchgesehen werden, ob Bosbach das nun gesagt hat oder nicht.
Ich las es bei spiegel-online
Nebenan steht´s auch.
Und da.