Kommentare zu: Die höchste Steigerungsstufe von Pfuibäh!

Von: Gotteswahn, Dawkins & grauenhaftes Entsetzen | DER MISANTHROP

Gotteswahn, Dawkins & grauenhaftes Entsetzen | DER MISANTHROP — Tue, 16 Oct 2007 18:29:31 +0000

[...] – Die höchste Steigerungsstufe von Pfuibäh! | Ohne Beleidigungen oder herabwürdigungen schafft es Dawkins sachlich die verschiedenen [...]

Von: David

David — Sat, 06 Oct 2007 12:32:51 +0000

Ich sehe das genauso wie Du, das ausgedrückte Unverständnis galt dem Dawkins-Zitat.

Von: Schmock

Schmock — Sat, 06 Oct 2007 11:39:14 +0000

“OK…” klingt nach Unverständnis. OK, ich erkläre, was ich meine. Erstens was ist denn “the Jewish lobby”? Gibt es das überhaupt in der realen Welt?
Vielleicht meint Dawkins ja eine Israel-Lobby, das ist aber etwas anderes und das paßt auch nicht zum Kontext, wo er über eine Atheisten-Lobby spricht, der Bezug zur Religion also offensichtlich ist.
Zweitens ist die Aussage, dass die “Jewish lobby” oder die “Jews” die amerikanische Politik mehr oder weniger monopolisieren, Unsinn, zumindest wenn man nicht fast jeden und alles wie die Christen, die Administration Saudi-Arabiens, Waffen-Produzenten, Exil-Kubaner, Taiwaner, Deutsche, etc…dazu zählt. Das Wort monopolisieren ist hier der entscheidende Punkt, er sagt eben nicht überproprtional beeinflussen, sondern monopolisieren.
Zeugt also Dawkins oben genannter Satz von Unwissen oder von Bösartigkeit?

Um es noch mal klarzustellen, ich behaupte nicht, dass Dawkins ein Antisemit ist, auch wenn der von mir zitierte Satz ein antisemitisches Klischee aufgreift. Allerdings will ich seine hier geäußerte Sicht der Welt kritisieren.

Von: David

David — Fri, 05 Oct 2007 13:21:32 +0000

OK…

Von: Schmock

Schmock — Fri, 05 Oct 2007 13:12:24 +0000

Noch ein später Nachtrag zu Dawkins und “den Juden”.

Dawkins: “When you think about how fantastically successful the Jewish lobby has been, though, in fact, they are less numerous I am told – religious Jews anyway – than atheists and [yet they] more or less monopolise American foreign policy as far as many people can see.”
Aus einem Interview mit dem Guardian: http://www.guardian.co.uk/usa/story/0,,2180901,00.html

Also wirklich diese Juden!

Gruß Schmock

Von: JKG

JKG — Mon, 24 Sep 2007 07:51:38 +0000

Trivial ist die Formulierung im richtigen Kontext nicht. Es sollte ausdrücken, daß diese beiden Gruppen mehr gemeinsame programmatische Punkte haben als mit dem Rest-Christentum (damit meine ich katholische Kirche und Mainstream Evangelismus) und damit dazu geeignet sind in einen Topf geworfen zu werden.

Von: multi_io

multi_io — Sun, 23 Sep 2007 11:04:05 +0000

Er geht nämlich von einem Menschenbild aus, das erst mit der Entwicklung der Vorratshaltung überhaupt möglich war und daher satte 2 Millionen Jahre psychosoziale Menschheitsentwicklung unberücksichtigt lässt.

Die Ablehnung des Tötens ungewollter und unpassender Kinder durch die eigenen Eltern geht von einem Menschenbild aus, das wir uns erst seit ein paar tausend Jahren leisten können und daher satte 50 Millionen Jahre psychosozialer Primaten- und Menschheitsentwicklung außer acht lässt. Das heißt aber irgendwie nicht, dass diese Ablehnung nun per se schlecht ist…

Von: multi_io

multi_io — Sat, 22 Sep 2007 13:20:29 +0000

Ein Glaube, welcher den Namen verdient, entspringt dem Sinn fürs Unendliche, fürs Unsichtbare und Übermächtige.
das fehlt dem Atheisten in der Regel

Also, von den fünf Sinnen des Menschen ist eigentlich bloß einer (zugegeben der dominierende) für sichtbare Dinge zuständig…

Von: David

David — Fri, 21 Sep 2007 21:27:14 +0000

Dem was Du jetzt geschrieben hast kann ich eigentlich auch uneingeschränkt zustimmen.

Von: Schmock

Schmock — Fri, 21 Sep 2007 21:23:47 +0000

Ich sehe schon einen Unterschied zwischen einem Angriff auf das Judentum und einem auf das Christentum, da Antisemitismus in Europa eine lange unrühmliche Geschichte hat und tief in der europäischen Kultur verwurzelt ist, man denke nur wie viele bedeutende und kluge Europäer Juden gehasst haben.
Das Christentum hingegen hatte keinen so schweren Stand.
Nach dem was ich mittlerweile über das Buch gelesen habe, greift Dawkins jede Religion an, ist also in einem gewissen Sinne fair, damit stellt sich aber die Frage, was von dem Antisemitismusvorwurf noch übrig bleibt.
Ich habe auch keine Lust mehr für PI in die Bresche zu springen, es stimmt das Wort antisemitisch benutzt Frau Dietrich leichtfertig und sie begründet es nicht.
Dieser ganze Artikel von ihr ist wenig wert, deswegen höre ich jetzt auch mit dem Kommentieren auf.