http://www.jungle-world.com/seiten/2006/48/8942.php

An dem sie vor allen Dingen erstmal 12 Jahre beteiligt waren. Erst als der erste Russe seinen Fuß auf ihre Ländereien im Osten setzte, fiel ihnen das Unrecht des Naziregimes auf. Dass die Wehrmacht in den Vernichtungsfeldzug von Juden involviert war, ist inzwischen gut belegt. Und Offiziere sind stets die Stützen des jeweiligen Regimes.

Im übrigen wollten sie das Regime durchaus weiterführen, halt nur ohne Hitler. Sie wollten Polen behalten, von Frankreich das Elsass haben etc.

Das nur mal ganz nebenbei.

Die Hitler-Attentäter, um mal so ein Beispiel zu nennen, hätten den Rechtsweg einschlagen und beim Volksgerichtshof Klage einreichen sollen.

Was waren die auch so fanatisch, daß sie es gleich mit Bomben probiert haben.

Woher wollten die auch wissen, daß der Hitler einen Völkermord durchführen will: nur weil er das gesagt hat?

Und selbst wenn der Führer weggebombt worden wäre, dann wäre der nächste Führer gekommen. Allein schon für diese Fehleinschätzung der Lage hätte man die Attentäter verklagen müssen.

Merke: es ist in jedem Falle ratsam, vor der Beseitigung von Diktatoren, den Gang zur Rechtshilfeberatung einzuschlagen.

Im Falle von Drecksack würde ich dann, falls die Rechtshilfeberatung von einer gewalttätigen Aktion abrät, vorschlagen, sich an das islamische Amtsgericht in Teheran zu wenden und dort wegen der Steinigung vorstellig zu werden.

Mist, geht ja nicht: Steinigung ist ja integraler Teil von deren Rule of Law.

Allerdings ist es wohl wirklich so, das “Krieg” seine ganz eigenen Gesetzmäßigkeiten hat.

Was wäre eigentlich mit Georg Eiser passiert, hätte er nach dem Attentat auf Hitler in Großbritannien um Asyl nachgesucht?

(nehmen wir an, das Attentat wäre schon vor Ausbruch des Kriegs passiert)

Wo kämen wir denn da hin.

Ja. Aber das war nicht mein Punkt. Mir kommt es nur seltsam vor, wie leicht einige den Tod vieler Unschuldiger fordern, den Tod einzelner Schuldiger aber entrüstet ablehnen.