So wie sich diese Untersuchungen lesen, ist das wohl nur für neue LKW mit entsprechender Ausstattung angedacht. Die Übergangszeit ist das zwar ein Problem, aber nicht ganz so schlimm, weil ein LKW mit 100er Zulassung (und entsprechender Motorisierung) dann doch deutlich schneller ist als ein 80er (d.h. die Elefantenrennen dauern nicht so lange, bei Anhängern gibt es eine entsprechende Regelung seit Jahren und sie verursacht auch keine grösseren Störungen).

Die Übergangszeit wird mindestens 10 Jahre dauern (Guck Dir mal wieviele ältere MAN und Mercedes LKWs noch rumfahren. Sicher, daß das kein Problem ist? Insbesondere, da aktuelle LKWs durchaus Geschwindigkeiten >90 erreichen? Na, ich weiß nicht.

Aktuelle LKW regeln so etwa bei 95 ab (bei 80 geht nicht wg. Frankreich/Belgien), bei denen mit 100er Zulassung wäre das natürlich nicht so. Und Fahrtenschreiber, Tempokontrollen etc. gibt’s ja weiterhin.

Du weißt, dass es Tempokontrollen für LKWs praktisch nicht gibt? Die Wahrscheinlichkeit, daß das BAG die kontrolliert ist nicht hoch genug. Leider.

Doch, schon. Fahren mit niedriger, gleichförmiger Geschwindigkeit über lange Strecken verleitet dazu, nebenbei was anderes zu machen (manche Brummi-Lenker sind da sehr kreativ)

Das ist keine Frage, allerdings gibt es eine Gewöhung an diese Geschwindigkeit, so daß man die immer höher machen müßte. Man teste einfach mal, wie langsam einem 120 nach einer gewissen Zeit >180 vorkommen.

und/oder führt zur vorzeitigen Ermüdung (*). Wer schneller fährt und gelegentlich mal überholt, fährt konzentrierter, und ganz besonders aufmerksam fährt man, wenn man bewusst das Tempolimit überschreitet und deswegen intensiv nach Kontrollen Ausschau hält…

Wann bist Du das letztemal >500 km am Stück gefahren? Man fährt -insbesonder bei bekannten Strecken- dann in einem “Automatikmodus” und es stört einen noch nicht einmal wenn man viel zu schnell fährt. Ohne Tempomat fährt man dann mal gerne viel zu schnell in 130er Zonen. Einfach mal ausprobieren. Sowohl moderne LKWs als auch PKWs liefern kein Feedback über die gefahrene Geschwindigkeit (was auch gut so ist) und verleiten geradezu dazu zu schnell zu fahren. Die Aufmerksamkeit steigt allerdings nicht.

(*) das Problem ist bei der Eisenbahn noch grösser, weil man da nicht mal lenken muss, deswegen gibt es ja dort (anders als im LKW) auch sog. Totmannknöppe.

Ist bekannt. Aber ich sehe immernoch nicht, warum die Aufmerksamkeit bei einer Erhöhung der Geschwindigkeit um gerade mal 25% so gewaltig steigen soll. Die kinetische Energie steigt, keine Frage, aber die Aufmerksamkeit? Nicht wirklich.

Oder willst Du zwei Limits für LKWs eins von 80 für die alten Gurken und eins von 100 für die modernen?

So wie sich diese Untersuchungen lesen, ist das wohl nur für neue LKW mit entsprechender Ausstattung angedacht. Die Übergangszeit ist das zwar ein Problem, aber nicht ganz so schlimm, weil ein LKW mit 100er Zulassung (und entsprechender Motorisierung) dann doch deutlich schneller ist als ein 80er (d.h. die Elefantenrennen dauern nicht so lange, bei Anhängern gibt es eine entsprechende Regelung seit Jahren und sie verursacht auch keine grösseren Störungen).

BTW: Wie willst Du das durchsetzen?

Aktuelle LKW regeln so etwa bei 95 ab (bei 80 geht nicht wg. Frankreich/Belgien), bei denen mit 100er Zulassung wäre das natürlich nicht so. Und Fahrtenschreiber, Tempokontrollen etc. gibt’s ja weiterhin.

Das halte ich schlicht und ergreifend für Unsinn. Eine höhere Durchschnittsgeschwindigkeit ändert an der Aufmerksamkeit mal gerade gar nichts.

Doch, schon. Fahren mit niedriger, gleichförmiger Geschwindigkeit über lange Strecken verleitet dazu, nebenbei was anderes zu machen (manche Brummi-Lenker sind da sehr kreativ) und/oder führt zur vorzeitigen Ermüdung (*). Wer schneller fährt und gelegentlich mal überholt, fährt konzentrierter, und ganz besonders aufmerksam fährt man, wenn man bewusst das Tempolimit überschreitet und deswegen intensiv nach Kontrollen Ausschau hält…

(*) das Problem ist bei der Eisenbahn noch grösser, weil man da nicht mal lenken muss, deswegen gibt es ja dort (anders als im LKW) auch sog. Totmannknöppe.

Das ist hingegen irrelevant, denn zum einen hat sich auch der Stand der Technik weiterentwickelt, so dass die Bremswege gar nicht mal unbedingt länger werden müssen (gegenüber dem Norm-LKW),

Na ich weiß nicht. Die Physik kann nicht überlistet werden. Moderne LKW mit 80 bilden dann immernoch bedeutend weniger Gefahr als moderne LKW mit 100 oder gar 120. Wenn ich jetzt nur mal die kinetische Energie von einem 40 Tonner mit 100 gegenüber einem mit 80 nehme ist der Unterschied schon gewaltig und diese Mehrenergie muß beim Bremsen ja auch wieder abgebaut werden.

auch könnte man zusätzliche Sicherheitseinrichtungen vorschreiben (ESP, Abstandsradar, …). Zum anderen ist das ungebremste Hineinfahren in Staus kein regulärer Betriebszustand für den LKW, d.h. es kommt nicht auf die Geschwindigkeit an, mit der das geschieht, sondern darauf, dass das überhaupt nicht geschieht.

Es ist kein regulärer Betriebszustand, passiert aber. Auch durch diese neu vorgeschriebenen zusätzlichen Sicherheitseinrichtungen werden aber aktuelle LKWs (insbesondere aus dem Ausland) nicht besser. Oder willst Du zwei Limits für LKWs eins von 80 für die alten Gurken und eins von 100 für die modernen? BTW: Wie willst Du das durchsetzen?

Diesbezüglich kann ein höheres Tempolimit sogar zu einer Verbesserung der Sicherheit führen, da sich die höhere Geschwindigkeit positiv auf das Hauptrisiko “Unaufmerksamkeit” auswirkt

Das halte ich schlicht und ergreifend für Unsinn. Eine höhere Durchschnittsgeschwindigkeit ändert an der Aufmerksamkeit mal gerade gar nichts.

(verbesserte Warnsysteme würden natürlich auch helfen, in Frankreich z.B. werden bei einem Unfall Warnleuchten auf allen Notrufsäulen des betroffenen Streckenabschnitts automatisch aktiviert, man fragt sich schon warum so was in Deutschland nicht klappt).

Keine Ahnung. Aber warum die französichen sowenig Katzenaugen haben wüsste ich auch mal gerne. Macht gerade bei Regen viel Spaß.

Es wäre zum Beispiel auch schön, wennman aus der 80er Begrenzung für die Truckies eine schöne 120er Begrenzung (ähnlich den Highways in Canada) machen würde

120 werden die wenigsten schaffen, das führt dann nur zu noch mehr Elefantenrennen. Zudem steigt der Verbrauch stark an, so dass wohl so manch einer die zulässige Höchstgeschwindigkeit nicht voll ausnutzen wird, Folgen s.o.

Vermutlich wäre 100 km/h ein besserer Wert. In Frankreich und Belgien liegt das Limit übrigens schon heute bei 90 km/h. Laut dieser Untersuchung lässt sich durch eine Erhöhung des LKW-Tempolimits von 80 auf 100 km/h die mittlere Geschwindigkeit aller Fahrzeuge einer zweispurigen Autobahn um 10 bis 15% steigern, was sich entsprechend positiv auf die Kapazität auswirkt.

Schonmal überlegt, wieviel kinetische Energie ein 40 Tonner mit 80 und wieviel einer mit 120 hat?

Das ist hingegen irrelevant, denn zum einen hat sich auch der Stand der Technik weiterentwickelt, so dass die Bremswege gar nicht mal unbedingt länger werden müssen (gegenüber dem Norm-LKW), auch könnte man zusätzliche Sicherheitseinrichtungen vorschreiben (ESP, Abstandsradar, …). Zum anderen ist das ungebremste Hineinfahren in Staus kein regulärer Betriebszustand für den LKW, d.h. es kommt nicht auf die Geschwindigkeit an, mit der das geschieht, sondern darauf, dass das überhaupt nicht geschieht. Diesbezüglich kann ein höheres Tempolimit sogar zu einer Verbesserung der Sicherheit führen, da sich die höhere Geschwindigkeit positiv auf das Hauptrisiko “Unaufmerksamkeit” auswirkt (verbesserte Warnsysteme würden natürlich auch helfen, in Frankreich z.B. werden bei einem Unfall Warnleuchten auf allen Notrufsäulen des betroffenen Streckenabschnitts automatisch aktiviert, man fragt sich schon warum so was in Deutschland nicht klappt).

Abgesehen von der generellen Fragwürdigkeit opferloser Straftaten (es geht ja um folgenlose Alkoholfahrten!) ist eine weitere Senkung der Promillegrenze (wie schon vorher die von 0,8 auf 0,5) also völlig am Problem vorbei gedacht, denn es sind eben nicht diejenigen, die mal zwei, drei Halbe trinken und dann gemütlich von der Kneipe heimgondeln, die die schweren Unfälle verursachen, sondern diejenigen, die wirklich hackedicht am Steuer sitzen (und sich davon offenbar auch nicht durch drakonische Strafen abschrecken lassen).

Nicht zuletzt wäre ein totales Alkoholverbot nun endgültig der Todesstoß für alle Kneipenwirte, die sind schon vom Rauchverbot genug geplagt; allein mit stocknüchternen Nichtrauchern und Fußgängern kann man halt nun mal keinen Umsatz machen, erst recht nicht auf dem platten Land (andererseits haben wir unsere Schleichwege und werden sowieso nicht erwischt :-))

Sie kennen mich persönlicih? Das ist spannend, entweder hab ich mal wieder nich aufgepasst oder so…

Ansonsten finde ich Ihre Antwort treffend. Ich selbst muss zugeben, dass mich gerade die für viele nüchternsten Texte am meisten faszinieren, denn für mich hat Nüchternheit einen durchaus ästhetischen Reiz. Nicht nur in sprachlicher Hinsicht.

Hehe. Bei Unfällen muß dann jedenfalls keiner mehr leiden, die sind sofort alle tot.

Leider nur unter der Randbedingung, dass es durch das mehr an kinetischer Energie nicht auch mehr Unfallopfer gibt, sonst gibt es mehr leidende Opfer…
Aber unter der Randbedingung wäre das sogar ein zynischer Humanismus.

Es wäre zum Beispiel auch schön, wennman aus der 80er Begrenzung für die Truckies eine schöne 120er Begrenzung (ähnlich den Highways in Canada) machen würde, um den Verkehr etwas homogener zu gestalten. Desweiteren könnte man so etwaige Elefantenrennen etwas schwerer gestalten.

Hört sich toll an. Schonmal überlegt, wieviel kinetische Energie ein 40 Tonner mit 80 und wieviel einer mit 120 hat? Vieleicht doch nicht so toll, sondern einfach nur unausgereift.

(By the way: Ist es nicht vermessen, unser Zwiegespräch so lange und weit auszudehnen? Andere schreiben Bücher darüber, aber wir versuchen in immer enger werdenden Spalten, das Problem in Prosa und Lyrik zu erörtern; mein ‘soziales Gewissen’ sagt mir, dass das auf dieser Plattform als unfair empfunden werden könnte…)