Allerdings wird im Neofeudalismus wohl eher der nette Bürokrat vom Arbeitsamt den Schutzherrn spielen, und nicht Paris Hilton.

bei den Problemen in der gesetzlichen Sozialversicherung stimme ich Dir zu, wie wahrscheinlich weite Teile der hiesigen Besucher. Daß viel von dem, was uns da als “solidarisch” verkauft wird, in der Praxis das genaue Gegenteil ist und weithin faktisch eine Ausplünderung der Mittelschichten darstellt – d’accord. Da stehst Du übrigend den hiesigen “Neoliberalen” ziemlich nahe…

Übrigens, zum TAZ-Redateurinnen-Beispiel: Bis Mitte der 70er Jahre waren auch private Schuldzinsen (etwa beim Hauskauf) u.U. steuerlich absetzbar, beseitigt hat diese nette Regelung (über deren Systemkonformität man sicherlich streiten kann) die damalige sozialliberale Koalition. Eine solche Reglung würde dem heutigen Single tatsächlich helfen.

Ich werde aber den Eindruck nicht los, daß man die von Dir beschriebenen Probleme vor allem durch eine Reform der Sozialversicherung löst, denn dort liegen sie meist begründet. Auch wenn man als Steuer- und Beitragszahler nicht immer den Eindruck hat, gilt, daß die Haushalte der öffentlichen Hand und der Sozialversicherung recht sauber voneinander getrennt sind. Es gibt zwar einige “Verschiebebahnhöfe”, aber im Großen und Ganzen ist es nicht dasselbe!

Deine Bemerkungen zur Erblasser-Generation sind zwar ganz amüsant, verdecken aber, daß es “die” Generation gar nicht gibt, die hier Schulden hinterlassen hat. Die Schulden, die BRD nebst Gliedern heute hat, sind nicht das Ergebnis einer einzigen Generation, sondern das Ergebnis des Regierungshandelns über 50 Jahre hinweg, durch unterschiedliche Regierungen, die stets jeweils nur unterschiedliche Teile der Bevölkerung repräsentierten. Ein Großteil der öffentlichen Schulden ist bekanntermaßen gar nicht mal so alt, sondern erst in Folge der Wederverinigung entstanden!

Mein Problem mit der “Dynastiebildung” ist, daß ich diese Dynastien nicht sehe, und schon gar nicht, was unsere heutige öffentliche Verschuldung mit ihnen zu tun hat. Ein Großteil dieser Verschuldung (inkl. der impliziten) resultiert vor allem daraus, daß in diesem Land Politiker über Sozialpolitik gewählt werden, was permanent dazu führt, daß undifferenziert Schulden gemacht werden, damit die Wähler mehr aus dem Staat herausbekommen, als sie hineingesteckt haben (sonst würde sich das Ganze ja nicht lohnen). Profiteure diese Systems sind aber alle möglichen Leute, die sich gut darin eingerichtet haben, nicht nur Erblasser und Erben. Wenn man jetzt vor allem Erben für diese Versäumnisse geradestehen liesse (ich gehe ohnehin davon aus, daß das nicht funktioniert, siehe oben), dann würde das in meinen Augen erhebliche Ungerechtigkeiten provozieren, da Nutznießer der staatlichen Verschuldung und Finanziers völlig auseinanderfielen, d.h. die Erben würden für etwas bezahlen, was sie in diesem Maße gar nicht zu vertreten hätten. Das mag zwar vom Standpunkt der intergenerativen Verteilung passen, missachtet aber völlig die intragenerative Verteilgung!

Wie gesagt, ich sehe die von Dir beschrieben Probleme sehr wohl, kann mich aber mit Deiner Lösung nicht anfreunden. Insgesamt würde ich eher Änderungen im Bereich der Sozialversicherung in Betracht ziehen, vielleicht kombiniert mit einer Obergrenze im Bereich der direkten Besteuerung und einem stärkeren nicht nur formalen Gleichbehandlungsgebot im Steuerrecht. Das schließt auch Änderungen bei der ErbSt nicht aus, diese alleine werden aber das Problem nicht lösen.

Ich finde es aus humanitären Erwägungen gut, wenn unsere Gesellschaft Gesundheitsfürsorge für jeden bietet, und ich finde es sogar fair, unsere Rentner nicht verkommen zu lassen, obwohl dieses System mich später mal betrügen wird, aber dass diese gesellschaftliche Lasten einseitig verteilt sind, und faktische Zusatzsteuern darstellen, ist eine Schweinerei.

Angenommen, es wäre so, dass diese Belastungen eigentlich in etwa gleich wären, wo würde dann das Problem bestehen, einen einheitlichen Dekadenfreibetrag einzuführen, gemessen an dem Fall im Erbschaftssteuerecht, wo Eltern ihren Kindern was vererben oder schenken? 205′000 Euro jede Dekade, steuer- und abgabenfrei für jeden. Sollte dann ja kein Problem sein.

Nebenbei, die Gesamtbelastung auf allem vererbten Einkommen liegt bei ca. 5%, bei erarbeitetem sind es ungefähr 50%. Damit meine ich nicht die Grenzbelastung, um das nochmal deutlich zu sagen.

>
> Zwar spart die erste Generation mehr als bisher,
> bei der Übertragung auf die Kinder jedoch geht
> wieder ein erheblicher Teil verloren, so daß sich
> die zweite Generation wahrscheinlich kaum
> besser stellt.

Hier ist ein Punkt, wo ich dir ganz deutlich widersprechen muss. Ich wäre bereit, dieses Ergebnis voll und ganz zu akzeptieren, und ich kann dir auch genau sagen, warum. Weil die Erblassergeneration die Schulden angehäuft hat. Die Leute im Alter 60+ haben seit mindestens 40 Jahren ihre Vertreter gewählt, die diese Schulden gemacht haben. Dafür müssten sie strenggenommen gerade stehen. Eigentlich müsste man diese Generation klipp und klar auffordern, diese Schulden zu begleichen. Tut man aber nicht. Man kippt es auf die heute jungen Generationen. Die aus der verantwortungslosen Schuldenpolitik gewonnenen Erträge allerdings werden größtenteils ohne Steuern und Abgaben an vereinzelte Kinder weitergereicht.

Das was du als schlimm beschreibst wäre mein Idealszenario. Ich würde mir außerordentlich wünschen, dass man der Generation 60+ eine Bilanz aufmacht, mit den sichtbaren und den unsichtbaren Schulden, die sie angehäuft haben (Pyramidensystem Rente!), und sie diese begleichen lässt. Wenn dafür dann unsere Staatsschulden getilgt werden, und in meiner Generation jeder zu ungefähr gleichen finanziellen Konditionen sich seinen Wohlstand erarbeiten muss, in einem dann unverschuldetem Staat, dann fände ich das sogar außerordentlich erstrebenswert.

Was es die politische Umsetzbarkeit des ganzen betrifft, stimme ich dir voll und ganz zu. Das ist einer der Gründe, warum in meinen Augen Leute wie ich sonnenklar zu den ganz großen Verlierern gehören, während halt die Leute mit Chance auf Dynastienbildung die Champagnerkorken im Sekundenrhythmus knallen lassen könnten.

Das ist ja die reinste Theatervorführung.

Ich bin überrascht, wie Sie auf den schmalen Grat kommen. Ich rede genausowenig nur über Geldbeträge, wie das werte Finanzamt dies täte.