Irre unter sich?
Man sollte Frau Hermann viele Dinge übel nehmen, aber daß sie Johannes “Erfurt” Kerner eine Gelegenheit verschafft, als Moralscharfrichter aufzutreten, das ist der Gipfel.
RSS Kommentar-Feed ❘ Trackback-URI ❘ Druckansicht ❘ Beitrag senden
Tags: TV, Unintended Consequences
der ganz normale deutsche wahnsinn!
Ich dachte eigentlich, daß dieser Dummschwätzer nicht noch tiefer sinken kann. Aber jetzt erlegt Kerner den bösen Faschismus im Alleingang und weist der Wiedergängerin des Führers die Tür. Was für eine Performance, eine Sternstunde des deutschen Fernsehjournalismus, ein Meilenstein auf dem Weg ins Nirwana. Fehlt nur noch, daß die GEZ deswegen mehr Geld will.
Ich versuch auch schon die ganze Zeit, nicht versehentlich auf ZDF zu schalten.
ich hab die sendung grad gesehen und muss sagen, dass kerner richtig gehandelt hat. er hat mehrfach versucht frau herman goldenene brücken zu bauen, über die diese partout nicht gehen wollte.
Naja, der Kommentar Statlers scheint ja auch nach Ausstrahlung der Hermann-Rede geschrieben worden zu sein.
ich glaub nicht, da ihr rausschmuss erst gegen 23:40 zu sehen war, aber das wird statler ja selbst aufklären können.
Nach der SpOn-Lektüre, ohne die Sendung gesehen zu haben.
So überflüssig Kerner sein mag, der Rausschmiss war es nicht.
Spätestens als die Dame mit den Autobahnen anfing, auf denen wir heute noch fahren, und sich dann von einer “gleichgeschalteten” Presse verfolgt fühlte.
Tut mir leid, die Dame erfüllte jede Voraussetzung einer “ich bin ja kein Nazi aber…”
Kerner hat wirklich viel versucht, um ihr vom Eis zu helfen.
Hab’s inzwischen im Schnelldurchlauf gesehen (die entscheidenden Minuten). Eigentlich sah es ja so aus, als mußte man Kerner sogar noch zum Jagen tragen. Ohne den Druck der anderen Gäste hätte er das nicht gemacht.
Der Bericht war schon vor der Ausstrahlung Aufmacher bei SpOn. Der Spiegel-Verlag wäre ja auch blöd gewesen, sich diese quotenträchtige Vorberichterstattung entgehen zu lassen.
@Bernie
Da schau her!
Die Sendung ist bereits jetzt schon in der ZDF Mediathek zu sehen:
http://www.zdf.de/ZDFmediathek/content/335636?inPopup=true
Ich hatte mich ehrlich gesagt mit dem Thema Eva H. bisher keine Sekunde beschäftigt und so hatte ich es durchaus für möglich gehalten, dass man ein Zitat aus dem Zusammenhang gerissen hätte. Was sie dann aber für einen untragbaren Blödsinn von sich gegeben hat, ist wirklich nicht mehr feierlich.
Und sowas von einem Medienprofi!
Die Sendung war ja höchst amüsant (gut, ich gebe zu, dass ich Kerner durchaus ganz gerne sehe). Ich stimme Statler zu: Es waren die Gäste, die Herman hinauskomplimentiert haben, nicht der Moderator.
Herman hatte zuvor aber auch reichlich Zeit, sich immer weiter in die Grütze zu reiten. Das Grundproblem der guten Dame ist m.E. in der Tat nicht ihre Gesinnung, sondern ihre Intelligenz (or lack thereof). Das wurde auch hier einmal mehr deutlich.
Das Grundproblem der guten Dame ist m.E. in der Tat nicht ihre Gesinnung, sondern ihre Intelligenz (or lack thereof).
Das sehe ich auch. Deshalb mißlingt auch jeder Versuch, ihr goldene Brücken zu bauen. Da hilft nur, ihre Aussagen so zu formulieren, wie sie gemeint hat. Herr Kerner kann das nicht. Andere anscheinend auch nicht.
Ja, das kommt so: Sie ist im doppelten - nein, sogar im dreifachen Sinn! - ‘blond’ genug, um sich so viele Gedanken über sie zu machen, anstatt sie im (hier) doppelten Sinn selbst und auf ihren Argumenten sitzen zu lassen.
Und wie Kerner sie händelte, ist auch ziemlich ‘blond’ gewesen - einfach gesprochen.
(btw: Man schaut also noch hin bei den öffentlich Rechtlichen? Das kann doch nicht wahr sein; naja, in so einem Fall…)
Tut mir leid, mich erinnert die ursprüngliche Aussage, die ich jetzt erst in der ZDF Mediathek hörte, an moderne Gallettiana. Wie Parthey so richtig sagte, ist das ein Verdenken, ein sich verlaufen beim Denken. Das beherrschen nicht nur Frauen.
Ich habe es auch nicht gesehen, aber war heute morgen nach Spon-Lektüre etwas unsicher.
Frau Herman kann meinetwegen nackt durch Düsseldorf spazieren, das ist mir herzlich egal. Aber ich habe Schwierigkeiten mit der Idee, Herrn Kerner einen moralischen Sieg zu gönnen.
Nur für Unwissende: Worauf spielt das ‘Erfurt’ in Johannes ‘Erfurt’ Kerner an?
Das Erfurt bezieht sich auf einen der ekelhaftesten Fernsehmomente, nämlich als Kerner, nach dem Amoklauf von Erfurt praktisch live aus dem Blutbad berichtet hat und 12-jährigen Kindern unter Schock ein Mikro ins Gesicht gehalten hat mit der Frage “Wie fühlst Du Dich?”.
Harald Schmidt hat das mal passend zusammengefasst mit: “Ich wundere mich, dass der Intendant des ZDF da nicht direkt an sich heruntergekotzt hat.”
[...] Irre unter sich? [...]
[...] der Blogoszene sind inzwischen einige Kommentare zu lesen. Scharfzüngig bei Statler (Link), plauderig bei Gegenstimme - mit zum Teil bemerkenswert dummen Kommentaren (Link), [...]
Mann, Statler, der Gipfel ist doch nicht Kerner! *ärger*
Das hat wirklich eine gewisse Komik.
Kerner zerrt das Kind vor die Kamera und weidet es medial aus, wehrt sich gegen Kritik dagegen und verabschiedet sich jetzt von Herman, weil sie eine dumme Äußerung losgelassen hat.
Die größere Unperson ist zweifelsfrei Kerner.
Übrigens Statler: Respekt und Anerkennung für das Hinbekommen dieser Verknüpfung! Ist das in den Medien überhaupt schon irgendwem aufgefallen?
http://www.ef-online.de/2007/10/10/kernig-eva-herman-vor-dem-volksgerichtshof/
Schon das Editorial auf ef-online gelesen?
Bekommt man in einer “libertären” Community ernsthaft Hausverbot, wenn man es nicht lustig findet, dass die blonde Ost-Schlampe über Schwule herziehen darf, die angeblich nur auf “Frischfleisch” aus sind? Oder wenn man Evchen Herman nicht für eine “deutsche Heldin” (Blaue Narzisse) hält, einen kein “Entsetzen über die Misshandlung der Eva Herman im Schauprozess des Johannes B. Kerner” packt?
Schoener Kommentar von Broder auf SPON dazu. Muss ja gestehen dass ich von dem ganzen Skandal nichts (Ausland) mitbekommen habe und mit Eva Herman irgendwelche Urinale fuer Damen verbinde, die sie - so glaube ich - vor Jahren einmal vorstellte.
Naja. Deutschland halt. Man diskutiert gerne und ist noch lieber moralisch ueberlegen.
“..Petitessen am Rande des Weges. Zum Beispiel: Hat Eva Herman die Familienpolitik des Nazis verteidigt? Die Frage ist so irrelevant wie die Art der Haarspülung, die Eva Herman benutzt. Allein, dass sie seit Wochen debattiert wird, zeigt welche Narreteien mit Priorität behandelt werden……”
Dem Satz von Henryk Broder schliesse ich mich an.
Und wie Henryk Broder sehr richtig sagte, nicht nur Autobahnen, auch Kindergeld, Ehegatten-Splitting etc. wurde von den Nazis übernommen.
Das Ganze kam mir vor wie ein Schauprozess. Man gibt der Angeklagten Zeit, sich von der Tat zu distanzieren, reumütig zu sein. Dann tat sie das, was sie immer tut, sie verplaudert sich. Das duldet der Ankläger Kerner nicht und die drei Geschworenen verurteilen die Angeklagte.
Aber alles viel Werbung für Eva Herman.
“Und wie Henryk Broder sehr richtig sagte, nicht nur Autobahnen, auch Kindergeld, Ehegatten-Splitting etc. wurde von den Nazis übernommen.”
Naja, wenn man nach Broder geht, dann wurde auch unser Rechtssystem von den Nazis übernommen - denn deutsche Richter sind ja “Freislers Erben”…
Da hat Herr Broder aber auch nicht ganz Unrecht. In kaum einem Bereich haben sich die Altnazis so lange so gut halten können, wie in der Justiz.
Da gab es doch mal dieses Urteil mit der Frau arischen Blutes und dem Mann jüdischen Blutes eines Gerichtes aus der Nachkriegszeit (!), veröffentlich in der NJW.
Mal sehen, ob das noch in meiner Sammlung finde.
Schoener Kommentar von Broder auf SPON dazu.
Vor allem schön kryptisch. Was hat er denn eigentlich gesagt? Findet er den Rausschmiss von Hermann aus der Sendung richtig — oder nicht? Verteidigt er Hermann oder eher Kerner und die “Geschworenen”? Mir wird das irgendwie nicht klar beim Lesen. :-P
Sehe ich ähnlich. Das Zitat am Ende macht es deutlich. Dass Kerner bei solchen Themen eher den populären Weg wählt und mit eindrischt, sollte niemanden überraschen. Schwiegermamas Liebling wird man nicht durch Kontroverse. Der Mann sollte am besten…ach was solls, ich schau nicht hin.
Außer beim Fußball, da kann man ihn nicht vermeiden. Und seine “ich hab auch auf dem Bolzplatz im Arbeiterviertel gekickt” Rhethorik im Stil von “Und da hämmert er die Kirsche in den Giebel” macht ihn auch nicht authentisch.