Kommentare zu: Überbewertet

Von: antje

antje — Mon, 15 Oct 2007 11:45:38 +0000

Ian McEwan? Der Mann gerade mal zwei lesbare Buecher geschrieben (On Chesil Beach und Cement Garden), der Rest ist glorifizierte Hausfrauenliteratur! Habe mich unlaengst durch Atonement gequaelt, das vielversprechend anfing und in einem Fiasko, inhaltlich wie vor allem sprachlich, endete. Also in bester Tradition hoffnungslos ueberbewerteter britischer Autoren. Nee, Statler, dann schon lieber die Jelinek, die hat wenigstens Unterhaltunsgwert. Und wer unbedingt die Briten lesen moechte, sollte sich mal an Trollope’s The Way We Live Now wagen – grossartig!

Von: multi_io

multi_io — Sat, 13 Oct 2007 17:15:46 +0000

Bisher hatte ich immer den umgekehrten Eindruck – daß Gore mit seinem Fonds und seinem Film gut Kasse mit dem Klimathema gemacht hätte.

Gore empfiehlt in seinem Film jedenfalls nicht, dass wir alle in Sack und Asche gehen sollten, um den Klimawandel zu verhindern.

Ich wusste garnicht, dass Neid auf den Reichtum anderer ausgerechnet unter Wirtschaftsliberalen zu finden ist ;-P

Weiß jemand hier, was der Job “nicht gewählter US-Präsident”
finanziell so bringt?

797 Fantastilliarden.

Von: googlehupf

googlehupf — Sat, 13 Oct 2007 14:43:42 +0000

Genau wie “alternativer Nobelpreis”, also.

Von: antibuerokratieteam.net

antibuerokratieteam.net — Sat, 13 Oct 2007 12:31:13 +0000

Friedensnobelpreis an Al Gore: “Celebrity-Kult”…

Lesenswerter Kommentar in der Neuen Zürcher Zeitung zur Verleihung des Friendensnobelpreise an Al Gore.
Nach dem Oscar, einer Emmy nun der Friedensnobelpreis – kann man überhaupt noch mehr ausgezeichnet werden als Al Gore? Alle drei Ehrun…

Von: Statler

Statler — Sat, 13 Oct 2007 11:38:02 +0000

Da gibt es schon noch einiges. Eine neuere Forschungsrichtung ist die Neuroökonomik, die versucht, die physiologischen Grundlagen ökonomischer Entscheidungen zu erklären. Da arbeiten oft Ökonomen und Ärzte gemeinsam, und dann wird z.B. im CT geschaut, welche Hirnareale für welche Arten von Entscheidungen verantwortlich sind. Oder man findet heraus, ob bestimmte Botenstoffe im Hirn kooperatives Verhalten begünstigen.

Es gibt die aus meiner Sicht immer noch ziemlich vielversprechende evolutorische Ökonomik, die sich z.B. mit der Frage beschäftigt, wie man Störungen von Marktgleichgewichten (durch Innovationen beispielsweise) wirklich modellendogen erklären kann.

Und auch in den Kernbereichen tut sich noch einiges. An Konjunkturtheorien gibt es noch einiges zu tun. In der Politischen Ökonomie wird gerade sehr stark empirisch daran geforscht, ob bestimmte kulturelle Ausgangsbedingungen die wirtschaftliche Entwicklung wirklich begünstigen. Oder ob politische Freiheit eine Bedingung für langfristige wirtschaftliche Entwicklung ist, oder eine Folge dieser.

Außerdem werden unsere Methoden immer besser. Mit neueren mikroökonometrischen Methoden kann man z.B. aus Arbeitsmarktdaten wesentlich mehr Informationen herausholen als das noch vor ein paar Jahren möglich war, und sehr viel genauer untersuchen, welche arbeitsmarktpolitischen Maßnahmen unter welchen Bedingungen etwas bringen.

Was auch ziemlich vielversprechend ist, sind sogenannte Agent-Based-Modelle, in denen man mehr oder weniger aufhört, explizite mathematische Lösungen zu suchen und stattdessen das Zusammenspiel heterogener Individuen in einer Population simuliert.

Da ist also noch einiges los, das wird uns zumindest die nächsten 100 Jahre noch beschäftigen. ;-)

Von: Schmock

Schmock — Sat, 13 Oct 2007 10:38:22 +0000

@Statler
Harold Pinter ist ein großartiger Autor, das sehen auch z.B. Marcel Reich-Ranicki und Vaclav Havel so. Das Problem bei ihm ist nicht, dass er den Nobelpreis nicht verdient hätte, sondern dass er ihn viel zu spät (vielleicht 40 Jahre) bekommen hat. Seine politische Gesinnung sollte dabei keine Rolle spielen, ich lasse mir auch Gabriel Garcia Marquez, trotz seiner Affinität zu Fidel Castro, nicht madig machen; er ist unter den lebenden Schriftstellern der beste, finde ich.
Das Komitee macht sicherlich viele Fehler wie eben Elfriede Jelinek auf der einen und Mario Vargas LLosa oder Philipp Roth auf der anderen Seite, aber alles macht es nicht falsch.

Von: Laura

Laura — Sat, 13 Oct 2007 09:32:33 +0000

Ich möchte nur kurz darauf hinweisen, dass der Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften kein richtiger Nobelpreis ist, da er bekannterweise nicht von Nobel gestiftet wurde. Eigentlich handelt es sich hierbei um den Missbrauch eines Namens.

Von: R.A.

R.A. — Sat, 13 Oct 2007 08:35:56 +0000

Der Kommentator unseres lokalen Käseblatts überschlägt sich mit Begeisterung für Gore und weist explizit darauf hin, daß dieser Millionen aus seinem Privatvermögen für den Klimaschutz ausgegeben hätte.

Bisher hatte ich immer den umgekehrten Eindruck – daß Gore mit seinem Fonds und seinem Film gut Kasse mit dem Klimathema gemacht hätte.

Weiß jemand hier, was der Job “nicht gewählter US-Präsident” finanziell so bringt?

Von: Statler

Statler — Sat, 13 Oct 2007 06:47:55 +0000

Pinter. Oh je, den hatte ich schon wieder verdrängt.

Ja, aber es stimmt schon — Updike, Roth, Vargas Llosa, Ian McEwan, das sind alles Kandidaten, an die man nach literarischen Maßstäben eher denken könnte.

Von: Lina

Lina — Sat, 13 Oct 2007 06:37:36 +0000

Dario Fo? Für propagierte Anarchie. Auch was Schönes, oder besser gesagt: “Eine mutige Entscheidung”…

Und was ist mit Harold Pinter? Er fehlt erstaunlicherweise auf Ihrer Liste der zuletzt verschleuderten Literaturnobelpreise. Unter den Literaten ist er 05 derjenige gewesen, der im “richtigen” Moment die “richtige” politische Aussage getroffen hat, um den von politischen (statt strikt literarischen) Vergabemotiven unterwanderten Preis zu kassieren – ganz egal, wie man zu dessen vehement ablehnender Haltung zum Irakkrieg steht. Literarisch gesehen ist er ein Wurm etwa gegen einen Updike, der seit Jahren in der Warteschleife hängt.

Nicht auszudenken, wenn man mit den wissenschaftlichen Preisen genauso verfahren würde!