antibuerokratieteam.net

Nein, wirklich nicht.
Also links ist er, der gute Marcel und doof-links sicher auch. Aber gemäßigt links ?

Der Typ ist einfach ein Verschwörungstheoretiker ersten Grades.
Bei dem ist ja alles eine Verschwörung. Der 2.Weltkrieg, der 11.September, Kommentare die nicht seiner Meinung sind und Rechnungen, die er geschickt bekommt…

Ich würde mal sagen:
Lesen lachen und ignorieren…

Trotzdem danke für den Hinweis, dass er ne neue Paranoia hat…

Jetzt ist es soweit. Die Alliierten hatten eine moralische Garantenpflicht gegenüber Deutschland.

Im Grunde waren es dann wohl die USA, die Schuld an Ausschwitz waren.

Ich kann Statlers Deutschenhass seit meiner Rückkehr immer besser nachvollziehen.

@ neoliberaler

Das “gemäßigt” war natürlich ironisch gemeint (deswegen auch die Anführungszeichen), weil unser Marcel immer so demonstrativ mit dem SPD-Parteibuch wedelt, obwohl er selbst für die PDS inzwischen zu extrem sein dürfte.

Ist doch alles Quatsch.
Die Schweiz war schuld.

Ah ja, Stauffenberg und Co. wollten aber sicher keine Demokratie, sondern weiterhin einen Nazistaat, nur ohne Hitler. Sie wollten z. B. Polen behalten, von Frankreich das Elsass haben etc.

Offiziere sind Stützen der jeweiligen Gesellschaft. Und nach “nur” 12 Jahren fiel ihnen ein, dass es ein Unrechtsstaat war? Es fiel ihnen ein, als der erste Russe seinen Fuß auf ihre Ländereien im Osten stellte.

Die Alliierten haben recht daran getan, nicht mit solchen Leuten zu verhandeln!!!

Ein Bartels-Fan bin ich nun sicherlich nicht, aber ihm einfach eine “sarkastische Zusammenfassung” als Zitat in den Mund zu legen wie NBFS das getan hat (mittlerweile korrigiert), das ist auch nicht ganz die feine Art. Und was ist von dem Stauffenberg-Artikel von Wolfgang Eggert und seinen Quellen zu halten, der den eigentlichen Kern von Bartels’ Blogeintrag bildet?

Für die Apple-Fans: Das heiß ersehnte Leopard ist seit wenigen Augenblicken vorbestellbar. Yeah!

Marcel Bartels ist nicht ernstzunehmen. Der von im zitierte Wolfgang Eggert ist im Umfeld von LaRouche einzuordnen.

Trotzdem gibt es einen wahren Kern dieser Behauptung, selbst dann, wenn man alle am 20.07.1944 Beteiligten als ewiggestrige Antidemokraten und Antiliberale wertet.

Englische Quellen zu dem Sachverhalt

Richard Lamb
The Ghosts of Peace

British Intelligence and the July Bomb Plot of 1944: A Reappraisal 13 (4): 468 — War in History
http://wih.sagepub.com/cgi/content/abstract/13/4/468

aus dem google Cache vom gleichen Verfasser

Churchill, British Intelligence, and the German Opposition Question

Es geht im wesentlichen um ein englisches und amerikanisches Verhalten während des 2. Weltkrieg. Es ist also Sache vor allem der Engländer, das Verhalten zu beurteilen. Im Juni 1996 erschienen tatsächlich Leserbriefe in der Londoner Times, die auf einen Beitrag zum Umgang der Briten mit dem Deutschen aus dem Widerstand reagierten. Es ist Tatsache, das der deutsche Dienst der BBC am 22.07.1944 die Namen der Beteiligten nannte. Leider auch von Menschen, die noch gar nicht verhaftet waren.

Es ist bestimmt nicht die Sache von Deutschen, Engländer zu diktieren, wie Sie das Handeln der damals Verantwortlichen zu beurteilen haben.

Und nach “nur” 12 Jahren fiel ihnen ein, dass es ein Unrechtsstaat war?

@Medea, der Widerstand begann nicht am 20.07.1944. Bücher über den Widerstand scheinst du nicht viele zu kennen.

Sie wollten z. B. Polen behalten, von Frankreich das Elsass haben etc.
Die ersten deutschen Unterhändler waren vor Kriegsausbruch in England.

Dass zwischen originär Linken (Sozialisten, Marxisten, Kommunisten) und dem, was heute so unter “rechts” subsumiert wird (Neo-Nazis, nationale Sozialisten etc.) scheinbar kein Unterschied vorhanden ist, liegt vielleicht daran, dass die “Rechten” gar nicht so rechts sind. Überhaupt ist mir kein Dokument bekannt, in dem relevante Exponenten der Nazis bespielsweise sich selbst als “rechts” eingeordnet hätten. Diese These gibt es meines Wissens erst seit den 60er/70er Jahren und etabliert seit den 80ern/90ern. Hingegen kenne ich einige Publikationen, in denen sich führende Nazis (Goebbels, Hitler) als links, marxistisch usw. einordnen und Hitler sogar sein Scheitern gegen Ende des 2ten WK darauf zurückführt, dass er nicht konsequent genug “gegen rechte, reaktionäre Elemente” in Verwaltung, Militär usw. vorgegangen sei. Auch der ital. Faschismus hat seine Wurzeln im linken Arbeitermilieu des Syndikalismus.

@Marco

Der Vorbehalt von Hitler war der eines verkrachten Kleinbürgers ohne Arbeitsethos gegenüber Adligen, Berufssoldaten und Bildungsbürgern, aber nicht der eines Linken gegenüber den Konservativen. Die Konservativen haben ihn zu Recht für einen plebijischen ordinären Emporkömmling gehalten.

@Marco, Paul und andere Rinks-Lechts-Historiker in deutschen Küchen
Gruss von meinem Grossvater und einem halbtotgeschlagenen Bruder meiner Grossmutter.
Gruss von der verdächtigen Nase meiner schwarzhaarigen Mutter.

Gruss von den ermordeten Sozialdemokraten, die, wie jeder weiss, Hitler per Ermächtigungsgesetz erst zur Macht verhalfen.

Gruss von Matteotti! Gruss von Antonio Gramsci! Gruss von den Juden des römischen Ghetto.

Grüsse aus Abbessinien!