Das Problem ist, dass RP 1. selbst ein Verrückter ist. 2. Dass er sich nicht von Verrückten distanziert.

Und sie wird Krieg gegen den Iran fuehren.

Warum?

Dean ist nicht zuletzt deshalb gescheitert, weil er zu links bzw. zu wenig mittig war – sei es, weil der linke Flügel der Demokraten nicht stark genug ist oder sei es, weil bei der internen Ausscheidung auch taktisch votiert wird.

Hillary hat sich rechts von Obama positioniert und fährt damit bisher nicht schlecht. Sie hat zwar einerseits mehr (alte) Feinde jenseits ihrer eigenen Partei als Obama, andererseits spricht wiederum einiges dafür, dass sie mehr Wechselwähler auf ihre Seite zieht.

Ich vermute, dass es Obama gegen Giulani schwerer haben würde Clinton.

Allerdings ich sehe Hillary vorne. Das ist schade, aber keine Katastrophe. Ich glaube, dass diejenigen, die denken, dass Rudy gewinnt, sich ein bisschen von Wunschdenken leiten lassen.

Ron Paul wäre aber nicht so leicht zu korrumpieren wie Reagan. Sollte er die Nominierung gewinnen, erwarte ich deshalb, daß das ‘Parteiestablishment’ ihn ‘Goldwatern’ würde.

Das war mein Tipp, wer sich die Analyse und die Begründung sparen möchte, kann nun mit dem Lesen aufhören. ;-)

.
.
.
.
.
.
.
.
.

Immer noch da? Nun gut, dann zur Analyse und Begründung meines Tipps. Bei den Demokraten wird es noch einfach: Ich denke, dass Frau Clinton nicht das Rennen macht. Ihr Verhalten zum Irak-Krieg wird ihr angesichts der momentanen Stimmung letztlich das Genick brechen, denn auf dieser Flanke ist sie enorm leicht als berechnend oder wankelmütig, in jedem Fall aber inkonsequent, angreifbar. Edwards packt es auch nicht, und Obama hat noch reichlich Potential nach oben. Seine Unerfahrenheit wird ihm nicht schaden, denn im Prinzip kann er auf solche Vorhaltungen immer mit einem spöttelnden Verweis auf die “tollen Erfolge” der ach so erfahrenen Politiker verweisen. Die Amerikaner sind mittlerweile mächtig unzufrieden mit der Politik der vergangenen Jahre, und das ist immer eine sehr gute Chance für Newcomer. Wie dem auch sei, die Demokraten haben zwei recht gute Kandidaten mit Potential zur Verfügung, egal, wer es wird.

Bei den Republikanern hingegen ist das Bild katastrophal. Hier findet eine Wahl zwischen Not, Elend und Chancenlosigkeit statt. Ehrlich gesagt, diese republikanischen Kandidaten sind alle so unfassbar schlecht geeignet, dass ich schon aus Prinzip meinen Tipp für Ron Paul abgebe, obwohl ich damit das enorme Privatvermögen von Guillani vollkommen ignoriere – ein Vermögen, welches dieser einzusetzen gedenkt. Dennoch, wenn ich ohnehin zum Raten gezwungen bin, dann setze ich doch wenigstens auf den sympathischen Außenseiter. Außerdem ist Paul mittlerweile die Nummer 3 bei den Republikanern, wenn es um die Spendeneinnahmen geht.

Zur Wahl selber: Alles, was nicht Ron Paul heißt, wird sowohl gegen Obama, als auch sogar gegen Clinton einfach nur jämmerlich untergehen, insbesondere, wenn die Republikaner es wirklich ausgerechnet mit Whitewater versuchen sollten. Es gibt kein Whitewater, Punkt. Das ist mittlerweile sowas von eindeutig nachgewiesen, dass selbst die gute alte, traditionell von den Republikanern angewendete Goebbels-Strategie des Schmutzwerfens nicht mehr verfangen wird. Im Gegenteil, sie wird der moralisch schwerstens angeschlagenen “Grand Old Party” alle Chancen nehmen, wenn sie in allen Ernstes in Bezug auf Whitewater angewendet werden sollte.

Das Establishment der beiden großen amerikanischen Parteien hat massiv versagt. Dies ist deshalb die große Stunde der unverbrauchten innerparteilichen Außenseiter.

Gore/Edwards wäre Hillarys Alptraum gewesen, aber Gore kommt nicht mehr..

Es wird schon Hillary werden, die Macht ist einfach mit ihr.

Ein sicherer Sieger wäre Edwards gewesen, aber der musste wegen Obama so weit nach links ausweichen, dass er jetzt die Daily Kos Anhänger hinter sich hat: The road to disaster.

Ob die Republikaner Giuliani nominieren werden, ist nicht sicher. Sein Heldenbild von 9/11 bröckelt und abgesehen von sicherheitpolitischen Vorstellungen ist er für viele Republikaner nicht wählbar.

Ich denke es wird Hillary, aber vermutlich nur one term. .

Die Anti-Kriegshaltung einer inzwischen deutlichen Mehrheit der US-Amerikaner wirkt sich jetzt schon deutlich in allen Umfragen aus, so dass es (obwohl Umfragen auch daneben liegen können, aber wenn dann meist nicht um 20%) 2008 sehr vermutlich ein demokratischer Präsident werden wird. Und unter den Dem-Kandidaten hat derzeit Clinton die besten Aussichten.

Ich glaube der Hass der Rechten, der auf sie niederprasselt, der schadet ihr weniger als das er ihr nützt. Denn alle Liberlalen, die mit diesen Extremegläubigen etc. nicht zurecht kommen, werden Clinton wählen und vielleicht sogar Leute, die vorher gar nicht wählen gegangen werden, nur um diese ,aus ihrer Sicht, ruinösen Spinner loszuwerden. Die Rechten haben doch schon immer die Republikaner und somit dann Guliani gewählt. Warum also sollte sie das kratzen. Und das Dilemma in dem Guliani steckt, aus dem entkommt auch ein stahleiserner Siegertyp kaum. Er muss sich von Bush abgrenzen, denn so einen will keiner noch einmal. Allerdings darf er nicht zu liberal sein (was er ja jetzt ist, aber ohne einen Schwenk nacht rechts wird das eh nichts). Insofern gibt es kaum Entfaltungsmöglichkeiten für ihn. Und zum Schluss kommt noch der Bill Faktor oben drauf. Der darf zwar nicht stark wirken. Aber wer hat schon was dagegen, wenn da einer im weißen Haus zur Unterstützung wäre, der das schon einmal gemacht hat. Der eine positiven Staatshaushalt und keinen unnötigen Krieg vollbracht hat. (Naja bis auf die Sache, das er Bin Laden vielleicht zu lasch angegangen ist, aber das wird kaum eine Rolle spielen).

Und Obama wird es schon in dern Vorwahlen nicht machen, Umfragenzuverlässigkeit hin und her, Show-Down Publicity noch dazu; die 30% Vorsprung holt er nicht mehr auf. Er ist zwar smart und nett, aber einen starken Präsidenten will das Volk dann doch haben. Rebellen sind interessant um dem ganzen mal wieder einen frischen Wind zu geben und verkrustete Meinungen aufzubrechen, aber ins weiße Haus setzt man die nicht. Und wirklich stark in die Offensive geht im Moment doch nur Edwards, der aber hat gar keine Chance denke ich. Obama ist einfach noch zu frisch und auch nicht in seiner Meinung gefestigt genug um bei den großen mitzuspielen.