Ansonsten erwarte ich mit Interesse den 4. Dezember.

Limerick und Cork haben niedrigere Unternehmenssteuern, Dublin uebrigens auch.

Und was die Autobahnen betrifft: Vielleicht haette Frau Herman fuer das Fehlen derselben in England eine Erklaerung anzubieten? Im Ernst: Das Netz ist in der Tat schlecht ausgebaut. Am 4. Dezember gibt es dazu einen neuen Bericht von Policy Exchange …

Und trotzdem ist sie nur ein Faktor in diesem enormen Ballungsraum, und für andere Branchen spielt die Geographie eine andere Rolle.

Oder um es mal anders zu fragen: Welche geographischen Vorteile sollen denn Limerick oder Cork gegenüber Newcastle oder Gliocester haben?

> Nein, London wird nicht gefördert.
Vielleicht nicht bewußt.
Aber der klassische englische Zentralismus wird schon erhebliche Wirkung haben.

> Das merkt man schon bei der Ankunft
> in Heathrow.
Und ist das besser, wenn ich mit dem Flugzeug nach Liverpool oder York will?

Ich habe mir neulich zur Vorbereitung eines England-Urlaubs 2008 eine Autokarte angeschaut – es ist für deutsche Verhältnisse erschreckend, wie viele englische Städte völlig vom Autobahnnetz abgehängt sind.

Wenn der Staat einerseits die Infrastruktur so vernachlässigt, dann hilft es natürlich auch nicht, wenn man andererseits mit Subventionen Industriebrachen begrünt.

Zur ersten Frage: Nein, London wird nicht gefördert. Im Gegenteil, man gibt sich ja wirklich Mühe, den Ort unattraktiv zu machen ;-) Das merkt man schon bei der Ankunft in Heathrow.

Und die zweite Frage: Ja, das sehe ich auch so. Aber nochmal, für manche Orte heißt die Zukunft Schrumpfung. Dabei können am Ende immer noch revitalisierte Orte herauskommen, nur eben kleiner. Wenn man das ignoriert, macht man sich etwas vor und verschwendet Zeit und Geld für Stadterneuerungsgroßprojekte.

Während umgekehrt gegenüber dem überfüllten und überteuerten Standort London ziemlich alle anderen Städte automatisch Vorteile bei der Lebensqualität haben müßten, die auch für neue Arbeitgeber interessant sein müßten.

Die neuen Boom-Zentren Irlands sind m. E. jedenfalls nicht günstiger gelegen als Newcastle …

Die erste Frage wäre also, ob vielleicht die Politik (wie oft üblich) mit anderen Maßnahmen ihre Förderung konterkariert, d.h. die Ansiedlung in London mit Vorteilen versieht (Nähe zur Politik?).

Und die zweite Frage wäre, ob die Kommunen sich nicht zu sehr auf die Gewinnung von Fördergeldern konzentrieren, und dabei zu wenig darüber nachdenken, wie sie sich für Neusiedler (Firmen wie Menschen) attraktiv machen können.

Zur ersten Frage fällt mir gar keine Antwort ein, obwohl es doch irgendeinen Grund haben muß, daß immer noch mehr Firmen und Leute die von Oliver immer wieder beschriebenen Nachteile in Kauf nehmen, um auch noch nach London zu kommen.

Bei der zweiten Frage wäre das übliches Politikerverhalten (und ein weiteres Argument gegen die Förderprogramme) – aber da müßten sich eigentlich auch Beispiele finden lassen, wo Kommunalpolitiker sich gegen den allgemeinen Trend entschieden haben und ihre Stadt erfolgreich machten.

Mit JP Losman als Quarterback? Nie im Leben.

Oh, falsches Thema…

[...] dass es diese Denkwannenkultur nicht auch in Deutschland gibt

Ist nicht das IUF ein Versuch, das zu ändern?

Ansonsten: Ich bedauere das auch sehr, dass es diese Denkwannenkultur nicht auch in Deutschland gibt. Aber es gibt grundsätzlich auch nicht eine philantropische Kultur wie in England, auf die man als Think Tank einfach angewiesen ist. Da ist allein die räumliche Nähe zur Londoner City schon hilfreich. Etwas Vergleichbares kann man in Deutschland lange suchen.

Aber siehst Du, Oliver, genau das wollte ich einmal thematisiert wissen: Wie ein Think Tank – der hier respektlos “Denkwanne” genannt wird – der Politik auf die Finger schauen kann, vor allem dann, wenn dieser so hervorragende Mitarbeiter vom Kontinent hat, die das britisch Konservative endlich (markt-)liberalisieren wollen und sich mit deutschem Fleiss ;-) und Knowhow um englische Verhältnisse kümmern, anstatt zu Hause aufräumen zu können.

Im Ernst: Es ist bedauerlich, dass solche Institutionen bei uns Mangelware sind. Wer denkt hier “vor” – den Politikern?

Wenn es darum ginge, eine Zweigstelle von Policy Exchange in München oder von mir aus auch Berlin zu errichten, wäre ich gerne dabei. Im Augenblick gehen unsere Überlegungen aber eher in Richtung einer Expansion innerhalb des Vereinigten Königreichs, das ja nicht nur aus England besteht.

Lässt sich da nicht was abzweigen, bevor die vielen Pfunde weiter am falschen Ort versickern? Du sitzt doch schon ziemlich direkt an den Quelle – und wenn Du so weiter machst, bald am Hebel ;-)?.

Ich wünsche einen Politikwechsel hierzulande. How about “Policy Exchange goes Bavarian”? Laptop und Lederhose genügen mir nicht mehr.

“Was ist, geht da was?” (Übers.:gängiges bayerisches Korruptiv)

Baden-Württemberg zahlt seit bald 60 Jahren ununterbrochen ein und ist immer noch die Nr. 1 – obwohl wir schon lange darauf warten, dass uns Bremen und das Saarland endlich überholen….