Vielleicht auch des sprachlosen, weil desinteressierten Bürgers? Man muss wahrscheinlich schon eine eher religiös-geldzentrierte Weltsicht haben, um aus der Höhe der Staatsverschuldung eine “verbrecherische” Veranstaltung zu machen. Wer eine persönlich befriedigende und ausfüllende Tätigkeit ausübt, dem ist wohl relativ egal, wieviele Steuern er zahlt, solange er von dem, was übrig bleibt, angemessen leben kann. Mich persönlich interessiert die Höhe der Staatsquote ungefähr so viel wie die Höhe von Managergehältern — nämlich überhaupt nicht. Ich glaube irgendwie auch nicht, dass hier Friede, Freude und Eierkuchen ausbrächen, wenn eine der beiden Zahlen wesentlich niedriger wären.

Ich weiß nicht, in welche Richtung diese Debatte driften soll. Managergehälter werden von den Kapitalgebern gezahlt und nicht von der LinksPartei oder Herrn Köhler.

Ich denke, dass es nicht nur nicht notwendig ist, sondern auch unmöglich, “die Menschen” zur irgendetwas zu bewegen, was sie nicht selbst wollen (z.B. zu akzeptieren, dass andere vielleicht höhere Preise für ihre Arbeit oder ihre Position erzielen). Ausnahme: Sie zwingen Sie per Gesetz dazu.

Ihrer Diagnose eines weiter voranschreitenden Antikapitalismus kann ich jedoch nur voll zustimmen, zumindest was Europa betrifft.

Wir sind uns ansonsten sicher einig, dass es “normalisierte” Gehälter im umgangsprachlichen Sinne nicht gibt und nicht geben kann.

> Die Rechte der Aktionaere in der
> Hauptversammlung koennten aus
> liberaler Sicht in der Tat groesser sein.
In der Tat.
Die Aktionärsmitbestimmung wird in den meisten AGs zu einer Farce degradiert.

Da steht z. B. für die Besetzung des Aufsichtsrats EINE Liste mit exakt so vielen Kandidaten zur Wahl, wie überhaupt zu wählen sind.
Die Liste wurde vom alten AR-Vorsitzenden und dem Vorstand (!) ausgehandelt und kann nur komplett angenommen oder abgelehnt werden.

Wobei Nein-Stimmen nur gelten, wenn sie explizit in die eine Wahlurne vor dem Präsidium eingeworfen werden (das macht den Mitarbeiter-Aktionären aber Spaß, sich so vor dem Vorstand als Nein-Sager zu outen),.

Wer draußen am Buffett steht oder sonstwie nicht teilnimmt, gilt automatisch als Ja-Stimme.

Der Unterschied zur Volkskammerwahl ist marginal …

Niemand wird oder ist in diesem Land oder sonstwo gezwungen, einen Porsche zu kaufen.

Das hätte ich als ‘libertärer Ideologe’ vielleicht noch ergänzen sollen (sprich: Köhler zurufen wollen)….

Im Aufsichtsrat haben die Gewerkschaften / Arbeitnehmer eine Mitbestimmung, insofern richtet sich Kritik an hohen Gehaeltern auch an diese Herren und Damen.

Die Rechte der Aktionaere in der Hauptversammlung koennten aus liberaler Sicht in der Tat groesser sein. Allerdings sollte auch klar sein, dass ein grosser Konzern zunehmend seine eigene Welt darstellt, in der die Eigentuemer laengst nicht mehr wissen, was genau passiert.

Bilden die Grossen Konzerne ein Kartell, das sich ueber Beteiligungen kreuzweise selbst gehoert? Alter Adel neu aufgegt etwa?
Dann ist es beruhigend, dass dieses Geflecht nicht aus meinem (Steuer-)Geld finanziert wird.