Kommentare zu: Noch mehr Unterstützung für Ron Paul

Von: DDH

DDH — Sat, 29 Dec 2007 20:08:22 +0000

drchaos hat RECHT wie auf dieser Seite hier noch NIE einer RECHT hatte!!!

Es lebe der libertäre Abolitionismus!!!

Von: DDH

DDH — Sat, 29 Dec 2007 20:05:02 +0000

“Where are the Paines and Cobdens and Nocks of today? Why are almost all of our laissez-faire limited governmentalists plonky conservatives and patriots? If the opposite of “radical” is “conservative,” where are our radical laissez-fairists? If our limited statists were truly radical, there would be virtually no splits between us. What divides the movement now, the true division, is not anarchist vs. minarchist, but radical vs. conservative. Lord, give us radicals, be they anarchists or no.”

http://www.lewrockwell.com/rothbard/rothbard75.html

Von: antibuerokratieteam.net » Blog Archive » Meta-Paul

antibuerokratieteam.net » Blog Archive » Meta-Paul — Sat, 29 Dec 2007 10:10:47 +0000

[...] ohne auf solche offensichtlichen Schwachpunkte seines Programms hinzuweisen. Für meine eigene, kleine vorweihnachtliche Fehleinschätzung kann ich mich mit einem damals nur mäßigen Informationsstand entschuldigen — aber [...]

Von: antibuerokratieteam.net » Blog Archive » Ron Paul

antibuerokratieteam.net » Blog Archive » Ron Paul — Fri, 28 Dec 2007 20:01:16 +0000

[...] okay, ich geb’s ja zu: Ich habe mich geirrt. Er ist doch nicht ernst zu nehmen. RSS Kommentar-Feed ❘ Trackback-URI ❘ [...]

Von: drchaos

drchaos — Mon, 24 Dec 2007 10:50:27 +0000

Von ähnlicher Tragweite wie eine Herz-OP wäre die Rückkehr zum Goldstandard sicher.

Es ist ja nicht so, dass man diese Frage nicht diskutieren dürfte – nur wenn das überzeugen soll, wären sachliche Argumente die bessere Wahl, und nicht pure Propaganda (“conspiracy theorist” etc.).

Cowen geht z.B. mit keinem Wort auf das verheerende Zusammenwirken von künstlicher Inflation und progressiven Steuersätzen ein, das dazu führt, dass der Steuerzahler um so stärker ausgeplündert wird, je mehr er sich abstrampelt, um die realen Einnahmeverluste durch Mehreinnahmen auszugleichen.

Und wenn man (in einem anderen, von Cowen verlinkten Beitrag) Sprüche wie

If government money were so bad, people would turn to substitutes

liest und in Bezug zu dem Fakt setzt, dass genau diese “substitutes” (z.B. e-gold, Liberty Dollar) vom Staat mit miesesten Tricks und falschen Vorwänden verfolgt werden, muss man dem Autor schon ein gewisse Naivität bescheinigen.

Natürlich kann man auf dem Standpunkt stehen, das offizielle und vorbehaltlose Anerkennen beliebiger Parallelwährungen wäre eine bessere Alternative als die Umstellung des Dollar auf den Goldstandard. Nur das tut Cowen ja nicht, sondern ergeht sich lieber in haltlosen Anwürfen.

Von: drchaos

drchaos — Mon, 24 Dec 2007 10:28:15 +0000

@Rayson und
Nein, nein und nochmals nein!

Von: Rayson

Rayson — Sun, 23 Dec 2007 11:04:51 +0000

In der Tat, ich ziehe “das Bier um die Ecke” normalerweise auch vor. “Kühler Krug” macht hier in Karlsruhe u.a. ein schönes Hefeweizen, das an wenigen Verkaufsstellen in der Stadt im extra Kühlschrank zum Verkauf bereit steht (0,75-l-Bügelflasche), aber eben als Saisonbier.

Und das Höpfner-Weißbier von der lokalen Großbrauerei schmeckt nach Parfümbrause.

Also bleibt einem durstigen Weißbier-Liebhaber nur der Rückgriff aufs überregional Verkaufte. Was übrigens nicht nur die “großen” Marken umfasst. Aber unter dem Vorhandenen steht das Paulaner schon ganz gut da.

Von: jo@chim

jo@chim — Sun, 23 Dec 2007 10:53:06 +0000

Ojeh lieber Rayson, Du weisst doch, dass wir bei Glaubenfragen immer aneinandergeraten ;D
Ich bin sowieso nicht so der Weissbiertrinker – bei uns hier heisst das “Weizen” – sondern ziehe ein gepflegtes “U” (Kellerbier) allemal vor. Das Weizen von St. Georgen Bräu aus Buttenheim ist aber, da “Manufaktur”, durchaus geniessbar.
Bier bekommt ebenso wie Gemüse die industrielle Fertigung nicht gut, IMHO, deshalb würde ich mir das Zeug, für das die im TV werben, nicht einmal in die Badewanne schütten…

Von: Rayson

Rayson — Sat, 22 Dec 2007 17:47:23 +0000

Was ist gegen das Paulaner Weißbier zu sagen? Gut, ich will nicht ausschließen, dass es in Franken, wo ja die höchste Brauereidichte herrschen soll, in zig kleinen Brauereien ein besseres gibt, aber unter den etwas weiter verbreiteten scheint es mir doch noch eins der besten zu sein – im Gegensatz zu Franziskaner oder Erdinger z.B. Und über Schöfferhofer deckt man eh den Mantel des Schweigens, das ist nur gut für Körperpflege, was ja auch die Werbung vorschlägt.

Von: Fabio

Fabio — Sat, 22 Dec 2007 17:41:16 +0000

Das stimmt doch garnicht. Nach meiner Rezeption und Beobachtung wird Hayek sehr wohl rezipiert und geschätzt, auch wenn er in puncto Geld nicht die Radikalität eines Rothbard an den Tag legt und dafür kritisiert wird.
Ich schätze Hayek als Sozialphilosophen, als fachübrgreifenden Gelehrten und er ist mir, wie auch Mises und Rothbard, menschlich ein Vorbild.

Von: Statler

Statler — Sat, 22 Dec 2007 17:37:23 +0000

Siehst Du, nicht mal Hayek wird von Neo-Austrians rezipiert. Das, was heute in den USA als austrian economics firmiert, ist ein kleiner, sektiererischer Haufen. Denen sind sogar Schumpeter und Hayek zu “sozialistisch”.

Methodisch haben sie auch nichts zu bieten, genauer gesagt haben sie die letzten vierzig Jahre so ziemlich verschlafen. Stattdessen Mises-Exegese rauf und runter. Das ist eher Kult als Wissenschaft, und es ist kein Wunder, daß sie ihre eigenen Journals gründen mußten, um überhaupt noch irgendwo publiziert zu werden.

Mises als politischer Autor, auch als Polemiker, ist sehr interessant und ergiebig. Als Ökonom hat er dagegen kaum etwas hinterlassen, das heute noch wichtig wäre.

Von: Fabio

Fabio — Sat, 22 Dec 2007 17:14:04 +0000

Der Wirtschaftsnobelpreis wird von einer Notenbank ausgelobt.
Wie naiv muß man denn sein, wenn man erwartet, daß Austrians da einen Blumentopf gewinnen? Friedmann war für das Establishment das Äußerste. Der war ja auch ungefährlich, mit seiner Geld-Planwirtschaft.

Von: gang

gang — Sat, 22 Dec 2007 16:12:45 +0000

Vermutlich hätten dann die Gründerväter der USA auch lieber ihre Steuern an König Georg zahlen sollen oder hätten die Bürger der DDR besser auf auf den Sturz der SED verzichtet?

Das evolutorische Prinzip verhindert keineswegs das Aufheben freiheitsbeschränkender Normen. Im Gegenteil – erst in Freiheit kann sich eine spontane Ordnung umfänglich entfalten.

Von: gang

gang — Sat, 22 Dec 2007 16:09:22 +0000

Wenn ich mich nicht irre, hat der Austrian Hayek auch einen dieser Nobelpreise erhalten. ;)

Von: dagny

dagny — Sat, 22 Dec 2007 12:37:12 +0000

Interessante Diskussion aber auch etwas befremdlich: Um die nicht-ganz-so-sozialistischen Exoten ihrer jeweiligen Partei (Merz, Metzger, Clement) wird die liberale Werbetrommel gerührt und bei Ron Paul, der zwar kein AnKap ist, aber dennoch der libertärste Politiker auf weiter Flur, da soll dann seine persönliche Position zur Abtreibung und ‘Schwulenrechte’ (die er, so wie ich das verstehe ja niemandem aufzwingt), den Ausschlag zur Ablehnung geben?

Wie wenn nicht so, sieht die Ablehung der staatlichen Kontrolle der Ehe aus? (Zitiert aus wikipedia)

Additionally, when asked if he was supportive of gay marriage Paul responded “I am supportive of all voluntary associations and people can call it whatever they want.

Ron Paul scheint ganz eindeutig zwischen seiner persönlichen Meinung und der Freiheit der anderen auf eine andere Meinung unterscheiden zu können.