Der Irak hatte zwar (wohl) keine Massenvernichtungswaffen mehr, er hätte im Zusammenspiel mit saudi-arabischen Geld aber dennoch zu welchen kommen können. Die Saudis hatten immer ein Interesse daran den Irak zu stabilisieren, als Mittel gegen den Iran (jedenfalls so lange, wie Saddam nicht durchdrehte, dann änderte sich das) und auch als politisches Druckmittel gegen Ägypten. Außerdem war nur mit dem Irak möglich Israel mit konventionellen Mitteln zu bedrohen.

Der Irak musste erledigt werden, um diesen Impuls schnell zu bekommen. Außerdem ist der Irak das quasi optimale Testgebiet dazu. Es gibt sonst keine vergleichbare Konfliktstelle zwischen Sunniten und Schiiten auf der Welt. Da wäre zwar noch Syrien, aber das ist zu abseits gelegen (von den Ölquellen betrachtet).

Die Vernunft kommt mit der Zeit von ganz allein. Sehr gut zu sehen ist das an einigen Gebieten im Irak, wo die Sunniten mittlerweile mit den US-Truppen zusammenarbeiten. Es musste dazu eben erst genug Anschläge geben, bevor sich die Leute dort veränderten.

Dir und allen anderen auch einen schönen Rest-Sonntag und einen guten Rutsch!

Die Ermordung von Benazir Bhutto hat mich schockiert. Zum 08.Januar waren Wahlen anberaumt und meine Hoffnung auf ein zukunftsträchtiges, politisch haltbares Bündnis waren bis zum Tod Bhuttos nicht ungerechtfertigt – mein geplanter Besuch zu Freunden…

Aber Destabilisierung? Hätten sie die nicht auch selbst erledigen können? Saddam hin oder her – ihre Stammes- und Religionsfehden hätten sie untereinander ausgemacht und sich gegenseitig in die Luft gejagt, ohne uns auf den Plan rufen zu müssen; oder war es unseren Anstoss mit Einmarsch etwa wert? Ich finde nicht, und es sind schon zu viele Jahre darüber vergangen.

Wo keine Vernunft ist (siehe “Palästina”), kann sie auch nicht genutzt werden; vom Jordan bis zum Hindukusch besteht nach wie vor kaum Nachfrage nach der Importware Demokratie, nicht einmal so recht in den westlich orientierten und wirtschaftlich florierenden Emiraten. Aber wir werden sehen ;-)…

Schönen Sonntag noch und morgen einen guten Rutsch!

Dann wäre es möglich, dass irgendwo zwischen Marokko und Indonesien ein islamischer Staat atomare Interkontinentalraketen tatsächlich verwenden kann. Das wäre dann sehr wahrscheinlich das Ende des Staates Israel und wahrscheinlich auch der ganzen Zivilisation. Erreicht werden muss die Zivilisierung dieses Teils der Menschheit. Das geht aber nicht von heute auf morgen und vor allem nur dann, wenn es von innen heraus kommt.

Damit ein solcher Impuls entstehen kann, bedarf es aber einer gewissen Motivation zur Demokratisierung. Diese Motivation entsteht nur durch Leid, so bitter das ist. Im Islam ist die Überzeugung der eigenen Überlegenheit (entgegen realer anderweitiger Erfahrungen) überaus ausgeprägt. Mit den zur Zeit bestehenden Strukturen und Mechanismen ist eine Reform daher nicht zu erreichen. Aus diesem Grund müssen gleich mehrere Staaten von der Landkarte verschwinden, Pakistan ist einer davon.

Zur Verdeutlichung: Es gibt in vielen islamischen Staaten auch heute noch die Sklaverei.

Pakistan ist schon seit 10 Jahren kein ernsthafter Gegner Indiens mehr. Es ist den Indern gelungen in Tadschikistan eine Luftwaffenbasis (Farkhor) aufzubauen und diese über das pakistanische Nordterritorium und Kaschmir regelmäßig anzufliegen und zu versorgen. Das bedeutet, dass Indien schon seit Ewigkeiten in vermeintlich pakistanisch kontrollierten Gebiet operieren muss. Die Pakistaner sind also nicht einmal mehr in der Lage Flugbewegungen der Inder über ihr (angebliches) Staatsgebiet zu verhindern.

Ich habe es schon vor Jahren behauptet und tue es immer noch: Der Bürgerkrieg in der islamischen Welt ist gewollt und geplant. Keinen anderen Zweck haben die Truppen in Afghanistan und im Irak. Erst mit der Destabilisierung kann sich die politische Landschaft in der islamischen Welt verändern, das ist bitter aber unvermeidbar.

Wir sollten uns aber nicht in Demut ergeben. Unsere Zivilisation ist anderen überlegen und dessen sollten wir uns bewusst sein. Es ist niemanden genutzt sich in Toleranz zu üben und damit der Unkultur Vorschub zu leisten.

Mach Dir nicht zu viele Sorgen deswegen, das Problem regelt sich – nach dem Abzug der Amerikaner – von ganz allein.

Wenn ich es ebenso wie Du sehen könnte, dass die nur Esel treiben und sonst nichts, dann müsste ich uns tatsächlich wie Du mitsamt der Medien und des Militärs für verrückt erklären, derart viel Wind um sie gemacht zu haben.

Aber der Islam und seine ihn verfechtenden Krieger sind eine ernstzunehmende Gefahr. Du magst in Deiner relativierenden Beurteilung von aussen und persönlich betrachtet Recht haben, und ich würde sie nur zu gern teilen, aber das Problem ist noch lange nicht gelöst, wenn man Pakistans atomare Sprengköpfe in Sicherheit bringt oder gefahrlos zerstört, meine ich; zweifellos wäre das aber ein vordringliches Ziel.

Es ist schon einmal gut, von Dir zu hören, dass es geht, aber die Eselstreiber werden andere Mittel und Wege finden, uns perverserweise weiter in Atem halten, fürchte ich. Ihnen erst einmal den Boden (Pakistans) im Zuge einer Existenzauflösung des Staates mittels einer Rück-Annektierung durch Indien entziehen? Schön wär’s!

Simplifikationen beinhalten eben immer das Risiko des Missverständnisses. Manchmal ist es aber auch wirklich schwer einen umgangssprachlichen Schreibstil pflegen zu wollen und trotzdem “wahre” Aussagen zu treffen.

Wenn Atomwaffen in der Militärstrategie eine Rolle spielen würden, hätte Deutschland – trotz aller Verpflichtungen – längst welche. Die Voraussetzungen dafür sind doch vorhanden, Deutschland hat schon lange waffenfähiges Nuklearmaterial (Forschungsreaktor Garching). Deutschland hat deshalb keine, weil A-Waffen solange bedeutungslos sind, solange es genug Parteien gibt die welche haben und eben nicht nur ein oder zwei Länder auf der Welt.

Richtig gefährlich sind heutzutage EMP – und HPM Waffen, weil sie wichtige Anlagen zerstören können und der Angegriffene nicht einmal bemerkt, dass überhaupt ein Angriff stattgefunden hat. Es ist ja auch immer ein “normales” technisches Versagen denkbar. Weitere Ausführungen erspare ich mir hier.

Das Szenario mit HPM – Waffen ist nur eine Notlösung. Ich halte es schon für unwahrscheinlich, dass es überhaupt erforderlich sein sollte diese einzusetzen. Eine “normale” Sprengung der Atomwaffen dürfte möglich sein, weil Atomwaffen eben nicht explodieren, wenn man sie “normal” sprengt. Wenn das so wäre, dann wären sie ein unkalkulierbares Risiko für den Besitzer. Dann könnte man sie z.B. mit einer Flugabwehrrakete gleich nach dem Start sprengen und das Gebiet des Verwenders zerstören. Das wäre aber keine besonders kluge Konstruktion, oder?

Warum ich soviel dazu schreibe? Lasst Euch doch bitte nicht von den total inkompetenten Medien bange machen. Kein Terrorist wird – ohne Unterstützung durch eine Industrienation – jemals in der Lage sein sich einen A- Sprengkopf unerkannt anzueignen. Es gibt so unglaublich viele Möglichkeiten das zu verhindern, dass ich das für völlig ausgeschlossen halte.

Dieser ganze Quatsch – Al-Kaida, islamistischer oder islamischer Terror – dient doch nur dazu dem Bürger noch mehr Geld aus der Tasche zu ziehen und Bürgerrechte abbauen zu können. Die einzige wirkliche Gefahr geht von islamischen Spinnern aus, die hier mit einem Messern in der Hand im McDonald’s oder Kindergarten um sich stechen könnten. Zur Bewältigung dieses Problems bedürfte es eines harten und kompromisslosen Ausländergesetzes, aber das hört man als vermeintlich liberaler nicht gerne. Das würde nämlich teilweise geschlossene Grenzen bedeuten und passt so ganz und gar nicht in die Ideologie von einem – nur den vermeintlich freien Kräften des Marktes unterworfenen – Mensch.

Als Waffenexperte bekommst Du übrigens einen ganz neuen Touch für mich – alle Achtung, ehrlich. Wenn’s auch so geht, die Lage in Pakistan irgendwie von oben zu entschärfen, dann soll’s mir Recht sein…

“Erst lesen, dann Maul halten”? Ja, gern, tue ich jetzt; einstweilen warte ich still auf den Einsatzbefehl – der wann endlich kommen wird? Schon wegen der immer so wichtigtuerischen, sogar mörderischen Eselstreiber, weisst Du ;-)…

“We have tested high-power microwave countermeasures in real environments, versus real missiles and it has proven effective,” said Mike Booen, vice-president of directed energy programmes at Raytheon’s Missile Systems business. The background to Vigilant Eagle is shrouded in secrecy, but Booen states that Raytheon HPM weapons “have operated in the field, against real threats” and that the company has been working on Pentagon HPM programmes for more than 10 years.

Aus:
http://www.janes.com/defence/news/jdw/jdw060825_1_n.shtml

Die meinen zwar Flugabwehrraketen, das lässt sich aber auf Nuklearwaffen umso eher übertragen, weil deren Sprengköpfe bekanntlich (hoho) kompliziertere Zünder haben und diese noch keine zwanzig Jahre Entwicklung gegen Eloka- / EPM – Systeme hinter sich haben. Die Computersteuerungen von Flugabwehrraketen werden mittlerweile serienmäßig gegen Störungen gehärtet.

danach mal mit einem Waffentechniker unterhalten.

Dann Maul halten.