ich schrieb:

>> Mir würde es schon reichen, den Gegenwert
>> meiner Arbeit zu erhalten, bis ich ihn
>> gegen Güter eintausche. Beispielsweise
>> für einen zeitpunkt, an dem ich nicht
>> arbeiten kann.

Sie entgegeneten:

> Es hindert Sie doch niemand daran, Ihre
> Sparguthaben in Gold umzutauschen.

Ich lebe von einem regelmäßigen Einkommen. Dafür erhalte ich immer weniger Gold, da Staat und Banken die Geldmenge erhöhen. Das könnten sie nicht, gäbe es eine Goldbindung. Genau darin liegt der Vorteil einer Goldwährung — außer für Staat und Banken.

Ich fürchte, diese Annahme läßt sich nicht aufrecht erhalten. Wenn dem so wäre, dann müßte heutiges Geld völlig wertlos geworden und die arbeitsteilige Gesellschaft zusammengebrochen sein. Der Wert einer Währung richtet sich jedoch wie bei jedem Gut nach seiner Nachfrage. Geld wird als Austauschmittel für andere Güter nachgefragt.

Als Gold — oder ggf Silber — noch als Geld verwendet werden durften, änderte sich deren Wert kaum mit deren industriellen Einsatz. Der Wert richtete sich nach der Gesamtachfrage nach diesen Metallen. Gold wurde aber eben hauptsächlich nachgefragt, um es gegen andere Güter zu tauschen.

Der Vorteil einer auf Gold beruhenden Währung gegenüber einer wie heute auf Staatsschulden fußenden liegt in der Schwierigkeit, die Geldmenge Menge beliebig zu steigern. Zur Hyperinflation 1923 kam es, weil Ebert und Cuno zur Finanzierung der steigenden Staatsausgaben immer mehr Schulden machten. Sie endete erst, als Stresemann eine weitere Steigerung der Geldmenge unmöglich machte indem er die Goldbindung wiederherstellte.

Ansonsten volle Zustimmung zu Statler. Als es darum ging Liquidität bereitzustellen, die vom Markt aufgrund eines Schocks nicht mehr bereitgestellt wurde, war eine Intervention in Ordnung. Preissetzung für Unternehmensanteile sollte aber keine Aufgabe einer Zentralbank sein.

Genau dies ist eben das Problem – weil sich die Vorstellungen über den konkreten Gegenwert mit der Zeit ändern.
Und damit ist JEDE Form des Bunkerns von Gegenwert von Wertschwankungen bedroht.

Ob ich nun X Euro auf der Bank habe, oder ein Grundstück, oder einen Goldklumpen, oder Aktien – was man dafür dann in einigen Jahren zurücktauschen können wird bleibt immer unsicher.

Es hindert Sie doch niemand daran, Ihre Sparguthaben in Gold umzutauschen.

Nominalgeld *ist* im Ernstfall wertlos. Dies wurde besonders eindrucksvoll belegt während der Hyperinflation unter Eberet und Cuno. Diese endete erst, als die Goldbindung durch Stresemann wiederhergestellt wurde.

Ich kenne die Verfechter des Goldstandards nicht, die Ihnen gegenüber allein dieses Motiv erwähnten. Ich selber würde eine Goldwährung nicht bevorzugen, um das Geld ewig zu bunkern. Mir würde es schon reichen, den Gegenwert meiner Arbeit zu erhalten, bis ich ihn gegen Güter eintausche. Beispielsweise für einen zeitpunkt, an dem ich nicht arbeiten kann.

Nominalwährungen wie die unsere erlauben das jedoch nicht. Die Geldmenge wird ständig erhöht und der Gegenwert meiner Arbeit ständig vermindert.

Das habe ich irgendwann mal gehört in VWL Makro I, als Idee von einem Ökonomen namens Keynes. Ist denn das niemals totzukriegen? Gut dass der Milton Friedman das Elend nicht mehr mit ansehen muss.