Es wundert mich, daß Du Dich mehr um das Budget der Täter als um das Budget der Opfer sorgst.

Viele Grüße

Michael Kastner

Sicherlich mögen auch saisonale Effekte eine Rolle spielen.Faktum ist jedoch, dass es der erste Monat mit Jobverlusten seit 4,5 Jahren ist. So dass man neben saisonalen Effekten, auch andere Umständen beachten muss.

Und daß der hohe Ölpreis das Wachstum senkt, das mag in den 1970ern gestimmt haben, aber die Erfahrungen der letzten Jahre sprechen doch eher dagegen. Die entwickelten Volkswirtschaften sind wesentlich weniger abhängig vom Ölpreis, als das vor 30 Jahren der Fall war.

Die Unterscheidung zwischen Kerninflation und CPI ist eine völlig willkürliche, und es ist ja nun wirklich nicht so, als ob sie zwingend wäre. Die Fed macht das erst seit einigen Jahren, andere Zentralbanken orientieren sich immer noch am CPI und nicht an der Kerninflationsrate. Und tun damit das richtige.

Erklärung:

Die Jobless Claims lagen in den letzten Wochen bei ca. 300-310000. Das ist überraschend wenig.

In Wochen mit Feiertagen ist die Schwankung aber immer sehr groß, weil es da Probleme mit dem Seasonal Adjustment gibt.

Trotzdem ist sicher richtig, dass der Arbeitsmarkt und die Konjunktur schwächelt. Die -18000 NFP am Freitag waren natürlich nicht so toll.

Das muss man nämlich, wenn man die 1,9% Inflation, die dadurch entstehen als Argument gegen Zinssenkungen nehmen will.

Entscheidend ist, ob es einen Inflationsdruck in der Core-Rate gibt und den gibt es nicht.

Solange es durch die hohen Energiepreise keinen Preis-Lohnspirale gibt, und die gibt es nicht, hat die Fed keinen Grund auf die Headline Inflation zu achten. Ganz im Gegenteil, der hohe Ölpreis senkt das Wachstum und somit die Nachfrage nach Gütern und könnte somit die Kerninflation sogar senken.

Und vielleicht sollte man auch wissen, dass die Korrelation zwischen Energy and Food Inflation und der Kerninflation sogar negativ ist. Zumindest in den letzten 15 Jahren.

Niemand wird gezwungen morgen die Steuern zu erhöhen, wenn er sie heute senkt.

Selbstverständlich dürfen einmal gesenkte Steuern nicht wieder erhöht werden. Das ist doch klar.

Wenn sich der Staat verschuldet soll er halt sehen, wie er aus der Nummer wieder rauskommt.

Viele Grüße

Michael Kastner

EURE Hybris ist noch unerträglicher als die der eingefleischten Sozialisten!

*wutschnaub*

Dabei ist es Geld, das dem Besteuerten _gehört_. Bei Steuersenkungen verringert sich der erpreßte Betrag. Steuersenkungen stellen keinen Interventionismus dar, sondern gerade das Gegenteil, nämlich eine Verrringerung des Interventionismus. Schließlich bleibt das Geld ja beim Bürger und wird nicht kassiert.

Welcher vernünftig denkende Mensch könnte etwas dagegen haben!?

Daß sich der Staat das Geld an anderer Stelle eh wieder holt, das ist ein Problem der Demokratie, aber doch nicht ein Problem, das mit der Steuersenkung an sich zu zusammenhängt.

Viele Grüße

Michael Kastner

Was die Einschätzung angeht, daß das Konjunkturprogramm zu klein ist, würde ich eher die andere Position vertreten. Alles größer Null ist hier zu groß, aus praktischen Gründen (bis die Schecks mal beim Steuerzahler sind, ist es eh zu spät), aber auch aus prinzipiellen Gründen. Ich gehöre weiterhin eher zu den Leuten, die die Wirksamkeit eines fiskalischen Stimulus bezweifeln, aus den bekannten Argumenten. Und was der zusätzlich zu einer irrsinnig expansiven Geldpolitik noch bewirken soll, ist sowieso schleierhaft. Jedenfalls hat noch niemand überzeugende Indizien dafür berichtet, daß die USA in der keynesianischen Falle ist, in der Geldpolitik wirkungslos ist.

Also, selbst wenn man glaubt, daß interventionistische Konjunkturpolitik sinnvoll ist, muß man den Fiskalstimulus noch lange nicht sinnvoll finden. Und wenn man (wozu ich derzeit neige) eine Rezession für die notwendige Anpassung an frühere geldpolitische Exzesse hält, dann wird man eh davon ausgehen, daß weitere Interventionen langfristig alles nur noch schlimmer machen.

Aber sicher haben wir es mit einer Überschätzung der eigenen Fähigkeiten zu tun, politisch komplexe Dinge zu steuern, die niemand bewußt steuern kann. Gar kein Problem mit dieser Einschätzung.

How we feel about the evolving future tells us about who we are as individuals and as civilization:
Do we search for stasis – a regulated engineering world?
Or do we embrace dynamism – a world of constant creation, discovery, and competition?
Virginia Postrel