Kommentare zu: Eindeutig ausländerfeindlich

Von: NUB

NUB — Thu, 14 Feb 2008 09:25:40 +0000

Unterstellt die Aussage doch, dass es unter den türkischen Migranten eine “grosse Gemeinde” an Befürwortern der Zwangsehe geben würde. Und dass diese Form der instutionalisierten Vergewaltigung irgend etwas mit Gefühlen zu tun hätte.

Das ist etwas zu konstruiert; die Aussage unterstellt vielmehr, die türkischen Zuschauer fühlten sich von der Folge der Serie beleidigt und würden ihrerseits annehmen, man wolle ihnen das unterstellen, was Du schreibst. Gleichzeitig ist das Absetzen der Folge aber auch ein Akzeptieren der Logik, wonach das Beleidigtsein in diesem Fall berechtigt wäre. Broder würde wohl wieder von einem vorsorglichen Einknicken sprechen.

Von: Ludwigshafen

Ludwigshafen — Sun, 10 Feb 2008 17:17:28 +0000

[...] es nichts zu ermitteln gibt, dann hat das Ermittlungsverfahren einen schweren Formfehler.“ Das Antibürokratieteam berichtet, dass der SWR einen geplanten Tatort zum Thema Zwangsheirat unter türkischen Migranten [...]

Von: Jetzt mal im Ernst, Teil 2! « shifting reality

Jetzt mal im Ernst, Teil 2! « shifting reality — Sun, 10 Feb 2008 16:02:13 +0000

[...] dieses zu, selbst dann, wenn sie noch irgendwelche anderen Staatsbürgerschaften haben sollten; hat mit seinem Hinweis gegenüber völlig recht. Daß solch völkische Parolen, wahrscheinlich, weil es so witzig ist, Linke zu [...]

Von: Lina

Lina — Fri, 08 Feb 2008 18:31:24 +0000

“Und natürlich auch in die Kerbe derer, die aus einem Fernsehkrimi einen hoheitlichen politischen Akt machen?”

Das, Rayson, ist für mich der eigentliche Stein des Anstosses. Allein schon aus diesem Grund finde ich die Entscheidung der sich immer mehr zum “Staatsfernsehen” aufwerfenden ARD falsch – vom Anschein der Tolerierung fremder Unsitten und Gebräuche einmal ganz abgesehen, die in jeder Form – Krimi oder Doku – ausnahmslos und auch rücksichtslos unterstrichen werden sollten – IMHO.

(btw: Nicht umsonst ist derzeit in England die Empörung gross um einen Erzbischof, der Teile der islamischen Scharia in britisches Recht aufgenommen sehen will. – Wo kämen wir hin, wenn der Proporz unsere freiheitlich-rechtliche Gundordnung bestimmen sollte?)

Von: FG

FG — Fri, 08 Feb 2008 17:44:05 +0000

Du unterstellst, dass ich sorgfältig lesen würde. Das ist äußerst kühn.

Von: Rayson

Rayson — Fri, 08 Feb 2008 16:19:17 +0000

@mark793

Was du sagst, klingt vernünftig.

Aber halten wir doch mal einen Augenblick inne und fragen wir uns, wo und wann Vergleichbares getan wurde oder wird. Und welche Anreize man damit belohnt.

Ist es nicht eher so, dass damit genau in die Kerbe derer gehauen wird, die solche simplen Mechanismen wie “hier Deutscher – da Türke” gelten lassen wollen?

Und natürlich auch in die Kerbe derer, die aus einem Fernsehkrimi einen hoheitlichen politischen Akt machen?

Ich will damit nicht sagen, dass die Entscheidung falsch war. Die zeitliche Nähe muss schließlich nicht unbedingt sein. Aber ein paar Kosten sind mit der vorübergehenden Absetzung doch verbunden.

Von: mark793

mark793 — Fri, 08 Feb 2008 15:39:57 +0000

@jo@chim, (14:42) Danke für die Präzisierung. Das Problem, dass bestimmte Kreise die “Tatort”-Absetzung als Unterwerfungsgeste missverstehen, ist leider nicht von der Hand zu weisen. Nur sehe ich halt auch die Gefahr, dass auch gemäßigtere Türken den “Tatort” vielleicht nicht als primär gegen Zwangsehen gerichtet empfinden, sondern exemplarisch gegen ihre Bevölkerungsgruppe. Das mag uns unnötig, blöd, undifferenziert, wie auch immer erscheinen, aber damit muss man in der aufgeheizten Atmosphäre jetzt eben rechnen. Und in dieser Gesamtabwägung bleibe ich daher nach wie vor auf Seiten der Sendeanstalt, dass es zum gegenwärtigen Zeitpunkt wahrscheinlich klüger ist, den “Tatort” noch ein paar Wochen im Schrank zu lassen.

Ach ja, ich habe keinen der Anwesenden des Geiferns oder Schreiens bezichtigt. Wenn das so angekommen sein sollte, leiste ich gerne Abbitte.

Von: jo@chim

jo@chim — Fri, 08 Feb 2008 14:06:36 +0000

Der Ausdruck “geifern” ist hier noch von niemandem gebraucht worden.

[Rechthabmodus="On"] Doch FG – es sei denn, Du würdest unseren geschätzten Kommentator “mark793″ als “Niemand” bezeichnen.
Von “Einknicken” war wiederum bei mir nicht die Rede, lediglich von – sicherlich ungewollter – positiver Verstärkung derjenigen, denen an Integration nicht gelegen ist.[Rechthabmodus="Off"]

Von: FG

FG — Fri, 08 Feb 2008 13:52:47 +0000

Das mit der “Rücksichtnahme auf Gefühle” im Zusammenhang mit dem Thema Zwangsehe kann ich weder aus dem SPON-Artikel noch aus der Original SWR-Mitteilung herauslesen. . Grundsätzlich stimme ich dir zu, dass man nicht auf jedes Geschreie einer wie auch immer gearteten Gruppe reagieren sollte. In diesem konkreten Fall, in dem Hetzer aus verschiedenen Richtungen (nein, ich meine nicht Dich) das Feuer schüren ist es angemessen, keine weiteren Funken zu schlagen.
Und das ist auch völlig unabhängig davon, welche Ursache der Brand hatte. Grade weil das noch nicht klar ist, sollte jeder, der ein bißchen bei verstand ist das seine dazu beitragen, dass die Ermittler einigermaßen in Ruhe arbeiten können.
Und außerdem: der Film ist ja nur verschoben und nicht endgültig abgesetzt, insofern kann von einem Einknicken keine Rede sein.

P.S. Der Ausdruck “geifern” ist hier noch von niemandem gebraucht worden. Und das “Schreien” war nicht auf Dich bezogen, das war bei meinem Text möglicherweise etwas missverständlich.

Von: jo@chim

jo@chim — Fri, 08 Feb 2008 13:42:22 +0000

Ich habe hier weder gegeifert noch geschrien. Sondern lediglich darauf hingewiesen, dass es keinen Anlass für eine, wie auch immer und von wem auch immer, vorangetriebene “Eskalation” gibt. Und auch keinen Anlass für “Rücksichtnahme auf Gefühle” (wenn es um Zwangsehen geht). Damit wird einfach das falsche Signal an den integrationsunwilligen Mob gesandt, dem damit angedeutet wird, dass man bei “geeigneten” Anlässen nur laut genug brüllen muss, um die gewünschten Unterwerfungsgesten zu erreichen. Man setzt damit also einen positiven Verstärker ein und erreicht genau das Gegenteil von “Deeskalation”.

Möglich, dass die Katastrophe einen ausländerfeindlichen Hintergrund hat. Aber ebenso möglich, dass ein “Ehrenmord” dahintersteckt, kriminelles Stromabzapfen oder schlicht ein von niemanden beabsichtigter Unfall – es ist Aufgabe der Ermittlungsbehörden, dies zu klären.

Nicht die Aufgabe von PI oder türkischer Strassengangs.

D’accord?