Coulter für Clinton
Auf eine interessante Facette des Erfolgs von McCain in der Vorwahlkampagne der GOP weist flo’s election blog hin: der konservative Querkopf zeigt, dass das Mantra, republikanische Kandidaten könnten nur mit Unterstützung des evangelikalen Flügels der Partei und Reaktionären Paleo-Conservatives wie Limbaugh und Co gewinnen, offensichtlich nicht mehr stimmt. Selbst GWB hat ja inzwischen angedeutet, McCain zumindest indirekt unterstützen zu wollen, wie zu lesen ist.
Die grösste Schlammschleuder aus der Ecke, Ann Coulter, will jetzt sogar für Erzfeindin Hillary Clinton Wahlkampf betreiben: Zumindest im Austausch von Botulin-Rezepten könnten die beiden eine gewisse Gemeinsamkeit aufbauen…
![[Post to Twitter]](http://www.antibuerokratieteam.net/wp-content/plugins/tweet-this/icons/tt-twitter-micro3.png){kind=icon}
![[Post to Delicious]](http://www.antibuerokratieteam.net/wp-content/plugins/tweet-this/icons/tt-delicious-micro3.png){kind=icon}
![[Post to Digg]](http://www.antibuerokratieteam.net/wp-content/plugins/tweet-this/icons/tt-digg-micro3.png){kind=icon}
![[Post to Ping.fm]](http://www.antibuerokratieteam.net/wp-content/plugins/tweet-this/icons/tt-ping-micro3.png){kind=icon}
Ann Coulter ist eh der Hit. Ich muss gestehen, ich habe immer noch nicht heraus gefunden, ob sie nicht in Wirklichkeit eine geniale Satirikerin ist; eine Inszenierung, um dieses eh schon unfreiwillig komische WASP Clichee so richtig laecherlich zu machen. Schwer zu sagen, wirklich. Ich hoffe ja, das es so ist. Andererseits waere ihr Schauspiel einfach zu schlecht.
Timeo Danaos et donae ferentes
dona :-)
“A serious case could be made to support Hillary Clinton,” she declared, offering the analogy of Winston Churchill backing Stalin in the fight against Hitler in WWII. “I’m not equating Hillary Clinton to Stalin, and if I did I apologize to Stalin’s decedents… I’m not comparing McCain to Hitler. Hitler had a coherent tax policy.” Later, she added, “The only way I can promise that I won’t vote for Hillary Clinton is if John McCain appoints her as his vice president.”
Naja, attention whore nennt man sowas wohl
Immer wieder schön: http://youtube.com/watch?v=iM7MR5_v47w
Ich liebe Ann Coulter.
Henry Rollins ist nicht annaehernd so unterhaltsam.
“We need oil. Why not go to war ‘just for oil’. What do Hollywood celebrities imagine fuels their private jets? How do they think their Cocaine is delivered to them?”
Wäre ich Republikaner, würde ich auch für “Billary” derzeit Stoßgebete gen Himmel schicken!
Für Obama spricht ja , daß er so ex-liberale Charakterruine gegen sich hat. Und seine Töchter nicht als “Drückerkolonne” zum Fundraising einsetzt…
Prognose: Obama kann und er wird McCain schlagen!
Die Demokraten werden es fertigbringen, das Ding zu versemmeln.
Würde mich auch nicht wundern. Zu viele aussichtsreiche Kandidaten auf einmal können auch schaden. Bei der letzten Wahl hatten sie keinen ordentlichen und jetzt zwei. McCain kann sich in Ruhe um seine eigene Partei kümmern, während die Dems noch beschäftigt sind.
Ann Coulter ist nicht mehr ganz dicht. Sie landet schon den ein oder anderen bösen Treffer, aber wie sie sich darstellt und nervig rumschreit nach dem Motto “Hallo, hierher, ich provoziere!” – zu billig. Wenn sie nicht groß und blond wäre, würde sich kein Schwein für sie interessieren. Da ist mir Broder lieber. Eher ruhig aber dafür mehr als nur Provokation. Das Rollins-Video ist topp!
Die Ellen Kositza Amerikas *ghihi*
Aber Ron Paul gestern im Staat Washington mit sage und schreibe 21 Prozent war auch nicht übel! :-)
Wäre ich in USA wahlberechtigt, dann sähe mein Wahlkompaß so aus:
Ron Paul vs. Hillary: Ron Paul wählen
Ron Paul vs. Obama: Ron Paul wählen
McCain vs. Hillary: nicht wählen oder Libertarian Party wählen
McCain vs. Obama: Obama wählen
Huckabee vs. Hillary: nicht wählen oder Libertarian Party wählen
Huckabee vs. Obama: Obama wählen
:D Du liest also doch noch heimlich ef – vielleicht über einen Strohmann abonniert? btw: steht da nicht ein bisschen oft
für’n rechtgläubigen Libertarian?
*wegduck*
Hihi, hast recht, ich hab grad meine häretische Phase! (Aber solche Originale wie Ron Paul und Charismatiker wie Obama hat’s bei uns in Deutschland halt auch nicht. Beim deutschen Politiker-Tableau (von Beck bis Beckstein) werd’ ich garantiert nie anfällig.) ;-)
Kein Wunder, bei solchen Good News zum Sonntag! :)
Zur ef: nee, die überflieg ich nur am Bahnhof, aber kauf sie nicht, hehe!
Was sind denn die Positionen von Obama? Ähnlich wie Clinton will er ganz viel Geld ausgeben und sein Change erinnert an den New Deal (der letztlich nur funktionierte, weil Krieg aufzog; auch brachte der New Deal dem freiesten Land der Welt einen riesigen Beamtenapparat und das Goldverbot).
McCains Positionen sind z.T. auch links. Aussenpolitisch werden sich die Bush-Gegner eh noch freuen, denn eine Abkehr vom Unilateralismus wird bedeuten, dass mehr der befreundeten Nationen mitmarschieren werden. Nicht dass weniger marschiert wird.
http://globaleconomicanalysis.blogspot.com/2008/02/obama-next-president-of-united-states.html
http://polizeros.com/2008/02/11/ron-paul-supporter-goes-for-obama/
Sehe ich das richtig, dass alle drei Kandidaten dem Global Warming quatsch mehr oder weniger folgen wollen?
Aus libertärer Sicht führt der Klimawandelschwindel leider nur in den Totalitarismus – also Vorsicht, ehe man Obamas Wandel folgt.
Sag das den Westlern und “liberal hawks”, die für Klimaretter und Steuersenkungsgegner McCain die Hosen runterlassen!
Wie Julika mal auf paxx.tv kommentierte:
“Nachdem ich gerade einen stundenlangen Vortrag von einem Cato-Typen über mich ergehen liess, hab ich das Gefühl, dass die eine Hälfte der Libertären im Amiland die Konzentrationslager, die andere den nächsten Weltkrieg vorbereiten oder hoffen Beratungspositionen zu übernehmen, wo sie das dann tun können.”
Mit Obama ärgere ich sowohl die Weltkriegs- als auch die KZ-Fraktion! :-)
Mal etwas über das nächste Ärgern hinausgedacht: Wie soll den deutsche Aussenpolitik angesichts eines wiedererstarkenden Russlands aussehen? Den Gazprom-Schröder Kurs mit den lupenreinen Demokraten weiter verfolgen oder wieder brav zurück ins Westbündnis?
McCain hat bezüglich Russland ja schon mal verbal vorgelangt, in der SZ am Wochenende.
Du kannst Fragen stellen. “Deutsche Außenpolitik” das ist ein ganz und gar sinnloser Begriff. Du fragst ob Putin oder Bush? Welcher von den Menendez-Brüdern ist mir lieber? Wer soll mir mehr leidtun: ein tschetschenisches oder ein irakisches Kind? Eine russische oder eine amerikanische Mutter, die ihren Sohn auf fernem Schlachtfeld verloren hat?
Und was sind schon “deutsche Interessen”? Haben wir beide wirklich die selben Interessen? Wir haben vermutlich nicht einmal den selben Musikgeschmack.
Aus libertärer (minimalstaatlicher!) Sicht macht ja nur eine strikt neutralistische Außenpolitik Sinn. Aus anarcho-libertärer bräuchte es nicht einmal das. Aber ich bin ja gnädig und erlaube Euch Euren Ministaat, wenn Ihr dafür auf eine “aktiv gestaltende” Außenpolitik zu verzichten bereit wärt! Wollt Ihr nicht? Tja, dann fahre ich eben die die-hard-Schiene! Euer Pech! Ich wäre ja zum Kompromiß bereit gewesen!
Ich seh schon… Keine Diskussion der Realitaeten in diesem Faden. Sorry fuers Fassaufmachen.
Weils halt auf die Satelliten nicht ankommt. Es kam nicht auf Dubcek oder Imre Nagy an, um mehr Freiheit zu erreichen, sondern auf Gorbatschow im Kreml. Und jetzt ist es egal, welche Politik von welchen Hackfressen in Berlin oder Paris gemacht wird – it’s Washington, stupid!
Weil es gerade so schön zum Julika-Zitat paßt:
http://www.wendymcelroy.com/news.php?extend.1324
[...] Musterbeispiel hat jetzt wieder mal Ann Coulter abgeliefert. Nachdem ihre Ankündigung, bei der Präsidentenwahl notfalls Hillary Clinton zu wählen, um John McCain zu [...]
Mir gehen hier langsam die Attribute aus, um das noch zu kommentieren. Durchtrieben oder verschlagen ist für alles was mit HRC zu tun hat die Untertreibung des Jahrhunderts!
Diese Frau Clinton (samt dem sie umgebenden Polit-Milieu) ist einfach nur widerlich. Und das ist kein Chauvi-Spruch, denn viele Frauen (z.B. Samantha Power) sehen es ähnlich!
Ich verabscheue ja wirklich diesen Kriegs- held(?) oder doch eher – verbrecher (?) McCain. Gebe ich offen zu. – Aber sollte die alte Clinton mit dieser Serienanfertigung schmutziger Nummern (Intensivtäterin! Roland Koch, übernehmen Sie!) sich die Nominierung ergaunern, dann würde sogar ich als libertärer (der eigentlich zur Wahlenthaltung aufrufen müßte) Non-Interventionist (der eigentlich zur Wahl von Ron Paul allenfalls aufrufen dürfte) und Kulturprogressiver (der normalerweise zur Wahl der DEMs nur aufrufen könnte) zu McCains Wahl aufrufen, um sie zu bestrafen. Ich müßte also 3 mal über meinen Schatten springen! Aber das wär’s wert! Die Clinton ist so dermaßen unterirdisch und charakterlich von allen Kandidaten am ungeeigntesten, ins Oval Office einzuziehen, daß ich dann zu jeder Schandtat bereit wäre!