Kommentare zu: Kaufkraft?

Von: Holger

Holger — Sun, 17 Feb 2008 09:39:48 +0000

Die Preisgestaltung der Tankstellen für Benzin ist vermutlich genauso wenig offenkundig rational wie das Verhalten der Autofahrer. Die verfahren ja auch für 3 Euro Benzin um zu einer Tankstelle zu kommen, bei der sie wegen des geringeren Benzinpreises 2 Euro sparen.

Haben die Tankstellen beim Preis überhaupt Mitsprache? Werden die Preise nicht von den Ölgesellschaften festgelegt?

Von: Florian (das Original)

Florian (das Original) — Sat, 16 Feb 2008 12:37:11 +0000

Holger:
danke für den interessanten Link.

Das meiste ist nicht überraschend.

Aber eines ist mir da schon aufgefallen:
der seltsame regionale Verlauf der Benzinpreise.

Bei den meisten Gütern sind die Preise in den wirtschaftlich starken Regionen höher. Was ja auch logisch ist: die höhere Nachfragekurve drückt bei gleichbleibender Angebotskurve nach oben. Außerdem ist zusätzlich auch die Angebotskurve höher (höhere Lohnkosten etc.).

Nur beim Benzin gibt es da keinen Zusammenhang.

Der Benzinpreis dürfte auch nicht auf unterschiedliche Transportkosten zurückzuführen sein.
Gerade im Raum Ingolstadt (großer Raffinerie-Standort) sind die Preis relativ hoch – selbst das benachbarte München liegt niedriger (obwohl dort auch Grundstückspreise für Tankstellen und hohes Lohnniveau für Mitarbeiter etc. dazu kommt).

Seltsam ist ferner, dass die Preise in Grenznhähe (etwas zu Österreich) höher sind als z.B. in der grenzfernen schwäbischen Alb.
Was mich wundert, denn der Preisdruck durch “Tank-Pendler” sollte doch angesichts der im Ausland meist niedrigeren Sprit-Preise eher in die Gegenrichtung funktionieren.

Irgendwie passt da nichts zusammen.

Selbst die Möglichkeit von Preisabsprachen erklärt hier nicht.
Auch wenn sich die Konzerne absprechen würden (was ich nicht einmal glaube) wäre doch ein Absprache sinnvoll, die die örtliche Kaufkraft jeweils maximal abschöpft (“Preisdifferenzierung unter Monopolbedingungen”).
Also auf keinen Fall niedrigere Preise in München und Stuttgart als in der brandenburgischen Provinz!

Was ist also das Erklärungsmodell für die regionalen Unterschiede?

Von: ockenfels

ockenfels — Wed, 13 Feb 2008 12:56:31 +0000

im zusammenhang mit regionalen preisniveauunterschieden und der daraus resultierenden unterschiedlichen kaufkraft sei hier auf die ausführlichen untersuchungen meines profs von der lippe (ehemals uni essen) verwiesen, der eindeutig festgestellt hat, dass schon zwischen einer bayerischen kleinstadt und münchen die lebenhaltungskosten gemessen an einem durchschnittskonsumenten-warenkorb bis zu 10% ausmachen!

wer sich nur das BIP der städte und regionen anschaut macht was kaufkraft angeht einen großen fehler (war ja klar, dass die spiegel-redaktion es nich hinkriegt, da sitzen ja auch keine volkswirte geschwiege denn statistiker)

Von: Holger

Holger — Wed, 13 Feb 2008 12:50:22 +0000

Hier findet sich eine brauchbare Darstellung der Datenlage.

Von: FG

FG — Wed, 13 Feb 2008 12:48:44 +0000

Wirklich bestenfalls MITerklären, denn der Haupteffekt dürfte wirklich darin liegen, dass – wie statler oben schon erläutert hat – in Hamburg sehr viel mehr Personen das BIP erwirtschaften als dort leben, was eben das BIP pro Einwohner massiv nach oben treibt. In M-V dürfte der Effekt – wenn auch nicht so stark – eher gegenläufig sein. Bei derart kleinen Einheiten mit z.T. erheblichen Pendlerströmen ist die Aussagekraft des BIP je Einwohner äußerst beschränkt. die Verwurschtelung dieser Zahlen mit (ungenauen, weil nicht regionalisierten) Kaufkraftparitäten setzt dem nur noch das Sahnehäubchen auf. Und von den grundsätzlichen Schätzproblemen eines regionalisierten BIPs haben wir bisher überhaupt noch nicht geredet.
Aber das alles interessiert keinen, wenn SPON nur eine hübsche Flash-Animation draus bastelt.

Von: Holger

Holger — Wed, 13 Feb 2008 12:44:01 +0000

Wenn ich mich recht erinnere, werden aber nur Zeitreihen der Preisentwicklung ausgewiesen, keine regionalen Preisniveaus. Vor vielen Jahren hat das Bundesamt mal einen Vergleich gemacht, aber meines Wissens seitdem nicht aktualisiert.

Von: Rayson

Rayson — Wed, 13 Feb 2008 11:31:05 +0000

Das würde auch mit erklären, warum Hamburg so gut und M-V so schlecht abschneidet.

Von: FG

FG — Wed, 13 Feb 2008 11:25:34 +0000

Die meisten (alle?) Statistischen Landesämter veröffentlichen auch Preisindizess für Bundesländer (auf den diversen Internetpräsenzen leicht zu finden). Für die besagte Statistik wurden aber ausweislich der Pressemitteilung von eurostat tatsächlich nur die nationalen Preisunterschiede berücksichtigt.

Von: Holger

Holger — Wed, 13 Feb 2008 10:24:37 +0000

Ein Blick auf die Quelle offenbart, dass es um das BIP je Einwohner geht, das in Kaufkraftstandards ausgedrückt wird.

Preisbereinigt wird aber offenkundig nur mit nationalen Preisniveaus, nicht mit regionalen. Alles andere würde mich auch wundern. Meines Wissens gibt es keine statistischen Erhebungen des regionalen Preisniveaus in Deutschland. Die Statistik berücksichtigt also dezidiert nicht die Preisunterschiede von Greifswald und München, sondern nur zwischen Deutschland und England.

Von: R.A.

R.A. — Wed, 13 Feb 2008 09:59:13 +0000

Bei einer Alternative der Art:

“Entweder …, oder der SPIEGEL hat sich da gerade einen ziemlichen Unsinn zusammengeschrieben.”

sollte man sich grundsätzlich für die zweite Alternative entscheiden.