Haben die Tankstellen beim Preis überhaupt Mitsprache? Werden die Preise nicht von den Ölgesellschaften festgelegt?

Das meiste ist nicht überraschend.

Aber eines ist mir da schon aufgefallen:
der seltsame regionale Verlauf der Benzinpreise.

Bei den meisten Gütern sind die Preise in den wirtschaftlich starken Regionen höher. Was ja auch logisch ist: die höhere Nachfragekurve drückt bei gleichbleibender Angebotskurve nach oben. Außerdem ist zusätzlich auch die Angebotskurve höher (höhere Lohnkosten etc.).

Nur beim Benzin gibt es da keinen Zusammenhang.

Der Benzinpreis dürfte auch nicht auf unterschiedliche Transportkosten zurückzuführen sein.
Gerade im Raum Ingolstadt (großer Raffinerie-Standort) sind die Preis relativ hoch – selbst das benachbarte München liegt niedriger (obwohl dort auch Grundstückspreise für Tankstellen und hohes Lohnniveau für Mitarbeiter etc. dazu kommt).

Seltsam ist ferner, dass die Preise in Grenznhähe (etwas zu Österreich) höher sind als z.B. in der grenzfernen schwäbischen Alb.
Was mich wundert, denn der Preisdruck durch “Tank-Pendler” sollte doch angesichts der im Ausland meist niedrigeren Sprit-Preise eher in die Gegenrichtung funktionieren.

Irgendwie passt da nichts zusammen.

Selbst die Möglichkeit von Preisabsprachen erklärt hier nicht.
Auch wenn sich die Konzerne absprechen würden (was ich nicht einmal glaube) wäre doch ein Absprache sinnvoll, die die örtliche Kaufkraft jeweils maximal abschöpft (“Preisdifferenzierung unter Monopolbedingungen”).
Also auf keinen Fall niedrigere Preise in München und Stuttgart als in der brandenburgischen Provinz!

Was ist also das Erklärungsmodell für die regionalen Unterschiede?

wer sich nur das BIP der städte und regionen anschaut macht was kaufkraft angeht einen großen fehler (war ja klar, dass die spiegel-redaktion es nich hinkriegt, da sitzen ja auch keine volkswirte geschwiege denn statistiker)

Ein Blick auf die Quelle offenbart, dass es um das BIP je Einwohner geht, das in Kaufkraftstandards ausgedrückt wird.

Preisbereinigt wird aber offenkundig nur mit nationalen Preisniveaus, nicht mit regionalen. Alles andere würde mich auch wundern. Meines Wissens gibt es keine statistischen Erhebungen des regionalen Preisniveaus in Deutschland. Die Statistik berücksichtigt also dezidiert nicht die Preisunterschiede von Greifswald und München, sondern nur zwischen Deutschland und England.

“Entweder …, oder der SPIEGEL hat sich da gerade einen ziemlichen Unsinn zusammengeschrieben.”

sollte man sich grundsätzlich für die zweite Alternative entscheiden.

Daß BSP gibt aber auch nicht wirklich viel her, da viele faktische ausländische Faktoreinkünfte in ausländischen Kapitalgesellschaften thesauriert werden, meist aus steuerlichen Gründen. Formal handelt es sich dabei dann nicht mehr um Einkünfte von Inländern im Ausland, faktisch aber schon. Gerade bei Orten mit hohem Auslandsbezug kann dies eine erhebliche Rolle spielen, zumal hier das Steuerrecht eine bewusste Verzerrung auch noch begünstigt.

Auch der üble Bremer Haushalt sagt wenig über das lokale BIP aus – so, wie da in den 70ern und 80ern gewirtschaftet wurde, hätten die jedes Bundesland kleingekriegt. Nebenbei bemerkt: Bremen hat überdurchschnittlich hohe Pro-Kopf-Steuereinnahmen – auch VOR dem LFA…

Summa summarum: Ich sehe eigentlich überhaupt keine Größe, die die Prosperität / Kaufkraft einer Region wirklich gut abbilden würde…

Nochmals danke und fröhliches Weiterfasten!

Damit will man berücksichtigen, dass es für den dadurch ermöglichten Lebens- bzw. Konsumstandard einen Unterschied macht, ob jemand 100 Euro in Mecklenburg-Vorpommern erwirtschaftet oder in München.

Aber der SpOn-Artikel erklärt es ja eigentlich selbst:

“Laut Eurostat werden die Zahlen dort in die Höhe getrieben, wo es erhebliche Pendlerbewegungen gibt. Die Nettozahl der Personen, die täglich in diese Regionen pendelten, erhöhe die Produktion auf ein Niveau, das von den Erwerbstätigen vor Ort allein nicht erreicht werden könne. Dies erkläre zu einem Großteil die EU-weiten Spitzenwerte, die im Zentrum Londons mit 303, Luxemburg mit 264 und Brüssel mit 241 Prozent erreicht werden. Regionen, aus denen viele Menschen in Ballungszentren pendeln, hätten hingegen besonders geringe Werte.”

Womit auch der Hamburg-Ausreißer in Deutschland erklärt wäre. Oder das Paradox, daß Bremen beim BIP pro Kopf immer sehr gut abschneidet, aber trotzdem jedes Jahr einen katastrophalen Haushalt verabschiedet.

Wenn Eurostat etwas über die Kaufkraft der Hamburger aussagen wollten, dann müßten sie tatsächlich vom Hamburger BSP ausgehen, nicht vom BIP (wir erinnern uns an die VWL1-Vorlesung: BIP -> Inlandprinzip, BSP -> Inländerprinzip), und das dann mit dem lokalen Preisniveau deflationieren. Dann hätten wir tatsächlich einen Indikator, der halbwegs mißt, wie viele reale Güter sich der Durchschnittshamburger, verglichen mit dem Durchschnittsvorpommern leisten kann. Aber so wie Eurostat das laut SpiegelOnline macht, ist das allenfalls als sehr grobe Annäherung zu gebrauchen.