Kommentare zu: Obama-Unterstützer fehlen die Worte

Von: Rayson

Rayson — Tue, 26 Feb 2008 19:10:06 +0000

Obama würde den iranischen Präsidenten natürlich durch sein Charisma sofort überzeugen. Es ist geradezu sträflich, dass die USA diese Geheimwaffe bisher nicht eingesetzt haben.

Aber zwischen dieser Kuschelpolitik und dem wirklich nicht anders als kriegsgeil zu bezeichnenden Gebaren irgendwelcher Sofageneräle ist noch viel, viel Luft für gekonnte Diplomatie. Sofern nicht gerade ein Schröder mal wieder eine Wahl gewinnen will…

Von: helga ziessler

helga ziessler — Tue, 26 Feb 2008 18:51:40 +0000

“…kriegsgeil… mit der Keule schwingend einen Konflikt militärisch austragen…”
Ach nein, man sollte z.B. lieber mit dem iranischen Diktator u.ä. einen Tee trinken und freundlich plaudern. Dann wird er sicher von seinem Vorhaben abrücken, Israel von der Landkarte zu tilgen. Macht ja nix, wir leben ja auf unseren gemütlichen Sofas im sicheren (?) Deutschland fernab von allen Gefahren.

Von: R.A.

R.A. — Mon, 25 Feb 2008 16:19:02 +0000

> Vier Mal fragte der TV-Moderator …
Ich kann mich nicht erinnern, im deutschen Fernsehen jemals eine solche Hartnäckigkeit erlebt zu haben.
Üblich ist, daß selbst bei grobem Unfug oder völliger Inhaltsleere überhaupt nicht nachgefragt wird.
EINE Nachfrage gilt gemeinhin schon als Gipfel journalistischer Professionalität.

Von: Sky

Sky — Mon, 25 Feb 2008 15:43:23 +0000

Humorlosigkeit und Unverständigkeit aber erst recht nicht.

Von: ryan

ryan — Mon, 25 Feb 2008 08:56:52 +0000

Ich fände es sehr schade, wenn es hier ähnlich wie in der MSM darauf hinauflaufen würde, ohne eigene Recherche – oder zumindest ausreichende Lektüre verschiedenster Quellen – oberflächliche Statements zu verbreiten..
Dafür ist die Wahl doch ein wenig zu entscheidend für die Zukunft unseres Planeten, als dass man sich mit Platitüden zu Obama oder McCain zufrieden geben sollte..

Von: Gernot Kieseritzky

Gernot Kieseritzky — Mon, 25 Feb 2008 08:51:31 +0000

Im reason magazine gab’s mal einen sehr kritischen Artikel zu McCain:

http://www.reason.com/news/show/118937.html

Grüße,
Gernot

Von: NUB

NUB — Mon, 25 Feb 2008 08:42:02 +0000

So einfach ist aber die Weltsicht von sexuell Frustrierten Deiner Sorte

DeanReed,

ist das der Standard sachlicher Auseinandersetzung, den Du sonst Linken vorwerfen würdest? Außerdem wird sich im (Ultra-)Konservativen Lager auch die eine oder andere Frustration finden, oder?

Das Attribut kriegsgeil handelt man sich nun mal ein, wenn man möglichst schnell und umfassend mit der Keule schwingend einen Konflikt militärisch austragen möchte oder damit droht. Kriegsgeil ist so wenig unter die Gürtellinie wie Ökospinner oder Gutmensch.

Von: NUB

NUB — Mon, 25 Feb 2008 08:38:59 +0000

DDH hat doch mit dem Bloggen aufgehört, oder hat er es sich schon wieder anders überlegt?

Von: jo@chim

jo@chim — Mon, 25 Feb 2008 08:24:42 +0000

*PLONK*

Von: DeanReed

DeanReed — Mon, 25 Feb 2008 07:02:25 +0000

@ Lydia Krasnic:
Mit Geilheit hast Du sicher ein persönliches Problem ( wie alle llinken und USA-hassenden Frauen).
Nur weil McCain Repuplikaner ist, ist er noch lange nicht “kriegsgeil”.
So einfach ist aber die Weltsicht von sexuell Frustrierten Deiner Sorte.
McCain weiss, im Gegensatz zu Dir, was Krieg bedeutet; er war jahrelang in Folterhaft bei Deinen bolschewistischen, vietnamesischen Genossen.
Eins ist jedoch klar:
sollten die iranischen Islam-Nazis ihr Vorhaben, alle Juden zu ermorden und Israel von der Landkarte zu tilgen, nicht aufgeben, werden sie sebstverständlich militärisch daran gehindert, dieses Unterfangen in die Tat umzusetzen.
Das wird deiner Libido nicht gerade auf die Sprünge helfen, nehme ich an.

Von: FG

FG — Mon, 25 Feb 2008 05:54:43 +0000

Oh Gott, ist es wirklich nötig, dass dieser nachgewiesenermaßen falsche wie irrelevante Unfug vom Hand auf dem Herz hier weiterverbreitet wird?
Es sang(k) für Sie: das Niveau.

Von: Marvin

Marvin — Mon, 25 Feb 2008 00:09:19 +0000

Man sollte bedenken, dass es vordergründig nicht die klaren politischen Inhalte sind, mit denen das Obama-Lager den Wahlkampf gewinnen will und wahrscheinlich auch wird. Obama setzte von vornherein auf seine Message einer neuen politischen Kultur und mithilfe seines unglaublichen Charismas hat der “Obama-Hype” mittlerweile eine solche Eigendynamik entwickelt, dass er sich, ähnlich wie Christian Wulff in der zurückliegenden Landtagswahl, kaum mehr um inhaltliche Fragen kümmern muss. Dass er als Präsident unfähig sein würde, Projekte oder Reformen voranzutreiben lässt sich m.E. nirgendwo von ableiten.

Außerdem würde ich es zur Abwechselung auch lieber sehen, wenn ein amerikanischer Präsident lieber etwas vorsichtiger agiert und nicht gleich das nächste Land überfällt.

Von: Steeevyo

Steeevyo — Sun, 24 Feb 2008 23:09:15 +0000

Verzeihung, es sollte natuerlich heissen: Yes i can!

Von: Steeevyo

Steeevyo — Sun, 24 Feb 2008 23:06:08 +0000

Kann man nicht gegen Bush gewesen sein und jetzt fuer Obama?

Ich kann.

Von: Epameroi

Epameroi — Sun, 24 Feb 2008 22:41:32 +0000

Die inzwischen fast gebetsmühlenartig wiederholte Behauptung von der “mangelnden Substanz” Obamas scheint mir eher eine reichlich merkwürdige Art der Weigerung zu sein, sich mit dem nächsten Präsidenten der USA auseinanderzusetzen.