antibuerokratieteam.netSektion der neoliberalen Weltverschwörung
Statler, 12.03.2008
Ich würde es nicht glauben, wenn mir jemand erzählen würde, daß da draußen Leute herumlaufen, die sicher sind, daß Martin Hohmann das unschuldige Opfer einer Konspiration radikaler Muslime mit dem Zentralrat der Juden ist. So bekloppt kann niemand sein.
Doch, schon. Jeden dort zitierten Satz von Walid Nakschbandi könnte ich übrigens unterschreiben. Vor allem, wenn man bedenkt, in welcher Atmosphäre er im Jahr 2000 diese Sätze geschrieben hat.
Liberal Home
A'Team Blogfavs
Aggregate
Dead Wood Media
Konservative & lesbare Rechte
Lesbare Linke & Sozen
Liberale & Libertäre
Links (unkategorisiert)
Neocons & Westler
Personen
Schubladenverweigerer
Spezialisten
Think Tanks
Transatlantiker
Copyright © 2012 by: antibuerokratieteam.net • Template by: BlogPimp • Lizenz: Creative Commons BY-NC-SA.
Ja, ist denn heut’ schon Ostern?
Ansonsten rührt mich übrigens Dein unerschütterlicher Glaube an die menschliche Vernunft.
Die Katholen sind so, die nehmen das alles nicht so ernst ab einer gewissen Stufe im Klerus *wegduck*
Es gibt ja die Beichte.
Außerdem habe ich am Montag mehr oder weniger versehentlich einen Büffel-Hamburger gegessen, also ist die Fastenzeit eh vorbei, soweit es mich betrifft.
Brrr, meine Vergangenheit holt mich ein. Nakschbandi war damals in rechten Kreisen (z.B. im “Cannstatter Kreis”) wochenlang in den Aufreger-Charts.
Hm, Statler, also manchmal habe ich den Eindruck, dass wir in zwei verschiedenen Ländern leben.
Ich würde jedenfalls solche Polemiken nie “unterschreiben”. Auch, wenn mir die Absicht, mit der sie da zitiert werden, nicht gefällt.
Wie gesagt, denk an den Kontext. Damals ging es einerseits ziemlich hoch her, was fremdenfeindliche Anschläge betrifft, andererseits gab es einigen Widerstand gegen eine Modernisierung des Zuwanderungsrechts. Das Klima schrie nach Polemik.
Verstehen ist kein Problem. Nur mit dem “zu eigen Machen” hapert es…
@ Statler
Naja, andere Leute bauen sogar ganze Bücher auf derartig wirren Thesen auf. Die kommen sogar ohne die Muslime aus, da sind es die Juden dann ganz allein. Dafür werden sie aber auch gleich zum Buch des Jahres gekürt:
http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www_de.cgi/http://www.arendt-art.de/deutsch/palestina/Stimmen_deutsch/arne_hoffmann.htm
Ich versteh’ grade gar nix. Was hat das Ganze mit Hohmann zu tun? Und wer behauptet irgendwas von einer Verschwörung?
Für das widerwärtige antideutsche Gegeifere von Nakschbandi kann ich im übrigen nicht das geringste Verständnis aufbringen – vor allem, wenn ich bedenke, in welcher Atmosphäre ich im Jahr 2008 diese Zeilen lese.
Von einer wie auch immer gearteten “Vertuschung” oder “Augenauswischerei” konnte im Zusammenhang mit Ausländerfeindlichkeit/rechter Gewalt in Deutschland (auch im Jahr 2000) nie die Rede sein.
Augenauswischerei ist es hingegen, wenn Nakschbandi von “türkischstämmigen Richtern” und “pakistanischen Ärzten” redet, die die deutsche Gesellschaft “modernisieren und humanisieren” werden. Die Statistiken zum Bildungsniveau, zur Arbeitslosenquote und Kriminalität sprechen in der Hinsicht leider eine deutlich andere Sprache. Die Gründe dafür sind sicher vielfältig, es ist aber höchste Zeit, einmal deutlich darauf hinzuweisen, dass die Verantwortung dafür nicht nur bei den bösen ausländerfeindlichen Deutschen liegt, sondern zum großen Teil eben auch bei “den Ausländern” selbst. Das war 2000 nicht anders als heute.
“Ich versteh’ grade gar nix. Was hat das Ganze mit Hohmann zu tun?”
Einfach mal einen Blick in die Diskussion unter dem Beitrag werfen. Was da so alles unwidersprochen stehen bleibt…
“[...]wenn ich bedenke, in welcher Atmosphäre ich im Jahr 2008 diese Zeilen lese.”
Und genau das darfst du nicht. 2008 ist nicht 2000. Ich weiß nicht, in welchem Kontext er genau das geschrieben hat. Ich weiß aber, dass wir 2000 “Schröders Aufschwung” hatten, “New Economy”, Greencard-Debatte usw.
Antideutsch ist das, was er geschrieben hat, aber keineswegs! Er wendet sich doch eindeutig gegen die Deutschtümelei, die es selbst im Jahr 2000 nicht wahrhaben wollte, dass wir ein Einwanderland sind. Heute sind wir da schon wesentlich weiter, wenn man CDU/CSU-Leute aus dem Bundestag zum Maßstab; ein Erkenntnisfortschritt im Vergleich von vor acht Jahren ist erkennbar.
Wer so ein bisschen Polemik missversteht, und sogar den Satz “Ein Leben ohne uns wird es für Euch nicht mehr geben.”, als antideutsche Drohung missversteht, muss ein ausgewiesener Ausländerfeind sein.
PI lese ich übrigens schon lange nicht mehr. Früher gab’s noch den einen oder anderen kritischen Artikel über Antiamerikanismus. Jetzt ist es eine deutschnationaler Blog, der nur noch Hass gegen Muslime verbreitet und überall eine linke, islamische oder eine islamisch-linke Verschwörung wittert.
Ach so… Naja, im Vergleich zu dem, was man sonst so im Kommentarbereich von PI zu sehen kriegt, ist das ja noch harmlos…
Die Grenze zwischen “polemisch” und “antideutsch” ist immer schwer zu ziehen (wie bei “antiamerikanisch” übrigens auch). Ich finde, bei diesem Artikel ist sie eindeutig überschritten. Die Deutschen werden pauschal als rechtsradikal, fremdenfeindlich und intolerant abgekanzelt. “Nun aber ist gewiss, dass Ihr als Menschen versagt habt”, belehrt “uns” Herr N., und bescheinigt “uns” gleichzeitig, nur “Zaungäste, lästige Gaffer” zu sein bei dem leidvollen Prozess der Humanisierung und Modernisierung Deutschlands, den “die Ausländer” jetzt mal selbst in die Hand nehmen werden, weil das ja sonst nichts mehr wird…
In Anbetracht dieses Artikels ist es fast schon wieder komisch, wenn sich N. heute beschwert, bei der Islamkonferenz gäbe es zu viele radikal-islamische Organisationen. Aber, wer weiß: vielleicht sind daran ja auch wieder “wir” Deutschen schuld…
Tja, PI… Mittlerweile lese es ich wieder ziemlich regelmäßig. Zum Teil natürlich aus morbidem Interesse :-), zum anderen aber auch, weil sie oft in der Tat interessante Fakten odre Berichte bringen, die mir sonst nicht aufgefallen wären.
Eine Grenze zwischen “polemisch” und “antideutsch” gibt es ebensowenig wie eine zwischen “sarkastisch” und “liberal” oder zwischen “Humorist” und “Ehemann”. Im Übrigen würde mich dann doch, bevor ich ein Urteil fällen wollen würde, interessieren, was Nakschbandi – vielleicht noch jenseits der Kontra-Einwanderung-Stimmung, die damals verbreitet wurde – zu dieser Tirade getrieben hat. Ihr rundweg jede Berechtigung abzusprechen, liegt mir jedenfalls nicht. Schon gar nicht in einem Land, in dem so konsequent zwischen “Deutschen” und “Ausländern mit deutschem Paß” unterschieden wird, wie hierzulande der Fall.
Verstehe ich nicht; warum ist das fast komisch?
Tja, aber die Neocons haben die Büchse der Pandora geöffnet, aus der dann des unsäglichen “HC” Straches «Daham statt Islam» entweichen konnte.
Die Geister, die die Neocons riefen… Das ist die übliche Ausländerfeindlichkeit in neuem Gewand. Das zeigt schon der Spruch “Europa statt Eurabien” – als ob der Islam ein arabisches Phänomen wäre.
Verstehe ich nicht; warum ist das fast komisch?
Weil N. in dem Artikel u.a. schreibt, dass “wir Ausländer” die deutsche Gesellschaft “humanisieren und modernisieren” werden, weil die intoleranten und mit Nazi-Gedankengut verseuchten Deutschen dazu einfach nicht in der Lage sind.
Tja, und heute darf er sich in der Islamkonferenz mit den “modernen und humanen” Leuten von Milli Görüs oder der Muslimbruderschaft rumschlagen…
OK, eine gewisse Ironie ist dann tatsächlich zu erkennen.
Erstaunliche Argumentation. Einerseits ist in Bloggersdorf ein jeder bemüht auf den berühmten Buske einzutrommeln, weil er der Meinung ist der Kommentarbereich eines Blogs müsse vor der Veröffentlichung geprüft werden. Andererseits hat man nicht das geringste Problem das dahinterstehende (reichlich verquere) Argument zu übernehmen, dass jeder, der eine Website betreibt sich solche Aussagen zu eigen macht, wenn er sie nicht zensiert oder sich zumindest distanziert.
Liberi, Libera, Liberallallala…..
Wäre ja nicht schlimm, wenn es ein einmaliger Ausrutscher wäre. Aber sieht man dort nicht unter *jedem* Eintrag rassistische und fremdenfeindliche Kommentare, ohne daß irgendwer dem widersprechen würde?
Das ist kein Ausrutscher, das ist eine Unkultur.
Außerdem wird dort eben doch fleißig gelöscht. An dem, was stehen bleibt, kann man daher doch erkennen, was dort stehen bleiben soll.
Veröffentliche mal einer einen PI-kritischen Kommentar und er wird sehen…
Genau. Und sogar “Die Sendung mit der Maus” wird diffamiert. Es gibt einfach Grenzen, die wurden schon lang überschritten…
Recht hamse! Ist doch auffällig: Da hat’s ‘ne Maus, ‘ne Ente, ‘nen Elefanten, ‘nen Maulfwurf, ‘nen Eis- und sogar ‘nen Blaubären… aber kein Schweinderl! Da beginnt die Unterwerfung doch schon! Ist doch ganz eindeutig dhimmifiziert, der Laden.
Sie sind halt überall.
Unter uns: Siehst Du den Bart?
http://de.wikipedia.org/wiki/Jim_Henson
Ein Halbbruder von Ayatollah Chomeini.
Die Frage ist ob man dem widersprechen muss. Es ist ein altes Agitationsprinzip der Linken den Anderen (oftmals den Liberalen) am Nasenring vorzuführen, er müsse sich immer wieder distanzieren. Nee, muss man eben nicht. Jeder verantworte selber was er schreibt. Du wirst ja auch nicht zum Libertären, weil hier viele Libertäre schreiben (oftmals unwidersprochen). Man wird auch nicht zum Kommunisten, wenn man Kommunisten eine Möglichkeit gibt ihre Meinungen zu verbreiten.
Und wo sind wir eigentlich, dass wir anderen nicht deren Meinung, sondern die Meinung ihrer Gäste vorwerfen ? Ich weiss nicht was das ist, aber liberal isset auf keinen Fall.