Ja? Dieses merkwürdige L-Wort verwendest du doch ständig, nicht ich. Ich bekenne mich klar zur Unverschämtheit. Ich hinder dich ja auch nicht dran weiter das Händchen von Staatsprofiteuren zu halten. Viel Erfolg – mit der hier demonstrierten “Diskursfähigkeit” steht dem nichts im Weg!

Sabotage der kulturellen Hegemonie, total mikro. Jeder Staatsprofiteur darf ruhig wissen, was ich von ihm halte.

*plonk* Wenn Du Dich auskotzen willst, mach das in der FF oder einer anderen Trollhöhle.
Wirklich traurig, wie Du hier versuchst, platte Sprüche und Unverschämtheiten als libertär zu verkaufen. Gottlob gibt es unter “den” Libertären auch diskursfähigere Exemplare.

Warum? Ich arbeite an der Sabotage der kulturellen Hegemonie, total mikro. Jeder Staatsprofiteur darf ruhig wissen, was ich von ihm halte.

Schon mal überlegt, warum die vulgär-”liberalen”, völlig inkonsistenten Aufrufe zu weniger Staat so wenige geprügelte Hunde hinter dem Ofen hervorlocken?

Also in Sachen Erfolglosigkeit könnt ihr “den Libertären” locker das Wasser reichen.

Das erklärt auch Staatlers Abneigung

Hör doch auf mit dem Ad-Hominem-Gebabbel, Luke, wenn Du ernstgenommen werden willst (falls Du das überhaupt willst und nicht nur rumtrollen…).

Zum Inhaltlichen: “nackt” sind die staatlichen Gewaltverhältnisse eben hierzulande nicht, sondern strukturell und vermittelt – die Etatisten besitzen die “kulturelle Hegemonie”, wenn ich hier einmal Gramsci zitieren darf.

Schon mal überlegt, warum die vulgär-libertären Aufrufe zum Widerstand gegen die “brutalen Staazi-Schergen” sowenige geprügelte Hunde hinter dem Ofen hervorlocken?

Bei einem Polizisten etc. bin ich meinetwegen noch zur Differenzierung bereit, bei so gut wie ausschließlich staatlich nachgefragten Vertretern von fiat professions wie “Volkswirtschaft” nicht. Steht auf einer Stufe mit “Politologie” oder “Gender Studies”.

Das erklärt auch Staatlers Abneigung gegen konsequent liberale Politik – sein steuerfinanzierter Job wär schließlich gestrichen. Mises war der letzte Ökonom, der aufrichtig zwischen vocation (Berufung) und profession (Beruf) unterschied. Er wusste warum.

Langsam wirds ziemlich wild hier wenn schon der CV des anderen herhalten muss um irgendwelche Theorien unterbringen zu koennen.

Staatler, die reformsozialistische Supernanny

*eeeek* Ich kann mir nicht helfen, aber das Auftreten einiger hier erweckt bei mir den Eindruck, als wenn das böse Wort, Libertär sei die Synthese aus Liberal und Pubertär bei Einzelnen doch nicht ganz aus der Luft gegriffen sein könnte…
Eigentlich schade, dass der dogmatisierende Extremismus und die absolute Diskursunfähigkeit von Teilen der “libertären Szene” grundlegende Staatskritik vor aller Welt lächerlich machen.
Btw: lehrt Hoppe nicht auch anner staatlichen Universität?

Zitat aus meinem ersten Posting dazu:

>Die besonders hohen Entgelte kommen aber in der Regel durch erfolgsabhängige Prämien in DAX-Unternehmen zustande

Schwachsinn. Erfolgsabhängig ist bei Aktienoptionen selten etwas

PLONK. Cheers.

>Aktienbasierte Vergütungen werden, so die Regeln von US-GAAP und IFRS, grundsätzlich bilanziert

immer noch falsch. Hat mit der Realität nicht das geringste zu tun.

Also du musst schon wissen, worauf du hinauswillst. Aktienbasierte Vergütungen werden, so die Regeln von US-GAAP und IFRS, grundsätzlich bilanziert (es gibt übrigens nichts, was bilanziert wird und nicht gleichzeitig auch “erfolgswirksam” ist, nur zu deiner Weiterbildung). Du behauptest, das wäre nicht der Fall, weil man sie irgendwie “off balance” (das “sheet” kannst du dir sonstwohin stecken, mit dem Bestehen darauf würdest du dich bei denen, die sich über sowas zu unterhalten pflegen, nur lächerlich machen) versteckte.

Ich weiß außerdem gar nicht was du ständig mit der DBK hast

Ist das ne Versicherung? Ich werde jedenfalls gerne konkret, und wer bietet sich da besser an als der meistkritisierte und -beneidete CEO Deutschlands? Wenn ich dich irgendwann mal ernstnehmen soll, tu doch endlich mal Butter bei die Fische und verrate mir, welcher Teil der im Geschäftsbericht genannten Entgelte von Ackermann nicht bilanziert wird. Entgegen den im Anhang genannten Rechnungslegungsgrundsätzen übrigens. Aber du klopfst ja lieber leere Sprüche.

Es ging um die Erfolgskorrelation von Aktienoptionen, die du a priori zur Annahme gemacht hast

Nein. Das ist eine Erfindung von dir. Du verhedderst dich in deiner eigenen Verengung des Themas. Ich spreche seit Anbeginn dieses Threads von erfolgsabhängigen Vergütungen. Wie z.B. den erheblichen in bar gezahlten Bonus eines Ackermann wegen Erreichen des Eigenkapitalrenditeziels.

Aber nun ja, was soll man von jemandem erwarten, dem als Retourkutschen nur Variationen dessen einfallen, was er vom anderen gelesen hat. Wem wie dir jetzt nur noch einfällt, nach Zensur anderer zu rufen, wenn er sich für alle offensichtlich als Sprücheklopfer erwiesen hat, für den ist sowieso jedes weitere Wort verschwendet.

PLONK

>Du behauptest, der eigentliche Aufwand für aktienbasierte Vergütungen werde versteckt – aber dann kann er für die öffentliche Diskussion auch keine Rolle spielen. Es geht um die bekannten Entgelte, nicht um die unbekannten.

Zum dritten Mal jetzt, für dich zum Mitschreiben, weil offenbar nötig: SOPs werden nicht erfolgswirksam bilanziert, ob die bekannt sind oder nicht ist völlig irrelevant. Ich weiß außerdem gar nicht was du ständig mit der DBK hast, dort wird ja zum Gutteil bar bezahlt. Soll ich dich jetzt auch der Ablenkung bezichtigen? Es ging um die Erfolgskorrelation von Aktienoptionen, die du a priori zur Annahme gemacht hast – und die ich für Schwachsinn hielt. Und halte.

>“Off-Balance”-Zweckgesellschaften

Off balance _sheet_-Zweckgesellschaften. Du Null. Geh mal zum verstaubten weil nicht benutzten Buchregal und leg dich erst hinterher wieder mit “Checkern” an. Bevor du wissend über fasb rules “raunst”.

>Aber du kannst ja gerne mal einen Enthüllungsartikel verfassen, mit welchen “Off-Balance”-Zweckgesellschaften die Deutsche Bank ihre Vorstandsentgelte verschleiert, wenn du so toll informiert bist.

Wär nicht besonders neu. Außer für dich. Die “Enthüllung” wär also ziemlich peinlich. Das Gefühl kennst du sicher.

Wenn du dich als Aktionär outest, den Fundamentaldaten nicht interessieren, der also wahrscheinlich auch die Vorstände sämtlicher Dotcoms für ihre tolle Performance belohnt hätte (bis zum Crash natürlich), dann ist das deine Sache – das zum allgemeinen Maßstab zu erheben, geht aber nun einmal nicht.

was an “bilanzieller Nichtausweis” verstehst du nicht?

Was an den aufgestellten Regeln verstehst du nicht? Du könntest sogar im Geschäftsbericht jeweils lesen, welche Regeln angewendet werden. Aber Fakten sind für Checker natürlich zweitrangig.

Du behauptest, der eigentliche Aufwand für aktienbasierte Vergütungen werde versteckt – aber dann kann er für die öffentliche Diskussion auch keine Rolle spielen. Es geht um die bekannten Entgelte, nicht um die unbekannten.

Aber du kannst ja gerne mal einen Enthüllungsartikel verfassen, mit welchen “Off-Balance”-Zweckgesellschaften die Deutsche Bank ihre Vorstandsentgelte verschleiert, wenn du so toll informiert bist. Wäre jedenfalls informativer als ein “Derivate, Derivate”-Geraune.

Worauf sich die “absurden Parolen” beziehen, weißt du, möchtest aber gerne davon ablenken. Danke für die Bestätigung.