Das Gebiet eines Clanchefs in Somalia ist aber ähnlich ein Staat wie jede x-beliebige Diktatur dieser Welt – mit Chef, Armee, Abgabepflichten für die Untertanen und in harten Revierkämpfen abgestecktem Territorium.

Es gibt und gab noch nie eine herrschaftsfreie Gesellschaft, ob diese sich “Staat” nennt ist ziemlich nebensächlich.

Viel wichtiger ist eigentlich nur, ob man im Bereich eines Machthabers gewisse (einklagbare) Rechte hat, ob man den Machtbereich nach Belieben verlassen kann, wenn es einem nicht paßt, und ob man den Machthaber friedlich per Wahl auch wechseln kann.

Bei allen Unzulänglichkeiten der BRD ist mir das Leben hier immer noch deutlich lieber als Untertan eines somalischen Clanchefs zu sein.

Der is gut! ^^ … vor allem das “als auch”…

Bei so viel einkehrender Vernunft könnten sie dann auch auf den Staat als Gewaltmonopolist verzichten und die Verfassung dezentral durchsetzen und schützen. Ich glaube, es ist nicht der Staatsapparat, an dem es hier mangelt.

Darum bin ich auch etwas weniger europaskeptisch als viele andere. Es scheint mir nämlich so, als ob man die Menschen meistens zu ihrem Glück zwingen müsste.

In einem “failed state” wie Somailia wird man wohl bis in alle Ewigkeiten darauf warten können, dass die Menschen zur Besinnung kommen. Vermutlich braucht es auch eine – jetzt folgen ganz böse Worte von mir – gewisse Zivilisationsstufe in einer Gesellschaft, bevor Veränderungen eintreten können.

An Kenya hat man ja ganz gut gesehen, wie wenig weit es eigentlich mit der Demokratisierung gekommen ist. Jahrzehntelang haben alle geglaubt, Kenya sei demokratisch und dann das. Wie ist dort eigentlich die aktuelle Lage? Ich habe das ganz aus den Augen verloren.

Aber so weit weg braucht man ja gar nicht zu gehen. Selbst (oder besser: gerade in) in Deutschland gibt es doch kaum demokratischen Fortschritt. Gut, die Rechtsprechung wird etwas liberaler, aber was gab es schon an großen Fortschritten? Was hat sich in Deutschland schon groß getan, in einem demokratisierendem Sinne? Eigentlich doch nichts, wann wurde hier schon einmal ein Volksentscheid erfolgreich durchgezogen? Überhaupt schon einmal?

Glaubst Du wirklich, dass Rechtsetzung ohne Zwang und Druck funktioniert?

Dann hoffen wir, dass eine der rivalisierenden Banden, oder gar die Islamisten, irgendwann die anderen besiegt und zähmt, und damit die de-facto Staatsmacht ausübt ?

Natürlich hätte ich auch gleich mit dem Zaunpfahl meines ökonomischen Hausheiligen winken können, aber den kennt ja hierzulande leider kaum jemand.

Ich empfehle hierzu die letzte Folge von EconTalk (http://www.econtalk.org/archives/2008/04/coyne_on_export.html) in der Russell Roberts Christopher Coyne, den Autoren des Buchs “After War: The Political Economy of Exporting Democracy”interviewt.

ahhh – endlich… ich wollte schon immer mit der Wagenknecht ‘verglichen’ werden. Ich hab’s geschafft! :-D

Im Ernst: Ich lehne den “wilden Naturzustand” ab – der übrigens mit praktischem Libertarismus nichts gemein hat. Es ist ein Zustand rechtloser Gewalt.

Ich sehe gar nicht, wofür Somalia überhaupt Beispiel geben soll. Die Gewalt und Unfreiheit dort ist in der Tat schlimm. Es ist und bleibt aber Aufgabe der Somalis und ihrer “Clans” (gleich welcher Religion), sich auf rechtliche Freiheitlichkeit zu einigen. Soviel wäre das gar nicht… – Gewalt erscheint tatsächlich bequemer zuweilen – wer würde das abstreiten?

Dream on. Du redest wie Sahra Wagenknecht von Portfoliotheorie.

Weder gab es in Somalia (falls du das gemeint haben solltest) ein Bürgertum, dass irgendwie etatistisch hätte intervenieren können, noch einen Staat, dessen Funktionen auch nur annähernd an westliche Maßstäbe heranreichten. In Somalia gab es vor und nach der Unabhängigkeit immer nur das freie Spiel der Clans gewürzt mit ordentlich Islam. Und Siad Barre – zwischendurch gab es mal ein bisschen Zentralgewalt (nur eine Staatsfunktion unter mehreren) – war nicht viel mehr als ein Clanführer der sich durchgesetzt hatte.

das ist kein “libertärer” Denkfehler, sondern eine Denke, die Liberalalas konsequenten Liberalen in die Schuhe schieben möchten, weil sie die Konsequenz der eigenen Ideen aus irgendeinem Grund überfordert und sie sich lieber in die bequeme Utopie vom “Minimalstaat” flüchten. Wobei ich mir beim “Anti”bürokratieteam und den gnadenlos zahnlosen BLOGern nicht mal hier sicher bin.

Ich kenne niemanden, der sowas wie “Staat weg, alles gut” von sich geben würde, was Neoliberale regelmäßig aber nicht daran hindert via oberflächlicher Pop-Einwürfe (sehr schön, BW) den staatus quo zu verteidigen und ausgerechnet die konsequenten Verteidiger des Rechts der Wolkenkuckucksheim-Phantasien zu bezichtigen.

http://www.paxx.tv/?p=752