Entspräche es dann nicht auch der gleichen simplen Logik, dass bei vielen die gefühlte Bedrohung durch Deutsche (Frauen, Autofahrer,…) höher sein sollte als durch Ausländer?

Die 9% ist der Anteil der “Nicht-Deutschen” an der Gesamtbevölkerung in der Bundesrepublik. In Berlin sind es in der Tat 14%:

http://www.in-berlin-brandenburg.com/News/Infos/auslaender.html

Allerdings ist die Segregation in Berlin weit fortgeschritten, so gibt es Bezirke mit >30% und solche mit weniger als 3%. Die Arbeitslosenquote unter den Ausländern in Berlin ist >30%, während sie im Durchschnitt bei rund 20% liegt. Das hat aber mit Diskriminierung nichts zu tun, sondern mit ihrer Schulbildung. Die Schulabbrecherquote ist unter den hier lebenden Ausländern sehr viel höher (und dass, obwohl sie z.T. in 2. und 3. Generation hier leben, also ausreichende Sprachkenntnisse haben müssten).

” …so jetzt ist aber wirklich Schluss für mich erst mal hier…”

OK., Ausritt beendet. Stall wiedergefunden? Box nicht zu eng geworden?

Bis bald, vglw. LG aus D-Süd ;-).

Nach dem Lesen kommt dann das Rechnen, denn selbstverständlich ändert eine Erhöhung der Vergleichsrösse um 50% die Endzahlen ganz erheblich (sogar über Proportion). Denn die Wahrscheinlichkeit für einen Berliner Ausländer als Verdächtiger einer Straftat zu gelten ist dann noch etwa zweimal so hoch, wie sie bei einer Nichtkorrelation wäre. Dagegen steht München dann mit 1,7. Das ist eine durchaus signifikante Abweichung, um die man sich Gedanken machen kann, aber es ist im statistischen Rahmen und durchaus erklärbar (im Unterschied zu einem Verhältnis 1,7:3,4), beispielsweise dadurch, dass in Berlin vermutlich der Anteil Illegaler erheblich höher liegen dürfte. Nicht das ich es nicht selber interessant finde, denn ich hätte die Zahlen eher umgekehrt erwartet. Dennoch ist eine Abweichung von 20% des Korrelationswertes jetzt nichts, was einen über die Massen erschrecken lassen müsste (100% dagegen schon).
.
[ZITAT]
Abgesehen davon rechtfertig jedwede Ausländerkriminalität nicht die Existenz von Neonazis.[TATIZ]
Das hat auch keiner behauptet. Genauso sinnlos wie das Behaupten erfundener Zahlen ist das Unterstellen von Aussagen, die nie gemacht worden sind.

[ZITAT] Worauf Statler ganz zu Recht hinweist, dass bei vielen die “gefühlte Bedrohung” durch Ausländer höher ist als die durch Neonazis.[TATIZ]
Das ist nicht gefühlt, das ist ganz real. Ist auch an für sich nicht dramatisch und entspricht ja auch der simplen Logik, dass es erheblich mehr Ausländer als Neonazis gibt. Alleine die Aussage mit so sinnlosen Floskeln wie “gefühlt” zu unterlegen entspricht doch gerade einem fixierten Weltbild, es kann nicht sein, was nicht sein darf. Es ist aber nun einmal so. Das braune Pack ist ärgerlich, schlimm, abstossend, widerlich und was weiss ich nicht noch alles. Aber es ist zahlenmässig in einer gänzlich anderen Grössenordnung, so dass man das Gespent permanent überhöhen muss, egal mit was für absurden Methoden man das macht (siehe meinen ersten Kommentar).

Ob die letzte Aussage stimmt oder nicht, vermag ich nicht zu sagen, da mir die Eckdaten über braune Kriminalität fehlen. Ich halte sie allerdings für fragwürdig und gehe auch nicht davon aus, dass Sie sie belegen können (auch wenn Sie, schon wieder, eine geradezu objektive Sicherheit in ihre Aussage legen).

Selbst bei 14% ändert sich die Argumentation nicht wesentlich.

Wir sprechen hier von Tatverdächtigen aus den jeweiligen Kriminalstatistiken, da Gefängnisbelegungen offenbar nicht aussagekräftig sind.

Hier gerät auch kein Weltbild in Gefahr, hier wird lediglich darauf hingewiesen, dass München ganz offenbar weniger Probleme mit “Ausländerkriminalität” hat als Berlin, unjd man mag sich fragen, woran das liegt.

Abgesehen davon rechtfertig jedwede Ausländerkriminalität nicht die Existenz von Neonazis.

Worauf Statler ganz zu Recht hinweist, dass bei vielen die “gefühlte Bedrohung” durch Ausländer höher ist als die durch Neonazis.

Sagen wir es mal so: Ich als Deutscher habe objektiv sehr viel weniger Grund, mich vor kriminellen Ausländern zu fürchten, als ein Ausländer vor Neonazis.

Die Konservativen haben Kommunikationsprobleme, folgerichtigerweise mangelt es an Charisma. Was hat Koch da geboten bei der Hessenwahl, OK, man mag anmerken, dass geschätzt 70% der Journalisten links sind, aber dennoch…

Ich selbst stehe als überzeugtes Beta-Tier übrigens nicht zV, schütze eher Euch Alpha-Blogger vom Omega-Kommentatorenhengst, LOL, so jetzt ist aber wirklich Schluss für mich erst mal hier, Konsequenz ist zwar keine Tugend, aber jetzt geh ich wirklich. Bis bald, LG, auch an den Verfasser des vglw. schwachen Blogeintrags hier!

Ja, sicher, es ist immer besser Ross und Reiter zu nennen, kommt nur darauf an, wie man sie (kenn-) zeichnet. Leutheusser-Schnarrenberger würde aquarellieren, Jörg Schönbohm dick (Öl) auftragen; “Tempera” wäre wohl die richtige Wahl, aber wer führt den Pinsel am besten – um in der Analogie zur Malerei zu bleiben ;-)…

Und dann noch der irrationale Faktor Religion, ja. Weiss auch nicht weiter. Nur eines: weil sein konnte, was ist, braucht es ein echt packendes politisches Konzept…

Jede Statistik diskriminiert. Diskriminierung ist zwar neg. pol. besetzt, bedeutet aber erst einmal nur Unterscheidung. Wenn bspw. Libanesen die Kriminalstatistiken in Berlin dominieren, ist es besser Ross und Reiter zu nennen (statt den für die Aussagen verantwortlichen Beamten auszutauschen, LOL) und bestimmte Schlüsse die Immigration betreffend zu ziehen als den Bürger im Unklaren und alleine zu lassen.

Ich vermute zudem, dass durch das Verschweigen solcher Sachverhalte den Braunen Zulauf verschafft wird. (Was dann wiederum den Linken und Linksradikalen Zulauf verschafft, man sieht der Kreis schliesst sich.)

Ganz problematisch wird es natürlich wenn sich eine Korrelation zwischen einer bestimmten Religion und der Kriminalitätsrate der Religionsträger als signifikant nachweisen lässt. Dann weiss ich auch nicht so recht, dann wärs vllt wirklich was für diejenigen, die nicht wollen das ist, was nicht sein kann, LOL, Fr.Leutheusser-Schnarrenberger, übernehmen Sie!

“Wir wollen ja nicht, dass Probleme auch angepackt werden.”

Ich jedenfalls will sie angepackt sehen. Ich will sie aber so angepackt sehen, dass Diskriminierung nicht in die Statistiken einzieht, sondern, dass sich die strafrechtlich erfassten Personen egal welcher Herkunft ihrer Straftaten wegen im demokratischen Betrieb eines Staatswesens selbst diskreditieren. Aber wie geht das?

Durch Wiedereinführung des echten Prangers ;-) – im Gegensatz zum ideologischen, der hier immer wieder aufgerichtet wird? Mir wird unbehaglich dabei…

Nochmal dazu gesagt, um in der Spur zu bleiben: die “braune Gefahr” rangiert IMHO vor einer roten, linken Gewalt, weshalb ihr grössere Aufmerksamkeit zukommen sollte; nach meiner Beobachtung provoziert gerade sie direkt oder indirekt Agression auf Migrantenseite, so dass mit vorrangig ihrer Bekämpfung sozusagen zwei Fliegen mit einer Klappe zu schlagen wären.

Oder ist das auch wieder sowas “Gefühltes”?

Wenn in München Iraker prozentual zur ihrem Anteil an der Bevölkerung wesentlich mehr Gewalttaten begehen als Türken (steht so in der Statistik), dann darf man sehr wohl überlegen, warum das so ist (Hint: die Religion isses dann wohl nicht).

Nur eine Frage aber doch: Du fährst S-Bahn, und es steigen vier Iraker zu. Hättest du jetzt mehr “Angst” als wenn vier Neonazis in voller Montur zusteigen?

Jetzt mag man ja einwenden, dass dieses Erkennen aus bestimmten gesellschaftlichen Gründen nicht gewollt ist. OK, das wäre dann ein soz. Konzept und ich erlaube mir dbzgl. kein klares Urteil.

Aber auffällig und bekämpfenswert ist natürlich schon, dass diejenigen, die i.p. Kriminalität nichts wissen wollen, auf einmal – bspw. bei Managern oder sonstwie Erfolgreichen – alles wissen wollen.

Da liegt dann ein konzeptioneller Bruch vor, der auch dem grössten Troll und dem grössten Dumpf auffallen könnte. Da müssen wir ran, Björn, so kanns nicht weitergehen, bei diesen klar erkennbaren Konzeptbrüchen müssen wir die Linken zu packen kriegen. LOL