Die Idee der Arbeitswertlehre etwa ist eine der Kernideen bei Adam Smith. Nun würde ich das nicht als hinreichendes aber immerhin als notwendiges Kriterium einer sozialistischen Wirtschaftstheorie erachten.

Aber das ist Geschmackssache. Er hat ja mit der Beschreibung der Arbeitsteilung als Instrument zur Produktivititässteigerung etwas herausgefunden, das vorher nicht erkannt wurde.

Daß er wiederum das Polypol als perfektes Wettbewerbsideal dargestellt hat, hatte leider dazu geführt, daß seine neoklassischen Nachfolger versucht haben diesem perfekten Wettbewerb mit Hilfe von Antitrust-, Kartell- und Monopolgesetzen so nahe wie möglich zu kommen.

Leider entspricht die Smith’sche Vorstellung nicht der Realität von Märkten.

Doch das macht ihn, auch in meinen Augen, nicht zu einem Linken. Das nur am Rande.

Ich kann mir vorstellen, daß der Eindruck, warum Du in diesem Blog als links erscheinst eher darin begründet ist, daß Du so argumentierst, als würden für Dich ökonomische Effizienzkriterien Vorrang vor individueller Freiheit haben.

Ich bin kein Experte in Ökonomie, aber das scheinst Du auch nicht zu sein. Gerade, was gutgemeinte ökonomischer Interventionen angeht, finden sich in der liberalen Literatur sehr viele Beispiele, wie diese Maßnahmen ins Gegenteil des beabsichtigten Effekts umschlagen.

Ich glaube, daß auch Du als ökonomischer Laie, hier den Verlockungen staatlicher Interventionsallmacht erliegst, ohne Dir wirklich Gedanken über die Folgen zu machen.

Anstatt die Ursachen eines Mißstands zu beseitigen, erscheint die Beseitigung der Symptome zunächst leichter.

Das konn schon das öfteren mal den Eindruck sozialdemokratischer Staatsgläubigkeit hinterlassen.

Im Fall des Unternehmers Klingelnberg zog z.B. die gesamte Familie deswegen nach Belgien um. Keine Zusatzlast?

Wenn man dem Staat also zubilligt, überhaupt Steuern zu erheben, führt das Inkludieren der Erbschaftssteuer in den Steuermix zu Lösungen, die gesamtwirtschaftliche einen höheren Nutzen stiften als solche ohne erbschaftssteuer. Aus Effizienzgründen ist es also sicher nicht sinnvoll die Erbschaftssteuer abzuschaffen!
Die Gerechtigkeitsfrage wird durch das Effizienzargument nur geringfügig berührt, in die Diskussion steige ich aber nun wirklich nicht mehr ein.

Wegen ungerechter Steuern wurden schonmal Kriege begonnen (Boston Tea Party), mir ist jedoch noch kein Fall bekannt in dem Menschen rebelliert hätten weil der Staat zu wenig an Steuern eingenommen hat.

Wenn Du die Besteuerung geschäftlicher Tätigkeit (“Win2win”, Bez. aus Arbeitsverhältnissen, Käufe) als potentiell diese reduzierend betrachten solltest (das ergibt sich für mich nicht schlüssig aus Deinem Kommentarbeitrag, scheint aber plausibel), dann nähme ich dieses Argument gerne an. Weise aber für diesen Fall darauf hin, dass Sachen wie die Erbschaftssteuer eigentlich gar nichts besteuern ausser die blosse Existenz (in diesem Fall die eingetrtene Nichtexistenz ;) des Einzelnen. (Umverteilung pur soz., LOL, BTW, Statler ist nach links gerückt – nicht nur in diesem Blogeintrag -, gell?)

Mit unüblicher Verwendung des Begriffs “Einkommen” habe ich dann natürlich Verwirrung gestiftet. Vielleicht habe ich “Reinvermögenszugang” im Sinne der üblichen Begrifflichkeit gemeint.

Und in diesem Sinne kann man das wohl bei Gelegenheit mal ausdiskutieren – die Behandlung der Erbschaftssteuer ist m. E. durchaus zentral für ein liberales Steuerrecht.

Vom Stil her gut vorgetragen, ansonsten, naja, LOL.

Die “Effizienz” der Steuer, die Du und Statler so töfte finden, spielt darauf an, dass sie gut vollzogen werden kann.
Diese Art von Effizienz macht eine Steuer aber nicht gut. Selbstverständlich ist die Vollziehbarkeit einer Steuer ein wichtiges Kriterium, aber als _Ausschlusskriterium_.

Wie ich weiter oben bereits erläutert habe, sollten Mehrwertbildungen besteuert werden, also bspw. Einkommen aus Arbeitsverhältnissen und Kaufverhältnissen, aus Geschäften aller Art halt.
Finger weg auf jeden Fall von vorgeblich zweckgebundenen Steuern.

“Und die “echte Produktivität” ist das, was dieser laienhaften Vorstellung nach die Volkswirte beim BIP messen wollen.”

Eher nicht. Auch die maßen sich nicht an, über Bedürfnisse anderer zu richten. Oder besser: Gerade die tun’s nicht. Hinter all in Geld gemessenen Größen stehen im Gegenteil sehr subjektive Dinge, wie z.B. der Begriff des Nutzens.

“Ich bin mir eben nicht sicher, ob diese VWL-Kategorien für das Steuerrecht passen.”

Passen tun sie m.E. sehr gut. Es ist natürlich richtig, dass sich das Steuerrecht seine eigenen Maßstäbe bastelt, aber auch die Lehre von den öffentlichen Finanzen ist eine Teildisziplin der VWL und beurteilt eben diese wie auch immer entstandenen steuerlichen Besonderheiten nach den Maßstäben der VWL.

Genauso sehe ich auch nicht, wieso der 10-Euro-Schein Einkommen sein soll, wenn ich ihn dem Bäcker gebe, und Vermögen, wenn ich ihn vererbe.

Weil nicht der Schein selbst Einkommen ist, sondern nur Wertmaßstab für das tatsächlich geschaffene Einkommen, das beim Bäcker selbst entstanden ist, nachdem die Vorleistungen und die anderen Faktoreinkommen abgezogen wurden.

Wenn du mir aber nur so 10 Euro gibst, dann ist meine Vermögensmehrung deine Vermögensminderung. Systematisch müsste bei Steuerpflicht als Einkommen solcher Transaktionen der eine abziehen können, was der andere versteuert.

Und sich jetzt hinzustellen und zu sagen: Nur, weil der Geber nichts mehr abziehen kann (zum Glück ist er tot, hähä), ist das jetzt Einkommen und kann einseitig besteuert werden, das fände ich dann wirklich sehr seltsam.

Nichtsdestotrotz gibt es deine Position als “Reinvermögenszugangstheorie” auch in der Steuerlehre (im Gegensatz z.B. zu der “Quellentheorie”, der die deutschen Einkunftsarten entspringen). Kann man so machen wollen. Nur sollte man sich m.E. immer vor Augen halten, dass man den Einkommensbegriff hier schon so weit vergewaltigen muss, dass er mit dem, was man sonst in der VWL darunter versteht (und das aus guten Gründen – welcher Produktionsfaktor sollte ein Erbschaftseinkommen wohl erzeugen…), nichts mehr zu tun hat.

Als Liberaler ist mir diese aber recht egal, denn da liegt die Schönheit doch nur im Auge des Betrachters: Produkt ist, was irgendeiner haben will.

Ich bin mir eben nicht sicher, ob diese VWL-Kategorien für das Steuerrecht passen.
Da geht es ja bei der Einkommenssteuer um die “Leistungsfähigkeit” eines Steuerpflichtigen, gemessen an den ihm im Steuerjahr zugeflossenen Einkünften. Und da sehe ich überhaupt nicht, wo es sachlich einen Unterschied machen soll, ob dieser Zufluß nun aus Erwerbseinkommen, Unternehmensgewinn, Erbschaft oder Glücksspiel kommt.

Genauso sehe ich auch nicht, wieso der 10-Euro-Schein Einkommen sein soll, wenn ich ihn dem Bäcker gebe, und Vermögen, wenn ich ihn vererbe.