Danke. Du hast mich an einer Utopie teilhaben lassen, für die ich sofort die Axt in die Hand nähme und am (Rück-) Bau arbeiten würde. Wenn Du mir jetzt noch sagst, wo die Baustelle liegt und wann ich anfangen kann…? Und wegen der Finanzierung mach’ Dir mal keine Sorgen: so gross wie mein Zorn über das Hochhaus ist, mach’ ich das gern umsonst.

Danach gehen wir noch nach Brüssel, ja ;-)?

Das Ziel, die eklige Sozialbürokratie loszuwerden, in allen Ehren, aber diesbezügliche Vorschläge müssen schon ökonomisch vertretbar sein.

*gnihihihi* Das ich das noch hören darf, von einem erklärten Anarcho-Libertären… die Bureaucrazies werden einen Teufel tun und gesetzgeberische Energie darauf verwenden, sich die eigene (Legitimations-)Grundlage unter den Füssen wegziehen, Ökonomie hin oder her. Mit was wollen die denn ihre jeweilige Klientel bedienen, wenn die Verteilung nach Giesskannenprinzip anstatt des Wahlgeschenkeverfahrens erfolgt?

Ansonsten gebe ich Dir völlig Recht: weitergehende Rückführungen der Staatsquote wurden nicht über die bessere Organisation der Umverteilung, sondern über Steuersenkungen und Angebotspolitik erreicht.

Was Deine Arbeitspflicht betrifft: Wir müssen natürlich aufpassen, dass dabei die reguläre Wirtschaft nicht geschädigt wird.

Oh du wohliger Pampers-Sozialstaat!

Handy für 30 Euro ist doch locker zu haben, evtl. auch im Paket mit dem DSL-Anschluss.

Die Sozialliestungen in Deutschland sind zu hoch im Vergleich mit dem Einkommen gering Verdienender. Der Regelsatz von 345 klingt zunächst wenig – mit allen Pamper-Leistungen drumherum kann man sich aber sehr gemütlich Einrichten. Midenstens auf dem Niveau eines Studenten oder eines “Praktikanten”. Hat man dann noch mehrere Famillienmitglieder bei gemeinsamer Haushaltsführung, ist der Hartz IV-Adel geboren.

Man müsste natürlich die Steuersätze so anpassen, dass nicht mehr übrig bleibt als bisher auch, also auch geringe Einkommen bereits kräftig besteuern. :)

Na das wird ja mal ein richtig toller Anreiz zum (offiziellen) Arbeitengehen…

Es gibt keinen besseren Weg, um das bei dem Bürgergeldansatz eh schon virulente Problem des “sich mit dem knappen Geld einzurichten ist viel bequemer als arbeiten” ins Grenzenlose zu verschärfen, als eine knackige Steuer schon auf den ersten selbstverdienten Euro zu erheben. Und ob die Wertschöpfung, die entsteht, wenn man nur mal alle paar Wochen schwarz bauhelfen geht, z.B. um den bereits erwähnten Plasmafernseher zu finanzieren, ausreicht, um das Modell insgesamt zu finanzieren, darf getrost bezweifelt werden.

Das Ziel, die eklige Sozialbürokratie loszuwerden, in allen Ehren, aber diesbezügliche Vorschläge müssen schon ökonomisch vertretbar sein. Ein Bürgergeld, von dem man halbwegs gut leben kann, führt zu Fehlanreizen in großem Stil und hat einen totalen Zusammenbruch in kürzester Zeit zur Folge. Senkt man dagegen die Sätze so weit ab, dass niemand mehr davon leben kann, fällt zwar das Fehlanreizproblem weg, aber eben auch der Sinn des ganzen.

Das gilt übrigens auch für den modifizierten Ansatz von stefanolix, wenn ich den richtig verstanden habe – damit würden nämlich nur vierteltags- und einmal-in-der-Woche-Jobs bei relativ mieser Entlohnung florieren, weil man da ja mit relativ wenig Arbeit in den Genuss der ganzen negativen EkSt käme.

Bei realistischer Betrachtung sieht es doch so aus, dass ausser massiven Steuer- und Sozialabgabenkürzungen keine Lösung übrig bleibt, bei der man nicht Fehlanreize setzt und/oder die ökonomisch untragbar ist. Das bedeutet aber auch, die Axt an der richtigen Stelle anzusetzen und die ganze Sozial-, Umerziehungs-, Umverteilungs- und Qualifizierungsbürokratie ersatzlos zu entsorgen, um den Staatsrückbau gegenzufinanzieren. Macht man das (und mit den im anderen Beitrag genannten 700 Mrd. Euro kann man u.a. die Einkommens- und Erbschaftsteuer komplett abschaffen und die MwSt auf 5% senken), wird der daraus resultierende Aufschwung das Problem der Bedürftigkeit schlagartig auf vielleicht 1% des jetztigen Umfangs reduzieren. Für den Rest wäre die einfachste Lösung übrigens ein “Recht auf Arbeit” in der Form, dass jeder das Recht hat, von der örtlichen Gemeinde zu einem Mindeststundensatz beschäftigt zu werden – sei es mit Müll aufsammeln, Fussgängerzone fegen, whatever. Das beseitigt sowohl das Anreiz- als auch das Kontrollproblem auf einen Schlag.