<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Lesestoff</title>
	<atom:link href="http://www.antibuerokratieteam.net/2008/06/24/lesestoff/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.antibuerokratieteam.net/2008/06/24/lesestoff/</link>
	<description>Sektion der neoliberalen Weltverschwörung</description>
	<lastBuildDate>Wed, 08 Feb 2012 11:56:35 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>Von: Dangerous Beans</title>
		<link>http://www.antibuerokratieteam.net/2008/06/24/lesestoff/comment-page-1/#comment-76633</link>
		<dc:creator>Dangerous Beans</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 07 Aug 2008 04:27:38 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.antibuerokratieteam.net/?p=673#comment-76633</guid>
		<description>Klar, jede Di&#228;t kann durch die o.g. Sparmassnahme sinnvoll unterst&#252;tzt werden. Ein Sack Kartoffeln, Mineralwasser (Leitungswasser geht nat&#252;rlich auch ;) und Schweinebauch. Eventuell auch billige Nudeln und Reis. Gelegentlich ein Bierchen oder ein Steak.
Da lebt man wie der K&#246;nig auf Erden!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Klar, jede Di&#228;t kann durch die o.g. Sparmassnahme sinnvoll unterst&#252;tzt werden. Ein Sack Kartoffeln, Mineralwasser (Leitungswasser geht nat&#252;rlich auch ;) und Schweinebauch. Eventuell auch billige Nudeln und Reis. Gelegentlich ein Bierchen oder ein Steak.<br />
Da lebt man wie der K&#246;nig auf Erden!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: I. Alg</title>
		<link>http://www.antibuerokratieteam.net/2008/06/24/lesestoff/comment-page-1/#comment-76407</link>
		<dc:creator>I. Alg</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 06 Aug 2008 21:18:35 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.antibuerokratieteam.net/?p=673#comment-76407</guid>
		<description>Hallo, 
um noch mal auf die Ausgangsfrage zur&#252;ck zu kommen: kann man von 3 Euro am Tag leben? Ja, man kann - und zwar auch in Deutschland. Ich habe es ausprobiert. 90 Euro im Monat: Obst, Gem&#252;se, saisonale Rohkost - lebt man nur davon - und von Reis oder anderem Getreide, dann kommt man hin!
Ob das alles sinnig ist, ob man das auf Dauer kann oder sollte (vielleicht ist das sogar gesund), steht auf einem anderen Blatt.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hallo,<br />
um noch mal auf die Ausgangsfrage zur&#252;ck zu kommen: kann man von 3 Euro am Tag leben? Ja, man kann &#8211; und zwar auch in Deutschland. Ich habe es ausprobiert. 90 Euro im Monat: Obst, Gem&#252;se, saisonale Rohkost &#8211; lebt man nur davon &#8211; und von Reis oder anderem Getreide, dann kommt man hin!<br />
Ob das alles sinnig ist, ob man das auf Dauer kann oder sollte (vielleicht ist das sogar gesund), steht auf einem anderen Blatt.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Hardy</title>
		<link>http://www.antibuerokratieteam.net/2008/06/24/lesestoff/comment-page-1/#comment-58511</link>
		<dc:creator>Hardy</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 28 Jun 2008 15:59:54 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.antibuerokratieteam.net/?p=673#comment-58511</guid>
		<description>Du meinst wahrscheinlich den Anspruch nach dem Urteil vom 29.12.06 vom Sozialgericht Frankfurt. Selbiger ist zwar rechtskr&#228;ftig, muss jedoch meist erst vor Gericht erk&#228;mpft werden(ein Bekannter von mir wurde von seinem Chef zusammengestaucht als er selbigen gew&#228;hren wollte). 
Du scheinst noch nicht viel Erfahrung mit deutschen Beh&#246;rden gemacht zu haben.
Handy und DSL ja- au&#223;er bei Quasselstrippen.
Die Sozialleistungen sind nicht zu hoch- die Einkommen der Geringverdiener sind zu niedrig, und zwar durch zu hohe Lohnnebenkosten. Wenn ich mir nur ansehe wie die GKV durch Wahlgeschenke belastet wurde wird mir schlecht.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Du meinst wahrscheinlich den Anspruch nach dem Urteil vom 29.12.06 vom Sozialgericht Frankfurt. Selbiger ist zwar rechtskr&#228;ftig, muss jedoch meist erst vor Gericht erk&#228;mpft werden(ein Bekannter von mir wurde von seinem Chef zusammengestaucht als er selbigen gew&#228;hren wollte).<br />
Du scheinst noch nicht viel Erfahrung mit deutschen Beh&#246;rden gemacht zu haben.<br />
Handy und DSL ja- au&#223;er bei Quasselstrippen.<br />
Die Sozialleistungen sind nicht zu hoch- die Einkommen der Geringverdiener sind zu niedrig, und zwar durch zu hohe Lohnnebenkosten. Wenn ich mir nur ansehe wie die GKV durch Wahlgeschenke belastet wurde wird mir schlecht.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Lina</title>
		<link>http://www.antibuerokratieteam.net/2008/06/24/lesestoff/comment-page-1/#comment-58069</link>
		<dc:creator>Lina</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 27 Jun 2008 15:57:18 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.antibuerokratieteam.net/?p=673#comment-58069</guid>
		<description>&quot;Das bedeutet aber auch, die Axt an der richtigen Stelle anzusetzen und die ganze Sozial-, Umerziehungs-, Umverteilungs- und Qualifizierungsb&#252;rokratie ersatzlos zu entsorgen, um den Staatsr&#252;ckbau gegenzufinanzieren.&quot;

Danke. Du hast mich an einer Utopie teilhaben lassen, f&#252;r die ich sofort die Axt in die Hand n&#228;hme und am (R&#252;ck-) Bau arbeiten w&#252;rde. Wenn Du mir jetzt noch sagst, wo die Baustelle liegt und wann ich anfangen kann...? Und wegen der Finanzierung mach&#039; Dir mal keine Sorgen: so gross wie mein Zorn &#252;ber das Hochhaus ist, mach&#039; ich das gern umsonst.

Danach gehen wir noch nach Br&#252;ssel, ja ;-)?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&#8220;Das bedeutet aber auch, die Axt an der richtigen Stelle anzusetzen und die ganze Sozial-, Umerziehungs-, Umverteilungs- und Qualifizierungsb&#252;rokratie ersatzlos zu entsorgen, um den Staatsr&#252;ckbau gegenzufinanzieren.&#8221;</p>
<p>Danke. Du hast mich an einer Utopie teilhaben lassen, f&#252;r die ich sofort die Axt in die Hand n&#228;hme und am (R&#252;ck-) Bau arbeiten w&#252;rde. Wenn Du mir jetzt noch sagst, wo die Baustelle liegt und wann ich anfangen kann&#8230;? Und wegen der Finanzierung mach&#8217; Dir mal keine Sorgen: so gross wie mein Zorn &#252;ber das Hochhaus ist, mach&#8217; ich das gern umsonst.</p>
<p>Danach gehen wir noch nach Br&#252;ssel, ja ;-)?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: jo@chim</title>
		<link>http://www.antibuerokratieteam.net/2008/06/24/lesestoff/comment-page-1/#comment-58057</link>
		<dc:creator>jo@chim</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 27 Jun 2008 15:12:17 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.antibuerokratieteam.net/?p=673#comment-58057</guid>
		<description>&lt;blockquote&gt;Das Ziel, die eklige Sozialb&#252;rokratie loszuwerden, in allen Ehren, aber diesbez&#252;gliche Vorschl&#228;ge m&#252;ssen schon &#246;konomisch vertretbar sein.&lt;/blockquote&gt;
*gnihihihi* Das ich das noch h&#246;ren darf, von einem erkl&#228;rten Anarcho-Libert&#228;ren... die Bureaucrazies werden einen Teufel tun und gesetzgeberische Energie darauf verwenden, sich die eigene (Legitimations-)Grundlage unter den F&#252;ssen wegziehen, &#214;konomie hin oder her. Mit was wollen die denn ihre jeweilige Klientel bedienen, wenn die Verteilung nach Giesskannenprinzip anstatt des Wahlgeschenkeverfahrens erfolgt?

Ansonsten gebe ich Dir v&#246;llig Recht: weitergehende R&#252;ckf&#252;hrungen der Staatsquote wurden nicht &#252;ber die bessere Organisation der Umverteilung, sondern &#252;ber Steuersenkungen und Angebotspolitik erreicht.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<blockquote><p>Das Ziel, die eklige Sozialb&#252;rokratie loszuwerden, in allen Ehren, aber diesbez&#252;gliche Vorschl&#228;ge m&#252;ssen schon &#246;konomisch vertretbar sein.</p></blockquote>
<p>*gnihihihi* Das ich das noch h&#246;ren darf, von einem erkl&#228;rten Anarcho-Libert&#228;ren&#8230; die Bureaucrazies werden einen Teufel tun und gesetzgeberische Energie darauf verwenden, sich die eigene (Legitimations-)Grundlage unter den F&#252;ssen wegziehen, &#214;konomie hin oder her. Mit was wollen die denn ihre jeweilige Klientel bedienen, wenn die Verteilung nach Giesskannenprinzip anstatt des Wahlgeschenkeverfahrens erfolgt?</p>
<p>Ansonsten gebe ich Dir v&#246;llig Recht: weitergehende R&#252;ckf&#252;hrungen der Staatsquote wurden nicht &#252;ber die bessere Organisation der Umverteilung, sondern &#252;ber Steuersenkungen und Angebotspolitik erreicht.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: stefanolix</title>
		<link>http://www.antibuerokratieteam.net/2008/06/24/lesestoff/comment-page-1/#comment-58042</link>
		<dc:creator>stefanolix</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 27 Jun 2008 14:55:05 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.antibuerokratieteam.net/?p=673#comment-58042</guid>
		<description>Nur ganz kurz: ich meinte Vollzeit- oder mindestens 50%-Stellen. Eventuell kann man die Teilzeitphase befristen. Ich w&#252;rde diese negative Einkommenssteuer nat&#252;rlich auch begrenzen, kann aber ad hoc keinen konkreten Betrag nennen. Ich verspreche mir davon, den Stellenwert der Arbeit zu erh&#246;hen. Ich verspreche mir, dass einige der Billigl&#246;hner verstehen, dass sich Arbeit und Qualifizierung lohnen. Auch f&#252;r den (erhofften) Anteil der Motivierten kann ich keine konkrete Zahl nennen. 

Was Deine Arbeitspflicht betrifft: Wir m&#252;ssen nat&#252;rlich aufpassen, dass dabei die regul&#228;re Wirtschaft nicht gesch&#228;digt wird.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Nur ganz kurz: ich meinte Vollzeit- oder mindestens 50%-Stellen. Eventuell kann man die Teilzeitphase befristen. Ich w&#252;rde diese negative Einkommenssteuer nat&#252;rlich auch begrenzen, kann aber ad hoc keinen konkreten Betrag nennen. Ich verspreche mir davon, den Stellenwert der Arbeit zu erh&#246;hen. Ich verspreche mir, dass einige der Billigl&#246;hner verstehen, dass sich Arbeit und Qualifizierung lohnen. Auch f&#252;r den (erhofften) Anteil der Motivierten kann ich keine konkrete Zahl nennen. </p>
<p>Was Deine Arbeitspflicht betrifft: Wir m&#252;ssen nat&#252;rlich aufpassen, dass dabei die regul&#228;re Wirtschaft nicht gesch&#228;digt wird.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: klarsicht</title>
		<link>http://www.antibuerokratieteam.net/2008/06/24/lesestoff/comment-page-1/#comment-58036</link>
		<dc:creator>klarsicht</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 27 Jun 2008 13:42:13 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.antibuerokratieteam.net/?p=673#comment-58036</guid>
		<description>Zu den Stromkosten - Die Sozialgerichtsbarkeit hat l&#228;ngst Abhilfe geschaffen: &quot;In der monatlichen Regelleistung von 345,- Euro sind Stromkosten bis zur H&#246;he von 20,74 Euro enthalten. Der diesen Betrag &#252;bersteigende Stromabschlag ist als Kosten der Unterkunft nach Paragraph 22 Abs. 1 SGB II zu gew&#228;hren&quot;.

Oh du wohliger Pampers-Sozialstaat!

Handy f&#252;r 30 Euro ist doch locker zu haben, evtl. auch im Paket mit dem DSL-Anschluss.

Die Sozialliestungen in Deutschland sind  zu hoch im Vergleich mit dem Einkommen gering Verdienender. Der Regelsatz von 345 klingt zun&#228;chst wenig - mit allen Pamper-Leistungen drumherum kann man sich aber sehr gem&#252;tlich Einrichten. Midenstens auf dem Niveau eines Studenten oder eines &quot;Praktikanten&quot;. Hat man dann noch mehrere Famillienmitglieder bei gemeinsamer Haushaltsf&#252;hrung, ist der Hartz IV-Adel geboren.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Zu den Stromkosten &#8211; Die Sozialgerichtsbarkeit hat l&#228;ngst Abhilfe geschaffen: &#8220;In der monatlichen Regelleistung von 345,- Euro sind Stromkosten bis zur H&#246;he von 20,74 Euro enthalten. Der diesen Betrag &#252;bersteigende Stromabschlag ist als Kosten der Unterkunft nach Paragraph 22 Abs. 1 SGB II zu gew&#228;hren&#8221;.</p>
<p>Oh du wohliger Pampers-Sozialstaat!</p>
<p>Handy f&#252;r 30 Euro ist doch locker zu haben, evtl. auch im Paket mit dem DSL-Anschluss.</p>
<p>Die Sozialliestungen in Deutschland sind  zu hoch im Vergleich mit dem Einkommen gering Verdienender. Der Regelsatz von 345 klingt zun&#228;chst wenig &#8211; mit allen Pamper-Leistungen drumherum kann man sich aber sehr gem&#252;tlich Einrichten. Midenstens auf dem Niveau eines Studenten oder eines &#8220;Praktikanten&#8221;. Hat man dann noch mehrere Famillienmitglieder bei gemeinsamer Haushaltsf&#252;hrung, ist der Hartz IV-Adel geboren.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: drchaos</title>
		<link>http://www.antibuerokratieteam.net/2008/06/24/lesestoff/comment-page-1/#comment-58029</link>
		<dc:creator>drchaos</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 27 Jun 2008 12:56:49 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.antibuerokratieteam.net/?p=673#comment-58029</guid>
		<description>&lt;blockquote&gt;Man m&#252;sste nat&#252;rlich die Steuers&#228;tze so anpassen, dass nicht mehr &#252;brig bleibt als bisher auch, also auch geringe Einkommen bereits kr&#228;ftig besteuern. :)&lt;/blockquote&gt;

Na das wird ja mal ein richtig toller Anreiz zum (offiziellen) Arbeitengehen...

Es gibt keinen besseren Weg, um das bei dem B&#252;rgergeldansatz eh schon virulente Problem des &quot;sich mit dem knappen Geld einzurichten ist viel bequemer als arbeiten&quot; ins Grenzenlose zu versch&#228;rfen, als eine knackige Steuer schon auf den ersten selbstverdienten Euro zu erheben. Und ob die Wertsch&#246;pfung, die entsteht, wenn man nur mal alle paar Wochen schwarz bauhelfen geht, z.B. um den bereits erw&#228;hnten Plasmafernseher zu finanzieren, ausreicht, um das Modell insgesamt zu finanzieren, darf getrost bezweifelt werden.

Das Ziel, die eklige Sozialb&#252;rokratie loszuwerden, in allen Ehren, aber diesbez&#252;gliche Vorschl&#228;ge m&#252;ssen schon &#246;konomisch vertretbar sein. Ein B&#252;rgergeld, von dem man halbwegs gut leben kann, f&#252;hrt zu Fehlanreizen in gro&#223;em Stil und hat einen totalen Zusammenbruch in k&#252;rzester Zeit zur Folge. Senkt man dagegen die S&#228;tze so weit ab, dass niemand mehr davon leben kann, f&#228;llt zwar das Fehlanreizproblem weg, aber eben auch der Sinn des ganzen.

Das gilt &#252;brigens auch f&#252;r den modifizierten Ansatz von stefanolix, wenn ich den richtig verstanden habe - damit w&#252;rden n&#228;mlich nur vierteltags- und einmal-in-der-Woche-Jobs bei relativ mieser Entlohnung florieren, weil man da ja mit relativ wenig Arbeit in den Genuss der ganzen negativen EkSt k&#228;me.

Bei realistischer Betrachtung sieht es doch so aus, dass ausser massiven Steuer- und Sozialabgabenk&#252;rzungen keine L&#246;sung &#252;brig bleibt, bei der man nicht Fehlanreize setzt und/oder die &#246;konomisch untragbar ist. Das bedeutet aber auch, die Axt an der richtigen Stelle anzusetzen und die ganze Sozial-, Umerziehungs-, Umverteilungs- und Qualifizierungsb&#252;rokratie ersatzlos zu entsorgen, um den Staatsr&#252;ckbau gegenzufinanzieren. Macht man das (und mit den im anderen Beitrag genannten 700 Mrd. Euro kann man u.a. die Einkommens- und Erbschaftsteuer komplett abschaffen und die MwSt auf 5% senken), wird der daraus resultierende Aufschwung das Problem der Bed&#252;rftigkeit schlagartig auf vielleicht 1% des jetztigen Umfangs reduzieren. F&#252;r den Rest w&#228;re die einfachste L&#246;sung &#252;brigens ein &quot;Recht auf Arbeit&quot; in der Form, dass jeder das Recht hat, von der &#246;rtlichen Gemeinde zu einem Mindeststundensatz besch&#228;ftigt zu werden - sei es mit M&#252;ll aufsammeln, Fussg&#228;ngerzone fegen, whatever. Das beseitigt sowohl das Anreiz- als auch das Kontrollproblem auf einen Schlag.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<blockquote><p>Man m&#252;sste nat&#252;rlich die Steuers&#228;tze so anpassen, dass nicht mehr &#252;brig bleibt als bisher auch, also auch geringe Einkommen bereits kr&#228;ftig besteuern. :)</p></blockquote>
<p>Na das wird ja mal ein richtig toller Anreiz zum (offiziellen) Arbeitengehen&#8230;</p>
<p>Es gibt keinen besseren Weg, um das bei dem B&#252;rgergeldansatz eh schon virulente Problem des &#8220;sich mit dem knappen Geld einzurichten ist viel bequemer als arbeiten&#8221; ins Grenzenlose zu versch&#228;rfen, als eine knackige Steuer schon auf den ersten selbstverdienten Euro zu erheben. Und ob die Wertsch&#246;pfung, die entsteht, wenn man nur mal alle paar Wochen schwarz bauhelfen geht, z.B. um den bereits erw&#228;hnten Plasmafernseher zu finanzieren, ausreicht, um das Modell insgesamt zu finanzieren, darf getrost bezweifelt werden.</p>
<p>Das Ziel, die eklige Sozialb&#252;rokratie loszuwerden, in allen Ehren, aber diesbez&#252;gliche Vorschl&#228;ge m&#252;ssen schon &#246;konomisch vertretbar sein. Ein B&#252;rgergeld, von dem man halbwegs gut leben kann, f&#252;hrt zu Fehlanreizen in gro&#223;em Stil und hat einen totalen Zusammenbruch in k&#252;rzester Zeit zur Folge. Senkt man dagegen die S&#228;tze so weit ab, dass niemand mehr davon leben kann, f&#228;llt zwar das Fehlanreizproblem weg, aber eben auch der Sinn des ganzen.</p>
<p>Das gilt &#252;brigens auch f&#252;r den modifizierten Ansatz von stefanolix, wenn ich den richtig verstanden habe &#8211; damit w&#252;rden n&#228;mlich nur vierteltags- und einmal-in-der-Woche-Jobs bei relativ mieser Entlohnung florieren, weil man da ja mit relativ wenig Arbeit in den Genuss der ganzen negativen EkSt k&#228;me.</p>
<p>Bei realistischer Betrachtung sieht es doch so aus, dass ausser massiven Steuer- und Sozialabgabenk&#252;rzungen keine L&#246;sung &#252;brig bleibt, bei der man nicht Fehlanreize setzt und/oder die &#246;konomisch untragbar ist. Das bedeutet aber auch, die Axt an der richtigen Stelle anzusetzen und die ganze Sozial-, Umerziehungs-, Umverteilungs- und Qualifizierungsb&#252;rokratie ersatzlos zu entsorgen, um den Staatsr&#252;ckbau gegenzufinanzieren. Macht man das (und mit den im anderen Beitrag genannten 700 Mrd. Euro kann man u.a. die Einkommens- und Erbschaftsteuer komplett abschaffen und die MwSt auf 5% senken), wird der daraus resultierende Aufschwung das Problem der Bed&#252;rftigkeit schlagartig auf vielleicht 1% des jetztigen Umfangs reduzieren. F&#252;r den Rest w&#228;re die einfachste L&#246;sung &#252;brigens ein &#8220;Recht auf Arbeit&#8221; in der Form, dass jeder das Recht hat, von der &#246;rtlichen Gemeinde zu einem Mindeststundensatz besch&#228;ftigt zu werden &#8211; sei es mit M&#252;ll aufsammeln, Fussg&#228;ngerzone fegen, whatever. Das beseitigt sowohl das Anreiz- als auch das Kontrollproblem auf einen Schlag.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Hardy</title>
		<link>http://www.antibuerokratieteam.net/2008/06/24/lesestoff/comment-page-1/#comment-58025</link>
		<dc:creator>Hardy</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 27 Jun 2008 12:34:31 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.antibuerokratieteam.net/?p=673#comment-58025</guid>
		<description>Du hast wohl vergessen, dass Studenten gem&#228;&#223; § 123 ASVG beitragsfreien Krankenversicherungschutz &#252;ber die Familienversicherung genie&#223;en.
Wie Du au&#223;erdem bei deiner Berechnung f&#252;r Handy, DSL und Strom auf 50,-€ kommst ist mir ebenso schleierhaft. 
Ich bin seit 26 Jahren Wohnungseigent&#252;mer(nur Energiesparlampen wo es was bringt) und kontrolliere auch oft genug die Rechnungen der Miteigent&#252;mer.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Du hast wohl vergessen, dass Studenten gem&#228;&#223; § 123 ASVG beitragsfreien Krankenversicherungschutz &#252;ber die Familienversicherung genie&#223;en.<br />
Wie Du au&#223;erdem bei deiner Berechnung f&#252;r Handy, DSL und Strom auf 50,-€ kommst ist mir ebenso schleierhaft.<br />
Ich bin seit 26 Jahren Wohnungseigent&#252;mer(nur Energiesparlampen wo es was bringt) und kontrolliere auch oft genug die Rechnungen der Miteigent&#252;mer.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Sky</title>
		<link>http://www.antibuerokratieteam.net/2008/06/24/lesestoff/comment-page-1/#comment-57997</link>
		<dc:creator>Sky</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 27 Jun 2008 09:56:20 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.antibuerokratieteam.net/?p=673#comment-57997</guid>
		<description>Man m&#252;sste nat&#252;rlich die Steuers&#228;tze so anpassen, dass nicht mehr &#252;brig bleibt als bisher auch, also auch geringe Einkommen bereits kr&#228;ftig besteuern.   :)
Die Schote mit dem Einkommen im Ausland bringen &#252;brigens einige Immigranten seit Jahrzehnten. Immigration ist eben zumindest anf&#228;nglich immer als Investment zu verstehen, internationale B&#252;rger sind halt &quot;flexibler&quot;.
Ich finde es &#252;brigens ganz toll, dass Du Deine ausl&#228;ndischen Zinsertr&#228;ge angibst, das macht ja auch nicht jeder.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Man m&#252;sste nat&#252;rlich die Steuers&#228;tze so anpassen, dass nicht mehr &#252;brig bleibt als bisher auch, also auch geringe Einkommen bereits kr&#228;ftig besteuern.   :)<br />
Die Schote mit dem Einkommen im Ausland bringen &#252;brigens einige Immigranten seit Jahrzehnten. Immigration ist eben zumindest anf&#228;nglich immer als Investment zu verstehen, internationale B&#252;rger sind halt &#8220;flexibler&#8221;.<br />
Ich finde es &#252;brigens ganz toll, dass Du Deine ausl&#228;ndischen Zinsertr&#228;ge angibst, das macht ja auch nicht jeder.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: drchaos</title>
		<link>http://www.antibuerokratieteam.net/2008/06/24/lesestoff/comment-page-1/#comment-57993</link>
		<dc:creator>drchaos</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 27 Jun 2008 09:09:19 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.antibuerokratieteam.net/?p=673#comment-57993</guid>
		<description>Zu den B&#252;rgergeld/Grundeinkommen-Bef&#252;rwortern: Wenn das kommt, dann setze ich mich auch offiziell zur Ruhe und stocke mein B&#252;rgergeld mit den ausl&#228;ndischen Zinsertr&#228;gen auf. Wie, das geht nicht? Dann kann man das Gerede von &quot;weniger Kontrolle und &#220;berwachung&quot; wohl doch nicht ernst nehmen.

Es w&#228;re viel wichtiger, mal die Kontrolle und &#220;berwachung abzubauen, der man sich nicht durch simples Nichtbeziehen von staatlichen Leistungen entziehen kann. Als Hartzler kann man immer noch arbeiten gehen, von mir aus auch gerne schwarz, dann k&#246;nnen einem die Arbeits/Sozial&#228;mter mit ihrer Willk&#252;r (die ich gar nicht bestreiten will, ich weiss wie solche Beamtenkretins ticken) n&#228;mlich den Buckel runterrutschen. Vor der Willk&#252;r der Finanzbeh&#246;rden, die es mindestens genauso arg treiben, kann man sich nicht so leicht in Sicherheit bringen.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Zu den B&#252;rgergeld/Grundeinkommen-Bef&#252;rwortern: Wenn das kommt, dann setze ich mich auch offiziell zur Ruhe und stocke mein B&#252;rgergeld mit den ausl&#228;ndischen Zinsertr&#228;gen auf. Wie, das geht nicht? Dann kann man das Gerede von &#8220;weniger Kontrolle und &#220;berwachung&#8221; wohl doch nicht ernst nehmen.</p>
<p>Es w&#228;re viel wichtiger, mal die Kontrolle und &#220;berwachung abzubauen, der man sich nicht durch simples Nichtbeziehen von staatlichen Leistungen entziehen kann. Als Hartzler kann man immer noch arbeiten gehen, von mir aus auch gerne schwarz, dann k&#246;nnen einem die Arbeits/Sozial&#228;mter mit ihrer Willk&#252;r (die ich gar nicht bestreiten will, ich weiss wie solche Beamtenkretins ticken) n&#228;mlich den Buckel runterrutschen. Vor der Willk&#252;r der Finanzbeh&#246;rden, die es mindestens genauso arg treiben, kann man sich nicht so leicht in Sicherheit bringen.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Sky</title>
		<link>http://www.antibuerokratieteam.net/2008/06/24/lesestoff/comment-page-1/#comment-57646</link>
		<dc:creator>Sky</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 26 Jun 2008 18:12:07 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.antibuerokratieteam.net/?p=673#comment-57646</guid>
		<description>Ist das mit diesem Monopoly-Spruch hier so ein Running Gag? Ist das irgendwo dokumentiert wie das genau zu verstehen ist?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ist das mit diesem Monopoly-Spruch hier so ein Running Gag? Ist das irgendwo dokumentiert wie das genau zu verstehen ist?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Lina</title>
		<link>http://www.antibuerokratieteam.net/2008/06/24/lesestoff/comment-page-1/#comment-57635</link>
		<dc:creator>Lina</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 26 Jun 2008 17:09:24 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.antibuerokratieteam.net/?p=673#comment-57635</guid>
		<description>Ich gebe zu: ein Vergleich, der &#228;rgerlich machen kann. Hier ist der Abstand zwischen Einkommen und ALG, wie ihn John j. unten anspricht, ausgesprochen krass; das ist nicht in Ordnung.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ich gebe zu: ein Vergleich, der &#228;rgerlich machen kann. Hier ist der Abstand zwischen Einkommen und ALG, wie ihn John j. unten anspricht, ausgesprochen krass; das ist nicht in Ordnung.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: john j</title>
		<link>http://www.antibuerokratieteam.net/2008/06/24/lesestoff/comment-page-1/#comment-57634</link>
		<dc:creator>john j</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 26 Jun 2008 16:47:51 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.antibuerokratieteam.net/?p=673#comment-57634</guid>
		<description>Zum ersten Absatz: Kann sein, aber hier in dem Fall wars klar dass das waehrend der Arbeitslosigkeit von der Staatskohle angeschafft wurde. Ist mir auch egal wer was daheim hat, aber wenn man oeffentlich jammert dass man seinem Kind das Essen im Kindergarten nicht zahlen kann weil man soooooo arm ist, aber lieber fuers Rauchen und TV das Geld ausgibt, sollte man sich nicht wundern wenn das angezweifelt bzw untersucht wird.  

Zum zweiten Absatz: Stimmt schon, aber ein Einzelfall hier und ein Einzelfall da...und bald sind es eben keine Einzelfaelle mehr. Ob es ueberall unbedingt Realitaet ist weiss ich nicht, aber selbst wenn es in, sagen wir, 30% aller Faelle Realitaet waere, dann waere das doch beachtlich. 

Und zum Schluss: Nicht die Einkommen muessen rauf, sondern die Steuern und Abgaben auf die niedrigen Einkommen muessen runter. Wenn der Staat einem Arbeitslosen die Krankenkasse voll zahlt dann sollte das auch fuer Leute gelten, die niedrige Einkommen haben...sonst bleiben sie halt zuhause. Ich bin auf keinen neidisch der ALG bezieht, und will mit niemand tauschen, aber Arbeit und ALG muessen sich schon so drastisch unterscheiden dass sich Arbeit fuer den, der sie will auch lohnt, auch und gerade dann wenn es sich um schlechter bezahlte Taetigkeiten handelt.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Zum ersten Absatz: Kann sein, aber hier in dem Fall wars klar dass das waehrend der Arbeitslosigkeit von der Staatskohle angeschafft wurde. Ist mir auch egal wer was daheim hat, aber wenn man oeffentlich jammert dass man seinem Kind das Essen im Kindergarten nicht zahlen kann weil man soooooo arm ist, aber lieber fuers Rauchen und TV das Geld ausgibt, sollte man sich nicht wundern wenn das angezweifelt bzw untersucht wird.  </p>
<p>Zum zweiten Absatz: Stimmt schon, aber ein Einzelfall hier und ein Einzelfall da&#8230;und bald sind es eben keine Einzelfaelle mehr. Ob es ueberall unbedingt Realitaet ist weiss ich nicht, aber selbst wenn es in, sagen wir, 30% aller Faelle Realitaet waere, dann waere das doch beachtlich. </p>
<p>Und zum Schluss: Nicht die Einkommen muessen rauf, sondern die Steuern und Abgaben auf die niedrigen Einkommen muessen runter. Wenn der Staat einem Arbeitslosen die Krankenkasse voll zahlt dann sollte das auch fuer Leute gelten, die niedrige Einkommen haben&#8230;sonst bleiben sie halt zuhause. Ich bin auf keinen neidisch der ALG bezieht, und will mit niemand tauschen, aber Arbeit und ALG muessen sich schon so drastisch unterscheiden dass sich Arbeit fuer den, der sie will auch lohnt, auch und gerade dann wenn es sich um schlechter bezahlte Taetigkeiten handelt.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: klarsicht</title>
		<link>http://www.antibuerokratieteam.net/2008/06/24/lesestoff/comment-page-1/#comment-57631</link>
		<dc:creator>klarsicht</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 26 Jun 2008 16:39:34 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.antibuerokratieteam.net/?p=673#comment-57631</guid>
		<description>Sie glauben es mir nicht. Kurze Rechnung dazu:

&lt;b&gt;Arzthelferin, nach Tarif bezahlt, nach 2 Jahren Ausbildung, 42h Woche&lt;/b&gt;

Brutto 1322 Euro
Netto 972 Euro

Miete 45qm-Wohung 250 Euro (niedrig!)
Nebenkosten 45qm-Wohnung 50 Euro (niedrig!)

macht  672 Euro im Monat

&lt;b&gt;Harzlerrin, Alleinerziehend&lt;/b&gt;
http://tinyurl.com/4b4xds

&quot; Die Bedarfsgemeinschaft h&#228;tte damit etwa 681 Euro zur Verf&#252;gung. 347 Euro f&#252;r den Erwachsenen, 209 Euro f&#252;r das Kind und als Mehrdarf weitere 125 Euro.&quot;

Wenn das Kind noch klein ist, gibt es nochmal 300 Euro Elterngeld!

Dazu bekommt die Harzlerin dann noch diverse Annehmlichkeiten f&#252;r das Kind (&quot;Erstaustattung&quot;), keine Zuzahlung zu Medikamenten, Hier und da einen Zuschuss f&#252;r alles m&#246;gliche, etwas f&#252;r die Klassenfahrt und so weiter und so fort. Daf&#252;r muss die Arzthelferin immer tief in die eigene Kasse greifen.

IdR ist es dann noch &#252;blich, da&#223; Harz-4-Paare die Frau als &quot;Allerinerziehend&quot; deklarieren, der Vater sich in anderer Wohnung (auch vom Amt gezahlt) aufh&#228;lt, so das nochmal 345 Euro reingesp&#252;lt werden.

&lt;i&gt;So&lt;/i&gt; sind die Fakten in unserer Republik. Da brauchen wir doch schleunigst eine neue Konferenz zum Thema Kinderarmut.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Sie glauben es mir nicht. Kurze Rechnung dazu:</p>
<p><b>Arzthelferin, nach Tarif bezahlt, nach 2 Jahren Ausbildung, 42h Woche</b></p>
<p>Brutto 1322 Euro<br />
Netto 972 Euro</p>
<p>Miete 45qm-Wohung 250 Euro (niedrig!)<br />
Nebenkosten 45qm-Wohnung 50 Euro (niedrig!)</p>
<p>macht  672 Euro im Monat</p>
<p><b>Harzlerrin, Alleinerziehend</b><br />
<a href="http://tinyurl.com/4b4xds" rel="nofollow"></a><a href='http://tinyurl.com/4b4xds'>http://tinyurl.com/4b4xds</a></p>
<p>&#8221; Die Bedarfsgemeinschaft h&#228;tte damit etwa 681 Euro zur Verf&#252;gung. 347 Euro f&#252;r den Erwachsenen, 209 Euro f&#252;r das Kind und als Mehrdarf weitere 125 Euro.&#8221;</p>
<p>Wenn das Kind noch klein ist, gibt es nochmal 300 Euro Elterngeld!</p>
<p>Dazu bekommt die Harzlerin dann noch diverse Annehmlichkeiten f&#252;r das Kind (&#8220;Erstaustattung&#8221;), keine Zuzahlung zu Medikamenten, Hier und da einen Zuschuss f&#252;r alles m&#246;gliche, etwas f&#252;r die Klassenfahrt und so weiter und so fort. Daf&#252;r muss die Arzthelferin immer tief in die eigene Kasse greifen.</p>
<p>IdR ist es dann noch &#252;blich, da&#223; Harz-4-Paare die Frau als &#8220;Allerinerziehend&#8221; deklarieren, der Vater sich in anderer Wohnung (auch vom Amt gezahlt) aufh&#228;lt, so das nochmal 345 Euro reingesp&#252;lt werden.</p>
<p><i>So</i> sind die Fakten in unserer Republik. Da brauchen wir doch schleunigst eine neue Konferenz zum Thema Kinderarmut.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

