Ungefähr so, wie “Blutgruppen gibt es nicht” den “extremsten Punkt” in einer “Diskussion” unter Medizinern darstellen könnte. Vielleicht finden Sie ja da auch noch ‘n paar Papers, die Ihnen keine großen Probleme beim inhaltlichen Verstehen bereiten.

Das ist hochgradiger Bullsh*t, lassen Sie sich’s gesagt sein. Der zweite Hauptsatz sagt bloß. dass der Netto-Wärmefluss von einem wärmeren zu einem kälteren Reservoir laufen muss. Er sagt nicht, dass es nicht auch einen Wärmefluss in die umgekehrte Richtung geben kann. Wenn Sie in ein strahlungsfreies Hochvakuum einen beheizten Körper einbringen, dann erhöht sich dessen Gleichgewichtstemperatur, wenn Sie noch eine nichtreflektive Isolier-Hülle berührungsfrei drum herum packen, auch wenn die Hülle selbst kälter als der Körper (aber wärmer als die Umgebung) ist. Das lässt sich auch ausrechnen, z.B. mit dem Stefan-Boltzmann-Gesetz.

Und der zweite Hauptsatz ist ein statistisches Gesetz, das in elementareren Regeln wie denen zum Strahlungstransport (was bereits für ein grobes Treibhauseffekt-Modell ausreicht) schon implizit drinsteckt, sodass man nur letztere braucht.

…ein Naturtalent diese Dame.

Findest Du? Weil ihre “Emo-Politik” sich in der Moderation ministerieller Vorschläge erschöpft? Ach, lassen wir das… ein zu weites Feld, vor allem substanziell ;-).

Lieber wiederhole ich noch einmal (frei nach dem Soziologen Ulrich Beck), dass Klimapolitik eine der letzten Ressourcen der Politik darstellen könnte; das hat sie erfasst.

Dennoch enttäuschend, dass die Dame, die ja ein gewisses Minimum an Verständigkeit mitgebracht haben muss, sich in Vorreiterrollen und anderen Bereichen der Beliebigkeit und des Gefallens tunmmelt. Dabei gibts doch ganz andere Probleme. Also, Angie, solltest Du hier mitlesen, stell die Sache mit dem Klima-”Schutz” ein wenig zurück und warte ab, ob die Rahmstörfe und Sauertöpfe auch nur ansatzweise recht haben. Hör mal auf den Dicken, der (u.a. ;) gesagt hat: “Was weiss weiss ich was in 10 Jahren ist!”.