If you wanted to add to the vast fund of ill-will existing in the world at this moment, you could hardly do it better than by a series of football matches between Jews and Arabs, Germans and Czechs, Indians and British, Russians and Poles, and Italians and Jugoslavs, each match to be watched by a mixed audience of 100,000 spectators. I do not, of course, suggest that sport is one of the main causes of international rivalry; big-scale sport is itself, I think, merely another effect of the causes that have produced nationalism. Still, you do make things worse by sending forth a team of eleven men, labelled as national champions, to do battle against some rival team, and allowing it to be felt on all sides that whichever nation is defeated will “lose face”.)

Zumindest ne gute Gelegenheit einesvon Orwells besten Essays zu posten: http://www.orwell.ru/library/articles/spirit/english/e_spirit

Mehr kann ich dazu 63 Jahre später auch nicht sagen.

Das aber nur nebenbei. Wer jedoch (wie Althen) glaubt, dass die hohe Quote weiblicher (Zuschauer auf echtes Interesse am Fussball zurückzuführen ist, dem wollte ich meine Event-Theorie entgegenhalten; ist nicht angekommen? Bedaure.

Aber eine Diskussion über Fußball — irgendwann nach dem Spiel und mit Waldemar Hartmann — sehen sich doch niemals so viele Frauen an

Glaube ich auch nicht, aber zum “Public viewing” finden sie sich dann doch in grosser Zahl ein. Also ;-)?

P.S.: Wobei ich mich immer noch frage, wie Einschalt-Sex gemessen wird…?

Es war mit einem Wort: beschämend, wie die ARD die Mehrheit ihrer Zuschauer für dumm verkauft, wie sie 13,33 Millionen Zuseherinnen auf dem Niveau von Altherrenwitzen abserviert. Aber dort, wo entschieden wird, was man mit den Gebühren finanziert, glauben sie im Ernst, man könne als Kult verkaufen, was einfach nur vor Blödheit strotzt.

Das Spiel haben sich (hochgerechnet!) etwas mehr als 13 Millionen Frauen angesehen. In unserem Irish Pub lag der Frauenanteil übrigens auch bei bei fast 40%. Aber eine Diskussion über Fußball — irgendwann nach dem Spiel und mit Waldemar Hartmann — sehen sich doch niemals so viele Frauen an.

Dass der Schiedsrichter in Sekundenbruchteilen eine falsche Entscheidung auf der Basis unzureichender Informationen gefällt hat, würde man ohne zehn Kameras und zwei Computer überhaupt nicht merken. Das liegt nicht an der Abseitsregel und der Fußball würde ohne Abseitsregel jeglichen Reiz verlieren. Auch diese Passage ist an den Haaren herbeigezogen. Die Abseitsregel kann man jeder Frau erklären, die sich wirklich dafür interessiert. Und die anderen interessieren sich eben lieber für die hübschen Italiener, die traurigen Russen oder die verwegenen Spanier.

Waldemar Hartmann hat Frau Ferres dem Vernehmen nach unfair, ungeschickt und unverschämt behandelt. Das hätte aber auch jeder Blogger schreiben können, der sich eine Fernsehdiskussion mit Waldemar Hartmann zumutet. Wenn das nicht geschehen ist, dann wird diese Diskussion wohl keinen Blogger interessiert haben. Ich für mein Teil habe vollkommen verdrängt, dass solche Diskussionen überhaupt gesendet werden, ich verlasse den Pub nach dem Abpfiff ;-)

Aber wenn wir schon – wie jetzt wieder – zur Meinungsabgabe aufgefordert sind, dann möchte ich Althens liebevolle Erhebung des Fussballs auf Hollywoods kämpferische Höhen (oder gleich: Wuthering Heights…) doch etwas tiefer hängen: ich sehe dahinter nun auch weiblicherseits nachgewachsene Nachfrage nach sogenannten Events mit Eventcharakter in nach Events süchtigen Jahren: Publik viewing, publik gambling, public drinking, public f…, you know? Oder wie Althen am Ende schreibt: “Am Ende geht es nur darum: Emotionen!” Den cl-Nationalismus im Drink lasse ich mal weg, er könnte den “olympischen Geist” vergiften ;-)…

(Doch, eine Sauerei mit der Ferres – und dass der Waldi so denkt, wie er ist, und dafür auch noch bezahlt wird! Und wenn ich mich jetzt in Euren Augen als Spielverderberin geoutet haben sollte, ist mir das auch egal – so wurscht wie’s mir ist, wer gewinnt; Hauptsache, es war was ;-D…