<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Kirchliche Ehe only?</title>
	<atom:link href="http://www.antibuerokratieteam.net/2008/07/03/kirchliche-ehe-only/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.antibuerokratieteam.net/2008/07/03/kirchliche-ehe-only/</link>
	<description>Sektion der neoliberalen Weltverschwörung</description>
	<lastBuildDate>Sun, 14 Mar 2010 20:07:55 +0100</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.2</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Von: Dr. Strangelove</title>
		<link>http://www.antibuerokratieteam.net/2008/07/03/kirchliche-ehe-only/comment-page-1/#comment-101982</link>
		<dc:creator>Dr. Strangelove</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 22 Oct 2008 21:09:11 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.antibuerokratieteam.net/?p=684#comment-101982</guid>
		<description>Eine Entkoppelung von kirchlicher und weltlicher Heirat f&#228;nde ich positiv, weil dann, um romantischen oder religi&#246;sen Bed&#252;rfnissen Gen&#252;ge zu tun, eine rein kirchliche Trauung erfolgen kann, und keine standesamtliche Ehe geschlossen werden muss, deren rechtliche Folgen m&#246;glicherweise noch gar nicht &#252;berblickt werden.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Eine Entkoppelung von kirchlicher und weltlicher Heirat f&#228;nde ich positiv, weil dann, um romantischen oder religi&#246;sen Bed&#252;rfnissen Gen&#252;ge zu tun, eine rein kirchliche Trauung erfolgen kann, und keine standesamtliche Ehe geschlossen werden muss, deren rechtliche Folgen m&#246;glicherweise noch gar nicht &#252;berblickt werden.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Lina</title>
		<link>http://www.antibuerokratieteam.net/2008/07/03/kirchliche-ehe-only/comment-page-1/#comment-64263</link>
		<dc:creator>Lina</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 10 Jul 2008 20:54:05 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.antibuerokratieteam.net/?p=684#comment-64263</guid>
		<description>Ja, liebe Dagny, der Begriff ist mir auch schon zu Ohren gekommen; heutezutage war&#039;s vielleicht eine &quot;Pastabeziehung&quot;...?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ja, liebe Dagny, der Begriff ist mir auch schon zu Ohren gekommen; heutezutage war&#8217;s vielleicht eine &#8220;Pastabeziehung&#8221;&#8230;?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Dagny</title>
		<link>http://www.antibuerokratieteam.net/2008/07/03/kirchliche-ehe-only/comment-page-1/#comment-64259</link>
		<dc:creator>Dagny</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 10 Jul 2008 20:15:03 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.antibuerokratieteam.net/?p=684#comment-64259</guid>
		<description>Liebe Lina, das ist nichts neues. Nach dem ersten Weltkrieg nannte man sowas &#039;Bratkartoffelbeziehung&#039;. Ein Paar lebt zusammen, heiratet aber nicht, um die Wittwenrente nicht aufs Spiel zu setzen. (Ist eine Krux der Umlagerente.)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Liebe Lina, das ist nichts neues. Nach dem ersten Weltkrieg nannte man sowas &#8216;Bratkartoffelbeziehung&#8217;. Ein Paar lebt zusammen, heiratet aber nicht, um die Wittwenrente nicht aufs Spiel zu setzen. (Ist eine Krux der Umlagerente.)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Lina</title>
		<link>http://www.antibuerokratieteam.net/2008/07/03/kirchliche-ehe-only/comment-page-1/#comment-64246</link>
		<dc:creator>Lina</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 10 Jul 2008 19:34:44 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.antibuerokratieteam.net/?p=684#comment-64246</guid>
		<description>Ganz &#252;bersehen, den Profit zu erw&#228;hnen, den unsere Senioren aus der Neuregelung ziehen; br-online dazu:  

&quot;F&#252;r viele, vor allem &#228;ltere Liebespaare geht ein Herzenswunsch in Erf&#252;llung. Nach der neuen Gesetzeslage k&#246;nnen sie wieder heiraten und sich vor Gott ihre Treue schw&#246;ren, ohne ihren Anspruch auf Witwenrente zu verlieren. Denn die Witwenrente wird gestrichen, sobald nach dem Tod eines fr&#252;heren Ehegatten wieder - standesamtlich - geheiratet wird.&quot;

Und noch eine Replik des br-Magazins &quot;quer&quot; von heute: &quot;(...) Was die Politiker &#252;bersehen haben: damit sind mehrere Ehen gleichzeitig m&#246;glich. Freie Liebe f&#252;r alle? Nun fragen sich die Parlamentarier, wie ein solches Gesetz zustande kommen konnte - und wie man es wieder r&#252;ckg&#228;ngig machen kann.&quot; 

(Beitrag leider, leider (noch?) nicht als Video verf&#252;gbar...)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ganz &#252;bersehen, den Profit zu erw&#228;hnen, den unsere Senioren aus der Neuregelung ziehen; br-online dazu:  </p>
<p>&#8220;F&#252;r viele, vor allem &#228;ltere Liebespaare geht ein Herzenswunsch in Erf&#252;llung. Nach der neuen Gesetzeslage k&#246;nnen sie wieder heiraten und sich vor Gott ihre Treue schw&#246;ren, ohne ihren Anspruch auf Witwenrente zu verlieren. Denn die Witwenrente wird gestrichen, sobald nach dem Tod eines fr&#252;heren Ehegatten wieder &#8211; standesamtlich &#8211; geheiratet wird.&#8221;</p>
<p>Und noch eine Replik des br-Magazins &#8220;quer&#8221; von heute: &#8220;(&#8230;) Was die Politiker &#252;bersehen haben: damit sind mehrere Ehen gleichzeitig m&#246;glich. Freie Liebe f&#252;r alle? Nun fragen sich die Parlamentarier, wie ein solches Gesetz zustande kommen konnte &#8211; und wie man es wieder r&#252;ckg&#228;ngig machen kann.&#8221; </p>
<p>(Beitrag leider, leider (noch?) nicht als Video verf&#252;gbar&#8230;)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: B.L.O.G. - Bissige Liberale ohne Gnade &#187; Wertlos</title>
		<link>http://www.antibuerokratieteam.net/2008/07/03/kirchliche-ehe-only/comment-page-1/#comment-63370</link>
		<dc:creator>B.L.O.G. - Bissige Liberale ohne Gnade &#187; Wertlos</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 08 Jul 2008 22:13:44 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.antibuerokratieteam.net/?p=684#comment-63370</guid>
		<description>[...] war das fr&#252;her. Mit dem neuen Personenstandsgesetz, das schon dagny beim A&#8217;Team nicht ganz koscher vorkam, hat sich das [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] war das fr&#252;her. Mit dem neuen Personenstandsgesetz, das schon dagny beim A&#8217;Team nicht ganz koscher vorkam, hat sich das [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Libertas Cara &#187; Blog Archive &#187; Kirchliche Meldungen: 1. Vielehe, 2. Bischöfinnen und 3. Kommerz</title>
		<link>http://www.antibuerokratieteam.net/2008/07/03/kirchliche-ehe-only/comment-page-1/#comment-63045</link>
		<dc:creator>Libertas Cara &#187; Blog Archive &#187; Kirchliche Meldungen: 1. Vielehe, 2. Bischöfinnen und 3. Kommerz</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 08 Jul 2008 09:34:22 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.antibuerokratieteam.net/?p=684#comment-63045</guid>
		<description>[...] 2009 ist demnach die standesamtliche Trauung nicht mehr Voraussetzung f&#252;r eine kirchliche Trauung. Blogs und Zeitungen diskutieren Fort- oder R&#252;ckschritt. Nun fordern Parlamentarier, dass das Gesetz noch [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] 2009 ist demnach die standesamtliche Trauung nicht mehr Voraussetzung f&#252;r eine kirchliche Trauung. Blogs und Zeitungen diskutieren Fort- oder R&#252;ckschritt. Nun fordern Parlamentarier, dass das Gesetz noch [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Lina</title>
		<link>http://www.antibuerokratieteam.net/2008/07/03/kirchliche-ehe-only/comment-page-1/#comment-62603</link>
		<dc:creator>Lina</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 07 Jul 2008 12:46:38 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.antibuerokratieteam.net/?p=684#comment-62603</guid>
		<description>Danke f&#252;r Deine Ausf&#252;hrungen zu Herrn Karl Marx als &quot;Fantatrinker&quot;. Leider deckt sich mein Verst&#228;ndnis (wie schon beim Patriotismus) nicht ganz mit dem Deinen. Jenseits von Vergeblichkeit und Last der entstandenen praktischen Projekte, sch&#228;tze ich das Werk des Denkers durchaus. Als eine &#252;ber-menschliche Anstrengung sozusagen ;) -  anwendbar in der modifizierten Form einer tauglichen Sozialgesetzgebung.

Kann ich &quot;Trial &amp; Error&quot; zu seiner Verteidigung einf&#252;hren? Nein, kann ich nicht, denn Fanta war&#039;s nicht, die bei der Umsetzung  floss...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Danke f&#252;r Deine Ausf&#252;hrungen zu Herrn Karl Marx als &#8220;Fantatrinker&#8221;. Leider deckt sich mein Verst&#228;ndnis (wie schon beim Patriotismus) nicht ganz mit dem Deinen. Jenseits von Vergeblichkeit und Last der entstandenen praktischen Projekte, sch&#228;tze ich das Werk des Denkers durchaus. Als eine &#252;ber-menschliche Anstrengung sozusagen ;) &#8211;  anwendbar in der modifizierten Form einer tauglichen Sozialgesetzgebung.</p>
<p>Kann ich &#8220;Trial &amp; Error&#8221; zu seiner Verteidigung einf&#252;hren? Nein, kann ich nicht, denn Fanta war&#8217;s nicht, die bei der Umsetzung  floss&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: str1977</title>
		<link>http://www.antibuerokratieteam.net/2008/07/03/kirchliche-ehe-only/comment-page-1/#comment-62557</link>
		<dc:creator>str1977</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 07 Jul 2008 10:09:22 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.antibuerokratieteam.net/?p=684#comment-62557</guid>
		<description>Warum sollten Privatschulen wegen staatlicher Konkurrenz nicht funktionieren? Das ist erstens nicht mit der Realit&#228;t in &#220;bereinstimmung (Privatschulen florieren doch!) und bisher kam dieses Argument nur von der &quot;anderen Seite&quot;: der Kommunismus konnte wegen kapitalistischer Konkurrenz nicht funktionieren oder eben auch Privatschulen entziehen den &#246;ffentlichen Schulen die besten Sch&#252;ler etc.

&quot;Da mit der Staatsehe Privilegien verbunden sind, ist nicht einzusehen, auf Besserstellungen gleichgeschlechtlicher Partnerschaften zu verzichten.&quot;

Nur handelt es um v&#246;llig unterschiedliche Dinge. Der Staat hat kein Interesse daran, homosexuelle Partnerschaften zu f&#246;rdern. Er hat (qua GG) ein Interesse an der F&#246;rderung von Ehe und Familie.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Warum sollten Privatschulen wegen staatlicher Konkurrenz nicht funktionieren? Das ist erstens nicht mit der Realit&#228;t in &#220;bereinstimmung (Privatschulen florieren doch!) und bisher kam dieses Argument nur von der &#8220;anderen Seite&#8221;: der Kommunismus konnte wegen kapitalistischer Konkurrenz nicht funktionieren oder eben auch Privatschulen entziehen den &#246;ffentlichen Schulen die besten Sch&#252;ler etc.</p>
<p>&#8220;Da mit der Staatsehe Privilegien verbunden sind, ist nicht einzusehen, auf Besserstellungen gleichgeschlechtlicher Partnerschaften zu verzichten.&#8221;</p>
<p>Nur handelt es um v&#246;llig unterschiedliche Dinge. Der Staat hat kein Interesse daran, homosexuelle Partnerschaften zu f&#246;rdern. Er hat (qua GG) ein Interesse an der F&#246;rderung von Ehe und Familie.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: dagny</title>
		<link>http://www.antibuerokratieteam.net/2008/07/03/kirchliche-ehe-only/comment-page-1/#comment-62552</link>
		<dc:creator>dagny</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 07 Jul 2008 10:07:11 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.antibuerokratieteam.net/?p=684#comment-62552</guid>
		<description>Spricht kirchenrechtlich etwas gegen die Trauung eines gleichgeschlechtlichen Paares?

Der Staat sollte jeden Menschen gleich behandeln, unabhaengig von dessen persoenlichen Verhaeltnissen. (Etwa durch eine Kopfsteuer). Es spielt dann -und nur dann- keine Rolle mehr, wie man seine privaten Beziehungen regelt.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Spricht kirchenrechtlich etwas gegen die Trauung eines gleichgeschlechtlichen Paares?</p>
<p>Der Staat sollte jeden Menschen gleich behandeln, unabhaengig von dessen persoenlichen Verhaeltnissen. (Etwa durch eine Kopfsteuer). Es spielt dann -und nur dann- keine Rolle mehr, wie man seine privaten Beziehungen regelt.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: str1977</title>
		<link>http://www.antibuerokratieteam.net/2008/07/03/kirchliche-ehe-only/comment-page-1/#comment-62550</link>
		<dc:creator>str1977</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 07 Jul 2008 10:05:40 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.antibuerokratieteam.net/?p=684#comment-62550</guid>
		<description>Artikel des GG werden nicht hinf&#228;llig, nur weil jemandem danach ist.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Artikel des GG werden nicht hinf&#228;llig, nur weil jemandem danach ist.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
