Kommentare zu: Der globale Raubtierkapitalismus

Von: David

David — Thu, 04 Sep 2008 21:17:04 +0000

@vert: Danke, das war mir noch nicht bekannt.

Von: vert

vert — Tue, 02 Sep 2008 12:19:56 +0000

“a href=”http://de.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler#Hitler_und_der_Vegetarismus”askese-adolf. na klar. siebzig jahre propaganda wirken einfach.

und dass brandt der frauenheld wurde, könnte nicht vielleicht an der freien assoziierung der bild liegen, die aufgabe guillaumes sei es unter anderem gewesen, brandt “frauen zuzuführen”?

zusammen gerundete hundert jahre politische propaganda und alle hier mitten drin. chapeau.

und ich unglückseliger depp auch.
(schnell land gewinnen)

Von: Liberale, Armut und China « Volker Radke

Liberale, Armut und China « Volker Radke — Tue, 02 Sep 2008 09:18:01 +0000

[...] von volkerradke am Dienstag, September 2, 2008 Das Antibürokratieteam und Henryk Broder feiern die Weltbank-Studie, nach der die Zahl der Armen in der Welt zwischen 1981 [...]

Von: classless Kulla

classless Kulla — Sun, 31 Aug 2008 20:21:28 +0000

Frage zum Zählen…

>>Die Zahl der unter der Armutsgrenze lebenden Menschen ging danach zwischen 1981 und 2005 um 500 Millionen auf 1,4 Milliarden zurück.In China verringerte sich die Zahl der Armen laut Studie von ehemals 84 Prozent (835 Millionen Menschen) auf 16 Proze…

Von: David

David — Sat, 30 Aug 2008 16:41:39 +0000

Da sind wir uns am Ende des Tages sogar wieder einig. Einfach toll.

Von: Dangerous Beans

Dangerous Beans — Sat, 30 Aug 2008 16:30:37 +0000

Also, ich bin mit dem Inhaltsangebot und der Kommentatorenqualität grundsätzlich nicht unzufrieden.
Und die gelegentlichen Minder-, Mangel-, Fehl- und Minusleistungen kann man ja bearbeiten.

Von: David

David — Sat, 30 Aug 2008 14:05:13 +0000

I wo, da mach’ ich mir nichts draus, finde ihn ja auch ganz knuffig.

Von: Lina

Lina — Sat, 30 Aug 2008 14:00:52 +0000

@ David

Mach’ Dir nichts draus! “DB” kommt vom “Himmel”, hat kürzeste Wege, ist sozusagen ein ortsnaher Verkünder dessen, was automatisch esoterisch ist, oder extraterristrisch oder auch nur extravagant. Wir werden seine kurzfrostigen Ratschläge noch brauchen, wenn alles “quer” läuft. Hold on :-)!

@ DB

Give us a message, in time :-)!

Von: David

David — Sat, 30 Aug 2008 12:19:40 +0000

Dangerbean ein Esoteriker. Damit hätte ich zwar nicht gerechnet, aber es überrascht auch nicht sonderlich.

Von: Dangerous Beans

Dangerous Beans — Sat, 30 Aug 2008 12:14:30 +0000

BTW, was ist der Komparativ von doof?

Borniert?

Richtig, Lina! Du hast meinen Rat angenommen. Beste Grüße auch an David, der nun sehr schön auf Tiefpunkte dadurch aufmerksam macht, dass er neue Tiefpunkte setzt.

Von: Lina

Lina — Sat, 30 Aug 2008 10:02:19 +0000

@ DB

BTW, was ist der Komparativ von doof?

Borniert? Wär’ Dir das recht – samt der Konfusion, die ein so schwer zu klärendes Adjektiv wiederum auslösen könnte :)?

Von: David

David — Sat, 30 Aug 2008 09:44:07 +0000

Daß die Gleichsetzung von “Holocaust” und “Brandopfer” abwegig ist, zeigt sich auch daran, daß es kaum je sinnvoll möglich ist, ersteres durch letzteres zu ersetzen. Aber für DB vielleicht schon, also gilt das Argument wohl auch nicht. Was braucht’s auch Empirie, wenn DB die korrekten Bedeutungen aller Wörter einfach verkünden kann?

Von: Lina

Lina — Sat, 30 Aug 2008 09:36:48 +0000

@ David

Daniel hat Recht, empirisch gesehen.

Sag’ ich doch ;)! Wenn es doof wäre, in sich hineinzuhören, sein Gespür zu bemühen, dann bin ich für Doofheit; wenn nicht, bin ich der zuweilen doch sehr unbefriedigenden Ergebnisse wegen gegen sie.

(Eine Bezeichnung des Holocaust als “Brandopfer” käme für mich schon deshalb nicht in Frage, weil ein “Opfer” aktive Freiwilligkeit voraussetzt – was allerdings im Fall passiver ritueller “Menschenopfer” nicht unbedingt auf Gegenseitigkeit beruht haben wird; aber das gehört nicht hierher.)

Von: David

David — Sat, 30 Aug 2008 09:34:14 +0000

“Dann haben wir ja empirisch die Semantik geklärt, danke.”

Exakt. Wie auch sonst?

Von: Dangerous Beans

Dangerous Beans — Sat, 30 Aug 2008 09:32:46 +0000

@David:
Dann haben wir ja empirisch die Semantik geklärt, danke.
@Lina:
Doofheit war natürlich eine Metaphorik, ein sacharbeitsfremd schwätzender Linguist wurde gebeten doof zu sein, also das Sprachliche hintanzustellen.
BTW, was ist der Komparativ von doof?
@all:
Schönen Tag noch.