Das dessen Modell in einer vergleichsweise weichen Wissenschaft wie der Psychologie natürlich nicht der letzte Weisheit Schluss sein muss (und im übrigen auch nicht als solcher gesehen wird) macht diese Argumentationslinie natürlich nicht besser.

Aber was rede ich. Liberale haben ja eh keine Ahnung von nix.

Konkret?

Eines nach dem anderen, die größte Macht hat immernoch der Staat, wenn man mit dem fertig geworden ist, kann man sich gedenken zur Großindutrie machen. Wie diese anzugehen sind, kann man natürlich erst sehen, wenn man weis auf welche Weise sie in einem freien Markt versuchen Macht auszuüben.

Was mich ärgert, ist die Genügsamkeit. Der Markt ist das beste was wir haben. Das ist etwa so, als wenn ich meine Partnerin nach der Regel man muß nehmen, was man kriegt, ausgesucht hätte.

Der Markt kann wesentlich besser sein, wenn man nicht zusätzlich prozyklische Einflußgrößen eingefügt hätte.

So ähnlich wie sich das Immunsystem jedes Körper mit Krebszellen auseinandersetzen muß. Wie sieht das Immunsystem des Marktes aus?

Fiat Money ist tatsächlich eine Störgröße, aber es ist normal, das sich selbst regelnde lebende Systeme mit Störgrößen auseinandersetzen.

Wir streiten uns darum, daß du kein Konzept hast, Machtgruppen mit Eigeninteresse entgegenzutreten. Es gibt Industrien, da hat die Größe auch technologische und energetische Gründe. Größe bedeutet Macht, die potentiell mißbraucht werden kann.

Per Definition ist das so, wenn eine Gruppe Macht ausübt handelt es sich nicht mehr um einen Markt, sondern um Kriminalität.

Die Frage um die wir streiten ist, ob es Sinn macht sich einen Oberkriminellen unterzuordnen, der alle anderen Kriminellen verdrängt. M.E. macht es das nicht.

Den Baum hoch war voll anstrengend. Schwierig ist, die richtige Mischung zwischen Langeweile und Aufregung wg. echten technischen Problemen in so einem Arbeitstag hinzubekommen. Und natürlich nicht zuviel Stunden bei der Arbeit zu verbringen.
Weiss allerdings nicht was diese Krise in diesem meinem selbstgeschaffenen Garten anrichten wird.

Die Option wäre, das Undenkbare eines ursächlichen Fehlverhaltens der Marktteilnehmer neben dem ursächlichen Fehlverhalten des Staates zuzulassen. Das geht nun gar nicht, denn dann wäre man verstimmt und wir hätten es nur mit übellaunigen Menschen zu tun.

So erfreuen sie uns mit Antworten, bevor überhaupt klar ist, welche Fragen gestellt werden müßten. Das ist praktisch, denn dank der bereits bekannten Antworten kann man durch inverse thinking die Fragen finden, die genau und nur zu diesen Antworten führen. Ein eindeutiger Informationsvorsprung!

Das erfreut sie, denn sie haben wieder einmal alles vorher gewusst. Wenn man es genau nimmt, ist seit Galen ja auch kein wesentlicher Fortschritt in der Medizin erreicht wurden.

Nur zum Verständnis. Du glaubst, ein freier Markt ist vor dem mißbräuchlichen und existenzgefährdenden Einflüsse von Machtgruppen mit Eigeninteresse sicher? Also Menschen kannst du nicht meinen.

Möglicherweise hat du Kenntnis von einer zweiten mehr oder weniger intelligenten Spezies auf diesem Planeten, die sich verbergen konnte. Sind das die Freunde des freien Marktes?

Finds aber nicht mehr nachvollziehbar, welches Ausmaß an Marktversagen hier manche Leute bereit sind, in Kauf zu nehmen.

Das war der Punkt, Lemonhard, auf den ich hinaus wollte, und das was mich erstaunt: wie mit Krallen & Zähnen daran festgehalten wird, der Markt selbst könne nicht irren, berge ja schliesslich sein eigenes Heilsversprechen – wenn ihm nicht der Staat mit seinem Regulierungen andauernd in die Quere käme.

Schön zu hören übrigens, dass es bei Dir auch ohne grössere Anpassungsanstrengungen läuft; hört sich gut an, was Du treibst, bzw. was Dich im und vom Markt her antreibt :).