Im übrigen ist 1929/32/32 nicht zuwenig, sondern zuviel Interventionismus (zunächst des Hoover-Regimes!) ausschlaggebend für die Verschärfung der Krise gewesen!

“Paulson insists that his acquisition of equity, which smacks of 1920s Italian fascism, will involve no government influence over the banks. This is hard to believe, considering that the banks were given no choice but to participate in the program. (Not that they all opposed the deal.) But even if the government’s influence is minimal, that doesn’t reduce the threat that this precedent sets. As Robert Higgs documents in Crisis and Leviathan, government always increases its power in any (real or imagined) crisis, and when the crisis subsidies, it never returns to its earlier dimensions—the “ratchet effect.” New powers often remain on the books, ready to be dusted off—usually to the cheers of the corporate elite—at the next emergency, and, the public has been softened up ideologically for the next expansion of power. By crowding out market solutions, the state leaves the impression that it is indispensable for economic well being. We’ve been ratcheted again.”

Quelle: http://www.amconmag.com/article/2008/nov/03/00017//

Zuerst Preiskontrolllen einführen und den entstehenden Mangel dann auf die bösen Werbung schieben. Böse kapitalistische Werber verführen das Volk…

http://www.stern.de/politik/ausland/:Venezuela-Regierung-Konsumverzicht/638120.html

höchsten Liquiditätsreserven

Na super. Ein unter Chávez praktisch nur noch Erdöl-exportierendes Land rumbo al Socialismo ist also in der Lage Devisen-Reserven aufzubauen. Glückwunsch. Ein Schimpanse statt eines Gorillas als Staatschefs würd das auch schaffen ;-)

Selbst die verdrehte offizielle Inflationsrate bewegt sich seit einiger Zeit bei eher 30 als 20%. Früher waren die Löhne stärker an der Inflationsrate indexiert. Gerade für die Armen sind die 30% ein großes Problem. Das als Erfolg zu feiern…

hat den Ölreichtum in den vergangenen Jahren maßgeblich dazu verwendet, eine produzierende Industrie und Landwirtschaft aufzubauen

wie belieben? Nahrungsmittel werden wie nie in der Geschichte Venezuelas importiert. Du willst doch nicht ernsthaft die Produktivität der bolivarischen Landwirtschaft mit der chilenischen, argentinischen, brasilianischen, costaricanischen oder kolumbianischen vergleichen? Huguito redet zwar immer von ganz dollen Investitionsprojekten, aber selbst langjährige harcore-chavistas glauben nicht mehr daran. (http://oilwars.blogspot.com). Die vorher existierende Automobil-Zulieferindustrie ist nicht mehr. Das Geld wird hauptsächlich an Funktionäre ausgestreut. Den bolivarischen Massen wird was von Traktoren-Fabriken erzählt. Nur wartet die Welt seit Jahren auf irgendwelche realen Ergebnisse.
Selbst Heinz Dieterich hat sich vor einem Jahr von Chavez getrennt und das will wirklich was heissen. Du weißt es. Ich weiss es. Warum klammerst du dich so dran?

nannte er eine Spanne „zwischen siebzig und achtzig US-Dollar pro Barrel“. Mit diesem Preis könnten beide Seiten – Förder- und Konsumentenstaaten – leben

Der Ölpreis wwird aber nicht von Maduro sondern vom Weltmarkt festgelegt, companero. Und angesichts der kreativen Buchführung und der vielen Bonus-Töpfchen glaubst du doch nicht im ernst, dass irgendjemand in Miraflores ausrechnen kann, welcher Ölpreis für den Unsinn ausreicht.

Richtig wütend werde ich, wenn in venezoelanischen Oppo-Blogs die Verschlechterung des Schulsystems zur Sprache kommt. Während Chile, Brasilien und andere lateinamerikanische Länder sich auch in Folge der Partizipation an PISA mal ernsthaft Gedanken machen, wie man die für nicht alle aber viele jahrzehntelange lateinamerikanische Bildungsmisere mal zur Abwechslung nachhaltig angeht, geben die Rothemden anspruchslosere Schulbücher an die Schulen raus. Reicht ja aus, um im Guevara T-Shirt an den richtigen Stellen zu klatschen, wenn die Vorturner ihre Haßtiraden ausstossen.

Echt, lieber berlino berlinés. Diese “Party” ist fast vorbei. Und es gibt eine Menge Opfer. Das gute Geld der hohen Ölpreise hätte echt sinnvoller investiert werden können. Und du glaubst doch nicht ernsthaft, dass ein Land mit ausgeplünderten Terms-Of-Trade Ausgleichsfonds wie Venezuela besser durch die Krise kommt als beispielsweise Chile.

Hör bitte auf einen Subkontinent mit einer Menge sympathischen Mensche zur w?x-Vorlage deiner schmutzigen Theorie-Phantasien zu machen. Se agradecería mucho

Hirnlose Parolen vs. Faktenanalyse: 0:1

Chile schlägt sich sehr gut mit seinen “neoliberalen” Institutionen, im gegensatz zu Brasilien, dass immer noch (trotz langsamer liberalisierung) arge Probleme hat.

Seh das in 2erlei Hinsicht anders.
Erstmal ist Chile nicht so irsinnig neoliberal. Gibt insbesondere im Landwirtschaftsbereich eine Menge industriepolitik-artige Ansätze. Ausserdem ist das – gnadenlos gescheiterte – Transtiago Verkehrsprojekt zu nennen. Daneben wurd in letzter Zeit viel Geld in produktivere Infrastruktur-Projekte gesteckt. Und gott-sei-dank auch endlich massiv in die Bildungspolitik. PISA mässig gings schon 2006 kräftig nach vorne und ich erwarte einen Sprung für 2009. Das Bewußtsein der Bevölkerung ist in der Tat für lateinamerikanische Verhältnisse überdurchnittlich liberal. Konservative Parteien konnten in den Gemeindewahlen des letzten Wochenende z.T. ziemlich gewinnen, gerade in für chil. Verhältnisse größeren Städten. Gerade auch wg. Ärger über Planungs-Katastrophen wie Transtiago. Die Concertación-Politiker entfremden sich vielleicht mit ihrem imho berechtigten Stolz über die Überwindung der Pin8-Diktatur von den Alltags-Problemen vieler Chilenen.
Brasilien hat sich in den letzten Jahren in vielerlei Hinsicht wirklich gut entwickelt. Wirtschaftswachstum und ein bemerkenswerter Anstieg der Mittelschicht. Lula da Silva hat aber auch Respekt vor marktwirtschaftlichen Prinzipien.
Beide Länder sind auch in vielerlei Hinsicht (demographisch, kulturell, Größe, etc.) ziemlich unterschiedlich.