Kommentare zu: Die Party ist aus. Der letzte macht das Licht aus, Hugo!

Von: dagny t.

dagny t. — Mon, 03 Nov 2008 23:07:05 +0000

Sorry wenn Du so lange auf die Freigabe aus dem Spam-Filter warten musstest. Hab das Doppelposting gelöscht.

Von: Lemmy Caution

Lemmy Caution — Mon, 03 Nov 2008 13:58:59 +0000

Zorry.
Kenn mich bei Libertarians nicht so aus.
Glaub trotzdem nicht, dass die Banken-Rettungsaktionen darauf abzielen, den Bankensektor zu verstaatlichen.

Von: Lemmy Caution

Lemmy Caution — Mon, 03 Nov 2008 13:55:09 +0000

… unsere Konsumterror-Kritiker der 80er konsumierten wenig … in einem sozialistischen Land trinken Konsumterror-Kritiker importierten Wiskey und Austern. Kritiker des Latifundismus werden selbst zu Latifundisten (z.B. gehören Chávez seiner Familie inzwischen umfangreiche Ländereien).
… für jedes Problem gibts eine bolivarische Lösung … zur Inflationsbekämpfung forderten sie die Bürger zum Feilschen auf. Ich feilsche selbst, aber wie soll das bitte in einem Supermarkt funktionieren? Und viele der Preiserhöhung betrafen zu der Zeit Lebensmittel.
Irgendwie werd ichs vermissen, obwohl ich der Bevölkerung Venezuelas von ganzen Herzen wünsche, dass die massenhafte Verschwendung bald ein Ende hat … offensichtlich vollgekokste mittelalte Chavista-Frauen wie Linda Ron mit ihren hysterisch-aggressiven Ausfällen vor laufenden Fernsehkameras … zumindest hatte die bolivarische Revolution immer mehr Unterhaltungswert als die DDR oder Kuba zu bieten.

Von: Dagny

Dagny — Mon, 03 Nov 2008 12:46:29 +0000

…Kommt mir bekannt vor: Gegen den Konsumterror war doch bei uns in den 80ern mal hipp.

Von: DDH

DDH — Mon, 03 Nov 2008 12:05:43 +0000

Sheldon Richman ist (auch wenn er im Amconmag publiziert) kein “Ultrakonservativer” sondern einer der führenden LEft-Libertarians!!!

Im übrigen ist 1929/32/32 nicht zuwenig, sondern zuviel Interventionismus (zunächst des Hoover-Regimes!) ausschlaggebend für die Verschärfung der Krise gewesen!

Von: Lemmy Caution

Lemmy Caution — Mon, 03 Nov 2008 09:07:13 +0000

DDH, da benutzt du den polemischen Diskurs ultrakonservativer US-Amerikaner, um deine eigene eher “linke” Linie zu unterfüttern. Halte das für problematisch.
Eine Marktlösung bestände darin die Banken einfach crashen zu lassen. Seit der Krise von 1929/32 hält man das für keine gute Idee mehr. Marktwirtschaftliche Systeme sind halt lernfähig.
Die Pin8 Diktatur hat 1982 übrigens die Banken auch übernommen. Danach wurden dort sehr scharfe Regulationen für Kreditgeschäfte eingeführt, die Gott sei Dank bis heute in Kraft sind. Als sich die Lage zwischen 83 und 85 sehr schnell normalisierte, ging der Staat aus den Banken raus. Und das hat bis heute sehr gut gehalten. Ähnlich wirds hier jetzt auch laufen.
In Venezuela werden dagegen in den verstaatlichten Unternehmen wirtschaftliche Ziele bolivarisch-politischen Zielen untergeordnet. In Venezuela sind Mitarbeiter staatlicher Unternehmen verpflichtet, an pro-chavistischen Demonstrationen teilzunehmen. Im übrigen werden Jobs gemäß der Gesinnung vergeben. Es gibt frei zugängliche Widgets, mit denen du die Sozialversicherungsnummer eines Venezuelaners eingibts und seine Wahlentscheidungen der letzten Wahlen erhalten kannst. Zunächst verfügte nur die Regierung über die entsprechenden Datenbanken. Die wurden aber inzwischen von der Opposition gekapert.
Du vergleichst Äpfel mit Birnen.
Extrem problematisch wird von vielen venezuelanischen Lehrern btw. auch die Verschlechterung des Bildungssystems gesehen. Hier gibts in anderen lateinamerikanischen PISA-Teilnehmern sehr ermutigende Ergebnisse.
Z.B. ist ja das größte Unternehmen Chiles, der Kupferkonzern Codelco, staatlich. Nur wird der ganz anders gemanaged als die verstaatlichten venezuelanischen Unternehmer.
Staatlich und staatlich ist eben nicht unbedingt das gleiche (Äpfel und Birnen).

Von: DDH

DDH — Sun, 02 Nov 2008 21:28:43 +0000

Darauf lasse ich mal Sheldon Richman antworten:

“Paulson insists that his acquisition of equity, which smacks of 1920s Italian fascism, will involve no government influence over the banks. This is hard to believe, considering that the banks were given no choice but to participate in the program. (Not that they all opposed the deal.) But even if the government’s influence is minimal, that doesn’t reduce the threat that this precedent sets. As Robert Higgs documents in Crisis and Leviathan, government always increases its power in any (real or imagined) crisis, and when the crisis subsidies, it never returns to its earlier dimensions—the “ratchet effect.” New powers often remain on the books, ready to be dusted off—usually to the cheers of the corporate elite—at the next emergency, and, the public has been softened up ideologically for the next expansion of power. By crowding out market solutions, the state leaves the impression that it is indispensable for economic well being. We’ve been ratcheted again.”

Quelle: http://www.amconmag.com/article/2008/nov/03/00017//

Von: Lemmy Caution

Lemmy Caution — Sun, 02 Nov 2008 13:29:20 +0000

Eine umfangreichen, in El País veröffentlichten Vergleich der Effekte der Krise auf Lateinamerika, kommt zu komplett anderen Ergebnissen als der liebe Experte von der Jungen Welt:
Venezuela will die Staatsausgaben um 23% erhöhen. Finanziert werden soll das mit einem höheren Erdölexport. Die OPEC drängt aber niedrigere Förderquoten. Paradoxerweise hat sich Hugoslawien im letzten OPEC Meeting für eine Senkung der Förderung ausgesprochen.
Chile hat in den fetten Jahren sehr viel Geld gespart. Im Bankensektor gibts keine Probleme, weil es schon seit der Krise von 1982 strenge Richtlinien galten. Die Börsen sind ziemlich abgestürzt und das hat durch das kapitalbasierte Rentensystem AFP auch Auswirkungen auf die zu erwartenden Renten. Jedoch gibts da 5 unterschiedliche Typen und jeder AFP Kunde kann innerhalb von höchstens 6 Tagen auf einen Typ mit geringeren oder überhaupt keinen Aktienanteil wechseln. Die Typen mit hohem Aktienanteil haben dabei sowieso von dem starken Anstieg der Börsenkurse der letzten Jahre profitiert.
Von den liberaleren Ländern siehts eigentlich nur für Mexiko wirklich düster aus.
Gerade im Hinblick auf die frühere Krisenanfälligkeit der lateinamerikanischen Ökonomien ist das bemerkenswert.

Von: Lemmy Caution

Lemmy Caution — Sat, 01 Nov 2008 13:14:58 +0000

@DDH: Das find ich irgendwie polemisch und weit oben in den Lüften. Die Verstaatlichungen im Zusammenhang der Krise sind temporär. Der Staat hat kein Interesse, wirklich das Ruder der in Probleme geratenen Unternehmen zu übernehmen.
Chávez verstaatlicht dagegen argentinische Stahlwerke und mexikanische Asphaltfabriken, um sie in den Dienst der bolivarischen Robolution zu stellen.

Von: fpk

fpk — Sat, 01 Nov 2008 12:00:30 +0000

Die haben da paar ganz schöne Scherzkeckse in der Reigierung. Man schaue sich nur mal Einsichten wie die des Planungsminister Haiman el Troudi an, der meinte, die Venezuelaner sollten nur noch
“konsumieren, was sie brauchen, und nicht auf die Werbung hereinfallen, die sie dazu bringt, über ihren Bedarf zu konsumieren”

Zuerst Preiskontrolllen einführen und den entstehenden Mangel dann auf die bösen Werbung schieben. Böse kapitalistische Werber verführen das Volk…

http://www.stern.de/politik/ausland/:Venezuela-Regierung-Konsumverzicht/638120.html