Kommentare zu: Parteiausschluss für die 45 Renegaten!

Von: DDH

DDH — Wed, 19 Nov 2008 18:17:57 +0000

“Che seinem Kriegstagebuch” – War Bastian Sick noch nie in Franken? ;-)

Von: DDH

DDH — Wed, 19 Nov 2008 18:15:07 +0000

In der praktischen Konsequenz macht die Unterscheidung freilich keinen Sinn. Beide sind verachtungswürdig. Aber in der Analyse ist es durchaus hilfreich, diese Differenzen (die seit Bebel, Lassalle & Co existieren, und die Mises in “Im Namen des Staates” auch sehr schön herausarbeitet) wahrzunehmen. Blankertz* unterscheidet ja auch zwischen denen, die dem Marxismus treu bleiben und denen, die sich der Steuerungsökononie verschrieben haben (Keynesianer etc.).

*) Kritische Einführung in die Ökonomie des Sozialstaates: http://docs.mises.de/Blankertz/Blankertz_Oekonomie_Sozialstaat.pdf

Von: che2001

che2001 — Tue, 18 Nov 2008 18:02:49 +0000

NB, Ich sach nur mit Ernst Reuter: Schaut auf diese Stadt!

Von: Filterblog » Landeskongress der Jungen Liberalen Niedersachsens

Filterblog » Landeskongress der Jungen Liberalen Niedersachsens — Tue, 18 Nov 2008 16:36:02 +0000

[...] mit Themen wie Subventionen/Opel, Grüne/Özedemir, Ex-Stasimitarbeiter/Wikipedia und das Schicksal von Nils Annen ja allerhand los gewesen ist, der wird spätestens nach Lesen der Überschrift auf den [...]

Von: netbitch

netbitch — Tue, 18 Nov 2008 14:17:43 +0000

Könnte es sein, dass Dr. Buffo mit dem Che noch eine Rechnung aus einer früheren Inkarnation offen hat?

Von: drbuffo

drbuffo — Tue, 18 Nov 2008 13:10:34 +0000

Che hatte das Bedürfnis ad personam zu debattieren, da er ein dankbares Opfer zu sein schien, griff ich mit Verlaub gerne zu.

Das natürlich immer vor dem Hintergrund “Sacharbeit”. Und selbstverständlich ist zwischen den Umverteilungsgenossen und den meist genauso dumm wie sprachgewandten (potentiell gefährlichen) Sozialisten in der SPD zu unterscheiden.

Die Umverteilungsgenossen stehen so zu sagen als natürliche zweite Wahl auch in anderen Parteien bereit und gehören sicherlich fest zum demokratischen System.

Von: jo@chim

jo@chim — Tue, 18 Nov 2008 12:47:46 +0000

Natürlich ist die SPD keine liberale Partei (was aber überhaupt nichts bedeutet, auch bei der FDP z.B. kommt es imho sehr auf die Perspektive an, ob als sinnvoll zu erachten wäre, sie als liberal zu titulieren oder nicht).

Eine Unterscheidung zwischen sozialdemokratischen Etatisten und (zumindest tendenziell gegen die offene Gesellschaft gerichteten) autoritären Sozialisten würde ich trotzdem gerne treffen dürfen.

P.S.: Che OT andizzen geht am besten in der Kommentarsektion von Che seinem Kriegstagebuch ;-)

Von: Dagny

Dagny — Tue, 18 Nov 2008 12:11:54 +0000

Ich bin irritiert.

Der Herr Annen wurde doch in einem entscheidungsoffenen, demokratischen Prozess an der Basis nicht gewaehlt.

Warum also die Aufregung? Weil entscheidungsoffene, demokratische Prozesse Schoenfaerberei der Funktionaere sind, die damit a) die Basis besaenftigen und b) sich die Haende in Demokratenunschuld waschen oder c) potentielle Abweichler an das (gesteuerte) Basisvotum binden?

Von: drbuffo

drbuffo — Tue, 18 Nov 2008 12:07:22 +0000

Och, diesen Standpunkt des Freiherrn, der bspw. vglb. auch in “Zettels Raum” gepredigt wird, ist so verkehrt nicht. Die Sozen um Ypsilanti oder um Nahles auf der einen Seite und die Sozen um Steinmeier und Steinbrück (der Bock als Wirtschaftsminister, nur Laffo war schlimmer) auf der anderen stehen schon für Konzepte, die liberalen Sichtweisen feindlich erscheinen können oder müssen.

Verglichen mit den Inhalten des wenig geschätzten Bloggers Che ist der Standpunkt des Freiherrn eine Wohltat. Wenn auch etwas zu rechtwinklig (vgl. wieder “Zettel”).

Von: jo@chim

jo@chim — Tue, 18 Nov 2008 10:02:00 +0000

Bei der gespiegelten Sozialfaschismus-These des Freiherrn habe ich die Befürchtung, dass der das ernst meint, Che.

LE würde ich als klassischen – aber öfter durchaus amüsanten – Troll klassifizieren.

(Hauptsache es geht gegen die Vogonen)