Rudolf Hess war’s nicht
Kleines Ratespiel: Er wurde als führendes Mitglied einer verbrecherischen und totalitären Organisation mit klarer Stossrichtung gegen das Weltjudentum wegen neunfachen Mordes zu lebenslänglicher Haft verurteilt.
“Ich bereue nichts” – so der Tenor seiner Aussagen bis zuletzt. Konsequent also, jegliche Zusammenarbeit mit der Justiz zur Aufklärung der Aktivitäten seines politkriminellen Umfeldes zu verweigern.
Nach Verbüssung der festgelegten Mindesthaftzeit wird er jetzt, zur Freude ewiggestriger Gesinnungsgenossen und zum Entsetzen vieler Nachfahren seiner Opfer auf Bewährung freikommen (wie das nun mal rechtsstaatlichem Procedere entspricht). Hess kann’s also nicht gewesen sein.
Alles Klar?
Parallelenziehen: Ganz böses Hundepfui. Kommunisten haben mit Nazis doch gar nix zu tun (was man besonders gut daran sieht, dass sie Polen aus völlig entgegengesetzten Richtungen angriffen).
…gut daran sieht, dass sie Polen aus völlig entgegengesetzten Richtungen angriffen).
Das bringt die Unterschiede zwischen den beiden Regimes ganz gut auf den Punkt.
Der Kartoffelpunk war’s!!! Er hat mich auf die Idee gebracht.
Gut, du bist so lala entschuldigt.
Die Divergenz der Opferzahlen von 9 zu 6 Mio verbieten vergleichende Betrachtungen nur, wenn man nicht das Weltjudentum einflechten kann.
P.S.: Das mit den völlig entgegengesetzten Ansatzpunkten von Kommunisten und Nazis hab ich dahin, wo es hingehört: in unsere Quote-DB
:-)
Demokraten haben mit Nazis und Kommunisten doch gar nix zu tun! Kriege immer das größte anzunehmende Hundepfui!!! ;-)
Oh, der ist gut und böse und wird sofort notiert und gemerkt!
Oh, stimmt, der ist echt gut. Und die Gleichung
links = Kommunisten = Nazis verdammt neu, geradezu eine satirische Innvoation, das habe ich ja noch nie gehört. Welch eine Fallhöhe. Wow! Ich bin tief beeindruckt.
Ach ja, gehört es nicht eigentlich zum liberalen Selbstverständnis, dass die rechtsstaatlichen Prinzipien ohne Ansehen der Person konsequent angewandt werden? Das ist eine ensthafte Frage, ich kenne mich mit dem Liberalismus nicht so aus, er hat mich nie wirklich interessiert, weil mir der Mensch immer wichtiger war als die Wirtschaft… Zu diesen Prinzipien gehört ja, dass das Strafrecht nicht auf Rache sondern auf Resozialisierung aufbaut, und davon ausgehend, dass Herr Klar dem bewaffneten Kampf abgeschworen hat und ich – neben anderen ‘Fachleuten’ – das auch für glaubhaft halte, geht von ihm keine Gefahr mehr aus. Oder glaubt hier wirklich ernsthaft jemand, dass er nächstens einen Vertreter des Schweinesystems in die Luft sprengen wird?
Aber warum sind dann die, die sich darüber freuen, dass diese Prinzipien auch bei Herrn Klar greifen, ewiggestrig?
Ach so, klar, weil links = Kommunisten = Nazis.
Stimmt.
Nein, viel schlimmer: Er wird in Talkshows auftreten und junge Leute dazu bringen das für ihn zu tun.
So wie er damals bereit war Gewalt für andere anzuwenden. Darum gehört er weggeschlossen für den Rest seines erbärmlichen Lebens.
Rechtsstaat? Wo? In Deutschland? Da glaubst Du immer noch dran?
@Off: OK, wir machen das so: Wenn es einen Talkshowauftritt von ihm geben wird, in dem er das tut, sagst Du mir Bescheid, dann bin ich gegebenfalls bereit, weiter darüber zu diskutieren.
So lange er das nicht tut, ist Dein Statement i.m.A. tinnef.
Ich hatte gar nicht vor das mit Dir zu diskutieren. Du hattest auf meinen Kommentar geantwortet, nur deshalb habe ich mich erbarmt noch einmal zu antworten.
Erbarmt. Muharrharr. Was bist Du denn für einer?
Es gibt doch schon regelmässige Medienauftritte ehemaliger RAF-Mitglieder. Reue kennen die auch heute nur sehr begrenzt, es sind eher “technische” Fragen wie “Hätte man nicht mehr erreicht, wenn man den oder den nicht abgeknallt hätte?”, die diese Kollegen heute bewegen.
Ansonsten, unbedingt mal am Kommunkationsstil arbeiten, lieber Kartoffelpunk.
Jemand, der nicht einmal den Respekt aufbringt, den richtigen Nick seines Gegenübers zu nennen, sollte mit Vorhaltungen über kommunikationsformen sehr sparsam umgehen, oder:
Wer im Glashaus sitzt, sollte im Keller ficken.
Stalin has left the building … ;-)
Es ist ein Unterschied, ob das pöbelhafte, typisch deutsche eines Unterschichtlers auf freundliche Art und Weise referenziert wird oder ob ins Blaue hinein gestänkert wird.
Zudem ist sollte Kommunikation nicht sachfrei daherkommen. Und in der Sache ist den Befürchtungen der Stimme aus dem Off zuzustimmen.
Was natürlich aus liberaler Sicht kein Kriterium sein kann Sportsfreund Klar weiterhin einzuknasten, korrekt.
Zum Glück hat mans 1945 mit den Menschenrechten noch nicht so ernst genommen, sonst hätten Adolfs Konsorten noch viele Jahrzehnte aus dem Knast heraus gewirkt _oder_ wären nach bspw. 26 Jahren freigekommen. Schlimm genug, dass der Speer raus durfte.
Muharrharrharr, ich lach mich tot … muharrharr. Dummheit und Ignoranz kann auch in gestelzter Sprache daherkommen, buffo.
Du scheinst Deinen Stil gefunden zu haben.
Im Übrigen warne ich auch vor des Punks “Inhaltsangebot”.
Warum? Glaubst Du, ich
UntermenschUnterschichtler könnte die hier mit lesenden Jugendlichen (kicher) dazu verleiten, mit selbst gebauten Bomben das Schweinesystem zu sprengen?Ich bin gefährlich! Brandgefährlich!
BUH!
Du gibst den Unterschichtler, mehr habe ich doch nicht behauptet.
Wenn Du brav Steuern zahlst und hier postest bist Du doch in der Gesellschaft angekommen.
Mein Abraten bzgl. Deines Inhaltsangebots halte ich aufrecht.
Faslch, Du hast mich einen Unterschichtler genannt, und das obwohl doch gerade die Neoliberalisten oder wie die Wirtschaftshörigen sich auch immer nennen, vehement bestreiten, dass es eine Unterschicht gibt. Aber Du darfst mich gern so nennen, das sagt am Ende ja mehr über Dich als über mich.
Nun, ich habe den Punk referenziert. Ich kenne Dich doch, Du bist doch eher stilmässig Punk. BTW, Punkrock ist ja auch ganz OK.
Und noch ein wenig Gustav Heinemann, tja, der Bursche lag so oft falsch.
Pogo mit der Bandscheibe? Das reicht doch nicht mal mehr zum Part Time Punk ^ ^
Übrigens hat buffdodo Dich nicht als “Unterschichtler” bezeichnet, Pantoffelpunk, sondern tatsächlich nur geschrieben, dass Du ihn “gibst”.
Knapp am ad hominem vorbei also – wenn man denn die soziale Kategorie Unterschicht unbedingt als Schimpfwort nutzen will (Du hast vollkommen Recht, wenn Du darauf hinweist, dass Charakterisierungen in dieser Art oft mehr über den aussagen, der sie äussert, als über den, dem sie gelten).
@drbuffo: Was soll eigentlich das permanente Gedizze hier? Geht mir auf den Keks, ehrlich gesagt.
Das kommt daher, das ich auf Gedizze reagiere und anscheinend zuviel kommentiere. Ich kenne diesen Effekt aus anderen Web-Biotopen, ich lass Dich erst mal in Ruhe mit Deinen Gästen.
@jo:
Das ist doch Haarspalterei, aber …
Ich sehe da nichts anderes als dass er mich einen Unterschichtler nennt.
Für meine Punkerei brauche ich keine fitten Bandscheiben, nur ein wäscheresistentes Gehirn und meine Seele. :-)
@buffo: Klar, die anderen fangen ja immer an, das ging Dir bestimmt im Kindergarten schon so.
“Wer im Glashaus sitzt, sollte im Keller ficken.”
Das ist mir zu konservativ.
“Wer im Holzhaus sitzt, sollte im Keller ficken.”
Besser?
Ja, das trifft es.
Die Kartoffel war von mir (scnr – kleiner, aber keineswegs bös gemeinter Joke)
Er ist diese Bezeichnung aber schon von anderen Inhaltsangeboten her gewöhnt. :)
DU darfst das ja auch!
Geht mir mit den Linken ähnlich, denn mir ist der Mensch wichtiger als der Staat.
So, und nachdem wir jetzt die Pseudogegensätze ausgetauscht hätten, können wir vielleicht mal wieder zur Sache kommen.
Man muss hier zwei Dinge trennen. Da wäre zum einen der Rechtsstaat, der emotionslos und ohne Ansehen der Person handeln muss. In dieser Dimension, und das ist die für die Frage des “ob” einzig richtige, gibt es keinen Grund zu liberaler Empörung. Das verbietet aber niemandem, auch emotional zu reagieren angesichts nicht nur der Taten der Person und ihrer offensichtlichen Reuelosigkeit (was aus Sicht der Opfer bzw, ihrer Hinterbliebenen besonders schmerzhaft sein muss), sondern auch des von Sympathie nicht freien Stellenwerts dieses Verbrechers in gewissen Kreisen, die man wohl nicht umhin kommen wird zu den linken zu zählen. Was jetzt natürlich nicht heißt, und leider muss man das aufgrund von Erfahrungen blogosphärischer Diskussionstechniken wohl hinzufügen, dass jetzt jeder Linke oder auch nur die große Mehrheit der Linken so einzuordnen wäre. Ändert aber nichts.
Was erwartet Ihr mehr als das:
Außerdem: Von keinem anderen Möder wird Reue erwartet, guckstu hier.
Was “wir” erwarten, weiß ich nicht. Ich erwarte nichts, halte es aber für selbstverständlich dass die Opfer des RAF-Terrors und ihre Angehörigen mehr sehen wollen als dürre Lippenbekenntnisse.
Es lebe das Passiv, denn mit seiner Hilfe können wir vermeiden zu sagen, wen wir meinen. Ich halte es jedenfalls für ein Gerücht, dass es keine Menschen gibt, die ein Problem damit haben, wenn Mörder wieder freikommen, ohne ihre Tat zu bedauern.
Für die rechtliche Betrachtung spielt das allerdings keine Rolle, aber ich wiederhole mich.
Dein Link verweist im Übrigen auf die Diskussion über eine Begnadigung, und das ist dann in der Tat eine andere Baustelle, bei der tatsächlich die Person des Täters eine Rolle spielt. Der Gnadenerlass ist ja auch keine Funktion der blinden Justitia, sondern eine von der absolutistischen Macht eines Monarchen übernommene
Das heißt, Du empfindest eine Freilassung subjektiv und emotional unter anderem deshalb für sagen wir problematisch, weil es Menschen gibt, die seine Taten sympatisch finden?
Nein. Es heißt, ich verstehe die Reaktionen darauf.
Pantoffelpunk hat geschrieben:
Ja, exakt. das sehe ich ganz genauso. Dachte, das wäre aus meinem Nebensatz zum rechtsstaatlichen Procedere hervorgegangen.
Ich zumindest nicht. Entscheidend ist aber, dass diejenigen, die Klars Sozialprognose erstellen, das nicht glauben (wenn die Sowjets im Fall von Herrn Hess übrigens ein Verständnis dafür gehabt hätten, dass im Rechtsstaat das Strafrecht nicht auf dem Rachegedanken basieren darf, wie Du richtig schreibst, hätten die Nazis einen Märtyrer weniger – aber dies nur am Rande).
Und, ach ja, ist das denn so schwer:
Quatsch. Wenn ich schreibe Kuhdung = Mist und Hühnerscheisse = Mist, also eine gemeinsame Oberkategorie bilde, resultiert dann daraus der Schluss Kuhdung = Hühnerscheisse?
Kuhdung und Hühnerscheisse trifft’s ziemlich genau. ;-)
[...] Daniel Fallenstein beim antibuerokratieteam [...]
http://2ndphilolog.wordpress.com/2008/11/24/vater-der-klamotte/
Analog dazu, dass Klar am 89. Geburtstag Bubacks entlassen wird, haette man Hess auch an einem 30. Januaer begnadigen koennen.
Wie Recht Du hast – aber, sorry, was war da, am 30.Januar?
Deinem interessanten Link entnehme ich übrigens eine ganz neue Spezies: die ‘Bauchlinken’! Das sind vermutlich die, die bis heute nicht verdaut haben, was ihnen die Intershops seinerzeit vorenthielten …
Ich versteh’ die Aufregung nicht. Hess hat doch auch nur die Minimalstrafe absitzen müssen.
Mir ging es um eine Metapher für die Geschmacklosigkeit als Entlassungstag einen Opfergeburtstag zu verwenden. Auf 2 Wochen mehr oder weniger kommt es nach 26 Jahren doch nun auch nicht mehr an.
Deswegen kann die Entlassung ja auch um zwei Wochen nach vorne oder hinten verschoben werden… Vielleicht sitzt Klar dann ja – anders als Hess – LÄNGER als die Mindestzeit.
[...] beim Antibürokratieteam [Alle, Ideologien, Bitterböses] [...]
[...] Talkshows? Zeitzeuge? Dokus? Keine Klarheit mit Klar von NuB Rudolf Hess war’s nicht Possibly related posts: (automatically [...]
Ich hab mir (nachdem ich über den Blog-Eintrag hier gestolpert bin) mal das berühmt-berüchtigte, allerseits zitierte Interview mit Klar auf youtube angesehen… hier mal meine Eindrücke (wen’s interessiert):
Unglaublich, was für ein Geschwurbel (auch seitens des Interviewers)… wenn’s den Begriff nicht schon geben würde, müsste er für das Interview neu erfunden werden.
Man hat das Gefühl, es unterhielten sich zwei Bullshit-Bingo-Automaten miteinander.
Zur Bewährung: Sollen sie ihn doch meinetwegen rauslassen. Der Mann wird’s schwer genug haben, überhaupt noch irgendiwe zurechtzukommen nach (ich vermute mal) gefühlten 100.000 Jahren Gefängnis (es gibt, Dinge, die man als Außenstehender sogar in einem kurzen Interview feststellen kann).
…und das Konzept der staatlichen Rache (ein Verbrechen wird durch ein anderes gesühnt) kann ich als Liberaler sowieso nicht nachvollziehen.
Ich positioniere mich jetzt mal bewusst zwischen und dem Pantoffelpunk. Die Mitte, die Mitte….
[...] auch der Beitrag auf dem Antibürokratieteam dazu! Rudolf Hess war’s nicht! Und bitte lesen und lernen was [...]
@all:
Ich verweise mal kurz auf diesen hr-Podcast, wo eine interessante Anmerkung gemacht wird, die der Sohn von Sigfried Buback bei seinen eigenen Recherchen festgestellt hat. Bestimmte Akten zum Mord an seinem Vater wurden vom Innenministerium mit einem Sperrvermerk versehen, weil ihre Veröffentlichung den Staatsfrieden gefährden könnte. Nur so als Anmerkung zum Interesse an vollständiger Aufklärung. Wir brauchen wirklich endlich einen ordentlichen Freedom of Information Act für Deutschland…
@Offstimme:
Was abzuwarten ist. Die Mohnhaupt hat ihre große Buchtour, die vorher befürchtet wurde, ja auch noch nicht angetreten.
Abgesehen davon rate ich dir mal wieder das, was ich dir immer rate: Heb dir keinen Bruch wenn du die Kirche aus dem Dorf trägst. Die Idee, dass Klar und Mohnhaupt so charismatisch sind, dass sie ganze Jungedhorden durch bloßes Auftreten bei JBK oder Beckmann (mal abgesehen davon, dass das die Jugend kaum sieht) zum Linksterrorismus leiten könnten, ist – gelinde gesagt – hanebüchener “o tempora, o mores”-Schnickschnack. Es sind ja genug andere RAF-Mitglieder auf freiem Fuß und auch schon im Fernsehen aufgetreten, ohne dass der Staat implodiert ist.
Weißt du, wenn ich mir so angucke was Schäuble und Wiefelspütz so verzapfen, dann bin ich manchmal nicht sicher. Aber das was hier passiert, dass bestärkt meinen Glauben in den Rechtsstaat dann doch wieder. Weil die Justiz hier ohne Ansehen der Person handelt.
Klar hat “gegen das System” gehandelt und erhält, auch wenn einige das anders darstellen, jetzt keine Sonderbehandlung von der Bundesrepublik. Die wäre es nämlich nur, wenn er tatsächlich seine Strafe voll absitzen müsste, solange er keine Reue zeigt. Dass die deutsche Justiz da bestimmte Prinzipien für jeden gelten lässt, selbst für einen Unsympathen wie Klar, das halte ich für etwas, das man ihr zugute halten muss und nicht ankreiden sollte.
Köstlich. Sowas kann leicht die Leiste brechen. Leistungs(über)druck ist da nur eine der möglichen Folgen …
(Danke für’s Zurücktragen, Björn!)
Ach, tut sie das? Ich werde morgen im Laufe des Tages mal ein paar schöne Beispiele sammeln und Dir zeigen, dass das nicht so ist. :-D
Das Klar bei JBK Anhänger finden wird, ist in der Tat unwahrscheinlich. Viel wahrscheinlicher ist, dass er in so exklusiven Zirkeln wie dem Jugenzentrum in Göttingen diese findet und ihnen noch den letzten Schubser in Richtung bewaffneter Widerstand gibt.
So schwer ist das Juzzi übrigens nicht, es fällt bald von selbst auseinander. Und ich würde mir schon zutrauen das aus der Stadt zu tragen…. :-D
Du verschiebst aber die Torpfosten, oben hast du nämlich noch dezidiert von “Talkshows” gesprochen, nicht “Jugendzentren”. Und die Leute die du in den Jugendzentren findest, die sich von sowas einspannen lassen, dass sind die Leute die auch ohne Klar einen Grund finden mit Mollies oder Steinen loszuziehen. Das ist daher kein Grund Klar länger zu inhaftieren. Abgesehen davon ist er auf Bewährung draußen und auch Anstiftung zur Gewalt ist strafbar. Und ich wage mal zu bezweifeln, dass Klar irgendwo auftreten kann, ohne dass die Presse und Kritiker anwesend sein werden um das zu dokumentieren.
Addendum: Bei solchen Leuten wie du sie meinst, basiert die politische Richtung aus der die Gewalt ausgeht, meist ohnehin nur auf der Frage ob das Jugendzentrum nun zufällig eher der Antifa oder den Skins nahe steht.
Jemand der vier Sprachen spricht und Jura studiert hat und bei Medizin im sechsten Semester ist.
Und was bist Du für einer?
Also ein Dauerstudent? Ich bin einer, der mit seinen Steuern die Unis finanziert. Und jetzt schleich Di!
Schleichen? Ja, das ist wohl was der Pantoffelpunk kann, bei höherem Tempo hört es dann aber auch auf.
Darum auch gleich der Rückschluss darauf, dass soetwas zwangsläufig zum Langzeitstudenten führt. :-D
Es sind nicht alles Pantoffelträger in Deutschland. Es gibt auch andere. ;-)
Also Langzeitarbeitsloser. (SCNR.)
Du musst nicht von Dir auf andere schließen.
“Wie passend, du kämpfst wie eine Kuh.”
Gut, damit hatten wir jetzt unseren Spaß. Ende des ad-hominem-Einschubs.
Die Stoßrichtung “Gegen das Weltjudentum” musste ja wohl unbedingt mit rein. ROFL! Das ist nicht besser als die Behauptung der RAF, Israel betreibe eine faschistische Politik. Aber es rieten ja schon Andere dazu, die Kirche im Dorf zu lassen. Was die Klientel rund um das Göttinger JUZI tut oder nicht tut, ist auch herzlich unabhängig vom Denken und Handeln Klars. Und Waffengewalt war jedenfalls nie Sache der Göttinger Autonomen, bei Steine, meist schon bei Farbbeutel schmeißen (bzw. bei Knüppel kreuzen in der direkten Auseinandersetzung mit Neonazis) hört die Eskalation meistens klar auf. Und gelegentliches Rumkokeln mit auf Kreuzungen entzündeten Frachtpaletten mag mangelnd umweltbewusst sein, zu den Schwerverbrechen gehört es auch nicht. Der Großteil der von Autonomskis begangenen Straftaten geht eher in den Bereich Versicherungsschäden.
Die Versuche einiger liberaler und konservativer Kräfte den Linksradikalen jetzt auch noch Antisemitismus reinzudrücken [1] ist natürlich wirklich nicht OK und ähnelt den lange geübten Versuchen von Links den Bürgerlichen grundsätzliche Nähe zum Faschismus zu unterstellen.
Das sind keine angemessenen Mittel der politischen Auseinandersetzung.
Und die “Autonomen” sind desorientiertes Schadvolk, das Kosten verursacht und anarchistische Tendenzen hat. Das sind (wie auch die Glatzen heutzutage ;–) auch eher Systemgefährderchen als Gefährder. Dennoch ist “gelegentliches Rumkokeln” nicht so schön, bspw. wenn Du im betreffenden Berliner Haus wohnst.
[1] der Antizionismus, so übel der auch war, der RAF hatte andere als rassistische Wurzeln
Ich sprach ja auch von Göttingen. Da ist das mehr so ein Lagerfeuer auf einer blockierten Kreuzung, und wenn aus einem Schwarzen Block entschlossen “Feuer und Flamme für diesen Staat!” gebrüllt wird und es steigt nur eine einzige Leuchtkugel, heißt es sofort, von den gleichen Parolenschreiern: “Aufhörn, aufhörn, aufhörn!”.
Meistens wollen die nur spielen;-)
Die Autonomen üben sich halt in SA-Methoden, sind aber vglw. harmlos.
Herr von Buffo, ich würde Sie an dieser stelle ganz herzlich bitten wollen, mehr zu schreiben und mehr Ihres umfangreichen Wissens preiszugeben. Ich bin very amused.
Unterhaltsamkeit ist eine der Grundlagen der Webkompetenz.
Ob unfreiwillige Komik eine Kompetenz ist? Wenn man es sich ganz feste wünscht… vielleicht. Warum nicht?
Wie, Rudolf Hess war´s nicht?
Mir ist noch gut die Kampagne der Süddeutschen zur Freilassung von Hess in Erinnerung (oder war´s Michael Kühnen?), begleitet von einem donnerden Kommentar von Heribert Prantl “Genug! 40 Jahre sind genug! Eine Schande für den Rechtsstaat! Mindestens 15 Jahre Zeitgutschrift für Hess!”
Und dann 1987 “Ein gnadenloser Staat trieb ihn zum Äußersten! Hess tot, angeblich erhängt! Von wem? Süddeutsche fordert Spandau-Untersuchungsausschuß! Ströbele formiert Spandau-Tribunal!”.
Nu?
Ein ehemaliges FDP-Mitglied!
Dabei gab´s, solange Hess lebte in der Titanic die schönen Hess-Witze. um Beispiel der mit der Barbie, Puppe, wo Hess kopfschüttelnd vor der ausgepackten Barbie-Puppe sitzt, auf dem Bord bereits die Hitler- Göring- und Goebbels-Figuren, untertitelt mit “Ein schwerer Fehlkauf”.
Was immer diese Nazivergleiche sollen, die Kommunisten für sich waren schon schlimm genug.
RAF: Nationalkommunisten, deswegen auch solidarisch mit den nationalkommunistischen Vietkong.