Außer natürlich, quasi-diktatorische Staaten wie China schicken ihre Truppen in diese Gebiete.

Eine demokratisch kontrollierte Armee kann in diesen Gebieten nicht erfolgreich handeln, weil schon bei “relativ” geringen Verlusten jedes Handeln durch eine veröffentlichte Meinung unmöglich gemacht wird.

Ich bin auch der Ansicht, dass über sog. “Söldnertruppen” viel Unsinn verbreitet wird. Im Regelfall verhalten sich die Leute strikt zielorientiert, weil in dieser Branche der Kostendruck hoch ist. Man versucht daher so effizient wie möglich zu handeln. Unnötige Gewaltanwendung verursacht unnötige Schwierigkeiten, denn negative publicity ist der Supergau fürs Geschäft.

Gewaltexzesse kommen in diesem Geschäftszweig erst dann zustande, wenn über alle Maßen expandiert wird. So z.B. im Fall Blackwater. Die haben den Fehler gemacht viel zu viele Leute einzustellen und die Übersicht zu verlieren. Ein Unternehmen wie Blackwater sollte daher eine Personalstärke von 200-300 Mann nicht überschreiten. Dann gibt es auch keine Schwierigkeiten.

Gibt es zu viele Hierarchiestufen, wollen zu viele mitverdienen. Das Resultat sind dann Leute, die im Einsatzgebiet in dunkle Machenschaften verwickelt werden.

Normalerweise sagt man drei Sekunden bis zur Vernichtung. Allerdings soll es in letzter Zeit einige Software-Updates gegeben haben, das weiß ich aber auch nur vom Hörensagen.

Es sind eben im Moment alle bemüht die CIWS zu verbessern, insbesondere gegen assymetrische Schnellbootbedrohungen (abfeuern schultergestützter Raketen u.ä.).

Das vollautomatische Feuern auf Ziele ist aber – z.B. bei Gefechtsalarm – durchaus normal.

Ein Mensch darf nicht dazwischengeschaltet sein, sonst funktioniert es nicht.

So, wie ich die Medienberichterstattung verfolgt habe, war das ein von den Piraten
gekapertes Fischerboot, das von ihnen nunmehr selber als Piratenschiff eingesetzt wurde. Wo soll da die Lüge liegen? Wissen analphabetische arbeitslose somalische Fischer, die gewohnt sind, dass ihnen niemand Widerstand leistet, wenn sie Schiffe überfallen, wie ein CIWS
funktioniert? Wenn ihre Bildung nach dortigen Maßstäben hoch ist, wissen sie gerade noch, was mit der Cole passiert ist und dass in den 80ern die Sturmboote der iranischen Revolutionsgarden erfolgreich Tanker und irakische Kriegsschiffe angegriffen haben.

In dieser Sicherheitszone wird alles beschossen was durch das Radar ausgemacht wird.

Man kann da auch keinen Menschen mehr zwischenschalten. Wenn z.B. von einem nur 500 m entfernten Fischerboot eine Rakete abgefeuert wird, vergehen nur zwei Sekunden bis zum Einschlag. Dann muss die Bordkanone selbstständig feuern.

Diese Systeme sind aber meistens abgeschaltet, weil sonst so ein Kriegsschiff z.B. beim Durchfahren des Suez-Kanals eine ziemliche Blutspur hinter sich herziehen würde.

Also: Entweder hat der Kapitän das Ziel ganz bewusst mit den großen Kalibern unter Feuer nehmen lassen (dann wusste man aber auch auf was man schießt), oder so eine Kashtan hat selbstständig gefeuert und das Boot zerlegt. Das wäre die weniger peinliche Variante, weil solche Waffensysteme eben selbstständig auslösen.

Die Version, nach der somalische Piraten so dumm gewesen sein sollen eine indische Fregatte anzugreifen war jedenfalls hochgradig unglaubwürdig.

Schon alleine deswegen, weil die kaum eine Chance haben die Fregatte zu treffen. Die können sich nämlich nicht aussuchen wie dicht sie an das Kriegsschiff herankommen. Darauf lässt sich kein Kapitän ein. Die Nahaufklärung erfolgt bei solchen Schiffen immer über Hubschrauber, Drohnen oder durch Boarding Teams mit dem Schlauchboot.

Kein Kapitän lässt ein riesiges unbekanntes Objekt so dicht an seine Fregatte, dass es ihm gefährlich werden kann.

Wenn sie aber Geschütze genommen haben, dann müssen sie das Schiff auch vorher identifiziert haben.

Wenn die also behaupten ein Mutterschiff der Piraten versenkt zu haben, dann muss das gelogen sein.
Die haben genau gewusst worauf sie schießen.

Jedenfalls falls sie mit den Geschützen geschossen haben.
Eine CIWS kann einen Fishtrawler mit Leichtigkeit zerlegen.