Keine Ahnung, wovon du redest. In dem science-Artikel steht drin, dass die schädliche Wirkung des Passivrauchens nachweisbar ist. Nur über die Höhe des Effekts gibt’s unterschiedliche Auffassungen (genau genommen ist der gemessene Effekt offenbar stärker als anhand der Schadstoffkonzentration zu erwarten, wenn man eine linear mit der Konzentration steigende Schadenswirkung annehmen will). Und das ganze bezieht sich auch bloß auf die kardiovaskuläre Wirkung; die schädigende Wirkung auf Lungengewebe und die höhere Lungenkrebsrate ist lt. dem Artikel unstrittig und auch in ihrer Höhe übereinstimmend mit theoretischen Vorhersagen.

Wenn du daraus jetzt eine Verschwörung der bösen Ökolobby, die ja mit ihren Milliarden schon den Klimawandel frei erfunden und die ganze weltweite Wissenschaftscommunity gekidnappt hat, herleiten willst — viel Spaß :-D

Das es auch in Deutschland z.B. mit dem Mutterkorn natürliche Toxine gibt, bestreitet doch niemand.
Ich hatte auch nicht vor eine universell passende Faustformel zu entwickel.

Grundsätzlich passt das doch aber auf die Sitaution der Kinder: Lasst sie im Dreckspielen, aber haltet sie vom Giftschrank fern.

wird vom Passivraucher so wenig aufgenommen, dass das kaum einen Effekt hat, können die Inhaltsstoffe so gefährlich sein wie sie wollen, sie bewirken nichts.

Jein. Zumindest kann man sehr oft (noch) nichts nachweisen.
Die kontinuierliche Aussetzung eines Giftstoffes geringer Dosis kann doch aber sehr wohl schwerste Gesundheitsschäden verursachen.

Selbst wenn es nicht die schwersten Gesundheitsschäden sind, so wird der Organismus doch belastet. Kommt dann noch etwas hinzu, ist das Maß schnell voll.

Meinst Du wirkllich, die im Tabakrauch vorhandenen Giftstoffe wären von so geringer Dosis, dass man durch Passivrauch keinen Schaden nehmen kann?
Nun gut, das der überwiegende Teil der Wissenschaft – insbesondere die Biochemiker, denen ich mehr zutraue als den Medizinern – einen andere Ansicht dazu hat, ist Dir aber klar, oder?

Gestern Abend habe ich mich mit einer Biochemikern darüber unterhalten. Ihr Beispiel für mich dazu:

Wer im Labor auch bei harmlosen Versuchen die Abzugshaube nicht einschaltet, bekommt einen mordmäßigen Ärger. Und das nicht nur, weil er gegen die Vorschriften verstoßen hat, sondern aus der tiefen Überzeugung, dass es schon bei solch geringen Dosen anfängt. Schon allerkleinste Mengen von Quecksilber reichen eben aus.

Darum sind solche Studien mit Massen von Menschen auch unseriös.

Bekanntlich muss die Aufnahme von Tabakrauch nicht zwingend “krank” machen (wobei natürlich schon strittig ist, was eigentlich “krank” ist).

Fakt ist auch, dass es gegenwärtig legalere aber weit gefährlichere Einflüsse durch Giftstoffe gibt. Bei Wurzelkanalbehandlungen zum Beispiel, die ja sogar einen “Heileingriff” darstellen, ist das sogar hochwahrscheinlich. Zwar ist die Zahnärzte- und Kassenlobby der Ansicht die Endotonie sei unbedenklich, allerdings sind die Erfolgszahlen katastrophal, mir die WSR ist schlechter. Bei mir macht jedenfalls niemand mehr eine Endotonie, entweder der Zahn ist vital oder er kommt raus. Ich keine Lust an einer unerkannt entzündeten Zahnwurzel zu krepieren.

Wenn Du mich fragst, ob ich einen Raucher in meiner Umgebung dulden würde: Na klar.

Ich weiß zwar, dass das ungesund ist, indes kommt es darauf bei mir auch nicht mehr an. Alkohol, Pillen und Joints haben ihr Werk getan.
Im übrigen habe ich nicht vor ewig zu leben.

Kinder würde ich Tabakrauch allerdings nicht aussetzen. Zum einen weil es ethisch nicht vertretbar ist, zum anderen aber auch, weil deren Körper im Wachstum ganz anders funktionieren.
Schwangere würde ich natürlich auch davon fernhalten.

Das Tabakrauch nicht gesund ist, sollte jedem klar sein. Ob er das Risiko in Kauf nimmt, sollte allerdings auch seine eigene Entscheidung sein.

Was Du meinst, sind natürliche Toxine, also die Ausscheidungen (im weitesten Sinne) von Erregern (im weitesten Sinne).

Hätte ich gewusst, dass Du vom Fach bist, hätte ich das nicht so vereinfacht.
:-)

Alles was im Zigarettenrauch enthalten ist fördert jedenfalls bei Kontakt mit dem Menschen nicht deren Immunsystem.

Erreger sind natürlich und am/im/auf dem Menschen vorhanden. Der Kontakt mit Umgebungsbakterien kann natürlich auch gesundheitsschädlich sein, ist in der Regel aber harmlos.

Toxine aber fordern das Immunsystem gar nicht unmittelbar heraus, weil es ja keine Lebewesen sind und auch gar nicht vom Immunsystem erkannt werden. Sie verändern einfach die Zellstruktur, sie wirken sich direkt aus. Erreger tun das nur mittelbar (jedenfalls meistens).

(Teufel, wie erklärt man das? Natürlich wirken sich auch Erreger auf die Zellstruktur aus, aber eben nicht so, das muss reichen.)

Der Kontakt mit Erregern ist in aller Regel harmlos. Jeder kennt die harmlose Erkältung oder den Schnupfen oder den Durchfall nach dem Verzehr verdorbenen Essens.

Das hat aber nichts mit einer Vergiftung zu tun. Quecksilber z.B. ist ein echtes Teufelszeug. Vor allem die Zigarette nach dem Essen ist gesundheitsschädlich, weil da Speisereste im Mund sind, die das Quecksilber direkt in den Verdauungstrakt transportieren. Man kann Rauchern also nur raten sich die Zigarette erst nach dem Zähneputzen zu gönnen, sofern sie überhaupt sein muss.

Faustformel: Alles was irgendwie “lebt” ist meistens harmlos, sofern es nicht aus Afrika oder Asien kommt.

Alles metallische oder umgewandelte (z.B. durch Verbrennungsvorgang) sollte besser nicht eingeatmet, verdaut oder anderweitig zu sich genommen werden.

Der Irrlaube ist, Erreger vom Menschen fernhalten zu wollen. Das ist in der Tat falsch, weil das Immunsystem nicht herausgefordert wird und sich nicht richtig entwickeln kann.

Toxine sollten allerdings unbedingt vom Körper ferngehalten werden.

Niemand – außer vielleicht die Quecksilber-Lobby – vertritt die Auffassung, dass Menschen sich Quecksilber aussetzen sollten. Das stärkt auch nicht das Immunsystem. ;-)

Hoffentlich wenden Sie diese Skepsis auch mal bei Studien an, die Ihr Weltbild bestätigen. (Und ich rate Ihnen, nochmal Zettels sehr wahren Kommentar zu diesem Thema zu lesen, der ist nicht so ideologisch vernagelt wie Sie es sind.)

Ich bin ganz beeindruckt.

Detailierte Forschungsergebnisse will ich sehen. Auseinandersetzungen mit den Giftstoffen. Toxikoligische Untersuchunen will ich sehen, dann nehme ich soetwas ernst.

Aber das wichtigste:
Konkrete Daten, keine Prozentzahlen.

Bis dahin bleibt das Blödsinn.

Statistisch ist mit meiner Körpertemperatur alles in Ordnung, wenn meine Füße im Backofen und mein Kopf im Eisfach steckt.