Und noch weniger hilft der Verweis auf Prag und Havel – die Freiheitsrevolte dort fand zwar auch 1968 statt, das war es aber auch schon an Gemeinsamkeiten.
In Folge haben sich die deutschen 68er ja eher mit den Unterdrückern in Prag gemein gemacht.

> Wenn die skandierten “unter den Talaren der
> Muff von 1000 Jahren” …
Dann war das die 68er-typische Fixierung auf Äußerlichkeiten.

Die Talare wurden abgeschafft – und mit ihnen ziemlich alle Traditionen, die in einer Universität Gemeinschaft stiften können. Und heute sehen wir neidvoll nach England oder anderen Ländern, wo diese Traditionen noch intakt sind und mühsam wird mit neuen Feiern versucht, wieder etwas Stil und akademischen Geist zu installieren.

Der Muff dagegen blieb weitgehend derselbe, bzw. wurde zeitgeistig durch anderen Muff ersetzt.
Die Autoritätsfixierung der “Studentenrevolte” blieb die klassische, nur die Autoritäten wurden gewechselt. Der Anspruch auf Kritikfähigkeit beschränkte sich auf Übernahme von Kritikritualen, eigenständiges Denken war verpönt.

Auch heute noch geht es ja politisch korrekt nur um Äußerlichkeiten.
Da kann einer der fieseste Chauvinist sein – solange der brav die Sprachkonventionen und das Binnen-I verwendet, geht er als Feminist durch.

Und wer den angesagten Öko-Ritualen huldigt, braucht sich über echten Umweltschutz keine Gedanken mehr zu machen.

Die wirklichen gesellschaftlichen Fortschritte wurden nicht wegen, sondern trotz der 68er-Übertreibungen durchgesetzt.

Ein neues 68 wäre das Letzte, was wir jetzt brauchen – wir haben die Schäden des letzten 68 immer noch nicht überwunden.

Gegen Deine Argumentation als “Wohlstandsrevolte” (wenn ich das recht verstehe) spricht auch die Freiheitsbewegung des “Prager Frühlings” in der CSSR – auch der Liberale Vaclav Havel ist ein 68er…

Äh, ja, gut beobachtet, erst noch was zu Zettels Kommentar, dieser ist (wieder mal) zu gradlinig ausgefallen, die Parallelen zur SS und zum Nazideutschland mögen zwar am Rande vorhanden gewesen sein, aber die 68er waren eher Stalinisten, Utopisten und Spassmacher als SSler. (Wers nicht glaubt kann sich ja mal die Muskik dieser Zeit anhören. ;–)
Den so genannten Prager Frühling würde ich in _keinem_ Zusammenhang mit den 68ern sehen, ausser in einem zeitlichen.
Es soll ja mal Treffen gegeben haben bei denen die Leute nichts miteinander anfangen konnten bzw. die Tschechen sich über die Idioten aus dem Westen wunderten. Die Tschechen sind halt schlaue Leute und wollten den Kommunismus verbessern, also letztlich loswerden, mehr wars nicht damals.

Ist eine gangbare Methode, um über die Kanalisation aus einem Hochsicherheitsgefängnis auszubrechen. Da Männer aufgrund ihrer genetisch veranlagten Gewalttätigkeit sowieso mit erhöhter Wahrscheinlichkeit früher oder später in einem solchen landen, üben sie halt vorher schonmal, wie sie dann wieder rauskommen.

danke für Deinen Kommentar – Du bist der erste, der die Murmel in den Kern meines Beitrages wirft ;-)

Aber: Ich stimme Dir in der Beurteilung der führenden Köpfe der “68′er” z.B. in Deutschland oder in Frankreich zwar vollkommen zu, doch dass diese Konzentration auf die selbsternannte(n) Avantgarde(n) des Proletariats, die sich an die Spitze der Jugendbewegung gestellt haben, zu kurz greift, zeigt schon der Blick über den Teich nach USA – die Bürgerrechtsbewegung oder die Entstehung der Libertarian Party aus der Anti-Kriegsbewegung fallen in den selben Zeitraum.

Gegen Deine Argumentation als “Wohlstandsrevolte” (wenn ich das recht verstehe) spricht auch die Freiheitsbewegung des “Prager Frühlings” in der CSSR – auch der Liberale Vaclav Havel ist ein 68er…

Nein, bestimmend war nicht der – sicher vorhandene, und für mich im Übrigen keineswegs negativ konnotierte – Hedonismus, sondern das antiautoritäre Moment. Wenn die skandierten “unter den Talaren der Muff von 1000 Jahren”, dann war das zwar gemein und wohl auch übertrieben – aber sie hatten Recht. In den folgenden Jahren wurden überall verknöchterte, verbräste Verhältnisse aufgebrochen, auch und gerade in der Provinz. Ich habe die “Nachwehen” zu Beginn meiner Politisierung in den 73/74ern noch mitbekommen: es war eine Befreiung!

(Einschub in dem Zusammenhang: die “Moral unserer Eltern und Grosseltern” ist IMHO nicht durch Krieg, Unsicherheit und Diktatur entstanden, sondern die Verabsolutierung deutscher Sekundärtugenden machte umgekehrt Krieg, Unsicherheit und Diktatur erst möglich.)

Könnte es nicht sein, dass die Unwahrscheinlichkeit eines “neuen 1968″ – im Sinne einer Revolte gegen die autoritären Väter (oder meinetwegen überfürsorglichen Mütter) – vielleicht überhaupt nicht an der Übermacht des repressiven Staates liegt, sondern daran, dass wir als Liberale und Libertäre den freiheitlichen Kern der Bewegung den zu Mächtigen gewordenen Protagonisten von damals kampflos überlassen?

Hätten wir nicht jede Chance zu zeigen, dass der grundsätzliche Denkfehler war, mehr Freiheit in reaktionärem Denken (nämlich im Rückgriff auf sozialistische Utopien) zu suchen, anstatt in einer Befreiung des Kapitalismus von korporatistischen und ständischen Überbleibseln?

Per Definition kann eine Demokratie, in der die Mehrheit irgendeine Art Nanny-State möchte, nur eine Art Nanny-State sein.

http://dominikhennig.blogspot.com/2008/12/our-enemy-state-vs-letat-cest-moi-et.html

vielleicht brauchten wir eine neue 68er Zeit; aber kommen wird sie nicht.

Die weltweite Jugendrevolte in der zweiten Hälfte der sechziger Jahre war aus meiner Sicht die Reaktion der Nachkriegsgeneration darauf, daß es ihr so gut ging wie keiner Generation zuvor: Aufgewachsen im Frieden und in wachsendem Wohlstand, wollte man noch mehr von allen diesen schönen Dingen. Man hatte ein gutes Leben, und man wollte das Paradies.

Und man rebellierte gegen die Moral der Eltern und Großeltern, die in mehr als 30 Jahren Krieg, Unsicherheit und Dikatur entstanden war. Diese harte Moral, diese überhaupt nicht hedonistische Moral stand dem eigenen Hedonismus im Wege.

Dabei waren man diesen Eltern und Großeltern in vielem immer noch ähnlich – unduldsam, in den Kategorien von Freund und Feind denkend, auch brutal. Die RAF führte die Mentalität der SS fort, so wie die Straßenkämpfer à la Joschka Fischer in der Tradition der SA standen.

Davon ist heute kaum noch etwas übrig; außer ein paar Gestalten an den beiden extremen Rändern.

Und es gibt ja auch nicht mehr die Generation der autoritären Väter, gegen die man antiautoritär aufbegehren konnte.

Der heutige, zunehmend repressive Staat ist nicht Vater Staat, sondern Mutter Staat. Er befiehlt uns nicht im Namen der Moral, sondern er erdrückt uns im Namen der Fürsorglichkeit.

Dagegen ist ungleich schwerer anzukämpfen.

Herzlich, Zettel

Anarcho-Libertäre lehnen Zwang ab. Immer. Das Ergebnis dieses Zwangsverzichts in allen sozialen Interaktionen interessiert sie nicht sonderli

Korrekt. Sollten sie sich deshalb nicht von Politik – der Methodik des gesellschaftlichen Funktionierens – tunlichst fernhalten?
(Der Einzige, der das halbwegs konsequent durchzieht, ist Andreas von der Freiheitsfabrik)

Alles Friedensengel in Person.