Kommentare zu: Spassguerilla-Kollateralschaden

Von: antibuerokratieteam.net » Blog Archive » Prinz Frederic für Gouverneur 2010

Fri, 29 Jan 2010 23:11:12 +0000

[...] im Jahr 2003 hat im Sonnenstaat übrigens mit dem hier hoch geschätzten Larry Flynt ein profilierter libertärer Unternehmer für das Amt [...]

Von: Heizpilz

Heizpilz — Sat, 17 Jan 2009 11:33:28 +0000

Ich bin EF-kritisch, also kann ich da nicht einsteigen, aber einige Sachen, die der Stein rausgehauen hat waren schon zum Brüllen.
Die Allianz zwischen der Rechten und EF ist mir sehr unklar, ich will da aber wirklich nicht einsteigen. Muss für Dich ja “etwas” nervig sein.

Von: jo@chim

jo@chim — Sat, 17 Jan 2009 10:53:54 +0000

Stein ist ja noch harmlos in seiner Elogie auf den Triumph des Willens - schau Dir erst mal die Diskussion dort an:

Der Name v. Stauffenberg wird entehrt, wenn er dem Munde eines Liberalisten und/oder Pseudorechten entfleucht.

*lol* Ich glaube, ich muss da auch mal ne Duftmarke setzen... ;-)

Von: Heizpilz

Heizpilz — Sat, 17 Jan 2009 10:23:41 +0000

Da gibts jetzt wohl ein Interview auf EF zum Stauffenberg-Film mit dem JungeFreiheit-Mann und viel deutsches Kulturguut.

Von: jo@chim

jo@chim — Sat, 17 Jan 2009 09:51:34 +0000

Naja Chris, die Zielgruppe von Opel sind ja auch nicht gerade die Kunden mit kreativem Ideenpotenzial *lol*

Von: jo@chim

jo@chim — Sat, 17 Jan 2009 09:21:48 +0000

Dagny, ich kann dem Gerede über “strategische Allianzen”, gleich mit wem, nichts abgewinnen.

Am Ende steckt da nur das Denken in Machtkategorien dahinter, statt eines evolutorischen Ansatzes, der auf Veränderungen im Denken und kulturelle Hegemonie setzt…

(Worauf auch Deine Bemerkung von der “zahlenmaessig kleineren Seite” hinweist oder die wirklich albernen, offensichtlich in Schüben auftretenden, Parteigründungshoffnungen die von ef transportiert werden)

Und: lass das “Kultur” weg bei den Bündnispartnern von IfS, JF et all. – das sind konservative Revolutionäre, die beim Titel Verfassung der Freiheit an Carl Schmitt denken, garantiert nicht an Hayek.

Von: Dagny

Dagny — Sat, 17 Jan 2009 02:59:53 +0000

Ganz subjektiv gesagt: Vor einigen Jahren, ich bin so seit 2003 Eifrei-Leser, hab ich das Heft noch auf dem Weg vom Briefkasten in meine Wohnung komplett verschlungen.
Heute blättere ich durch, überfliege die Artikel, ärgere mich über (kultur-) pessimistische Stimmung und lege es mit einem “Jaja, der Staat ist Schuld, die 68er sind Schuld und alles wird ganz schlimm” unbefriedigt beiseite.

Es ist ja nicht so, dass ich jeden einzelnen Schritt der Entwicklung des Magazins nicht nachvollziehen kann. Den Verlust des “Marktplatz- Untertitels” bedaure ich sehr, da er mein Verständiss eines libertären Magazins sehr schön ausgedrückt hat. Auch die strategische Allianz mit den Konservativen war richtig (ab 2005), nur wurde damals auch darauf hingewiesen, dass die Motivation den Einfluss des Staates zurückzudrängen, eine unterschiedliche sein kann und die libertäre, zahlenmaessig kleinere, Seite mit Ihren Interessen nicht unter die Räder kommen darf.
Wenn von einer “konservativen Kulturrevolution” die Rede ist, fürchte ich aber dass genau das passiert ist.

Von: jo@chim

jo@chim — Fri, 16 Jan 2009 22:49:00 +0000

Und genau das macht mE den wahren Liberalen aus, nämlich die Fähigkeit, Attribute wie “konservativ”, “libertin”, “freizügig” oder “verklemmt” nicht zur Macht- oder Zwangsfrage hochzustilisieren, sondern als das zu erkennen was sie sind: reine Geschmackssache.

Sehe ich genauso Chris! Sprechen wir uns also deutlich gegen Positionen aus, die uns geschlechts-, familien-, heimat-, glaubens- und wertebewusste “neue Reaktionäre” als Bannerträger einer libertären “Kulturrevolution” verkaufen wollen…

Von: chrisv

chrisv — Fri, 16 Jan 2009 22:29:24 +0000

Hmpf, “Fortbildungen”, wie unkreativ. Aber der Vergleich mit Opel passt schon, die haben auch keine guten Ideen :-)

Von: chrisv

chrisv — Fri, 16 Jan 2009 22:26:43 +0000

@Dagny
Das was in dem Artikel steht, stimmt so einfach nicht – “Aufgabe der Marktplatzfunktion” heisst nicht, dass es nun eine wie auch immer geartete konservative Linie gibt, sondern es heisst lediglich dass auf seitenlange Selbstbespiegelungen, die für den Durchschnittsleser völlig uninteressant sind, verzichtet wird. Wie es sich für ein Magazin mit einem einigermaßen professionellen Anspruch gehört.

Ob jemand einen “unordentlichen Lebensentwurf” hat, ist dabei genausowenig von Interesse wie der private Geschmack, die sexuelle Orientierung oder die Schamhaarfarbe. André hat das in einem anderen Artikel wie folgt ausgeführt:

Beleuchtet werden Themen der Zeit aus einer ungewöhnlichen, in anderen Medien nicht oder kaum zu findenden Sicht. Ausgewählt werden Artikel und Autoren vom Herausgeber, nicht nach vermeintlicher Zugehörigkeit zu irgendwelchen Gruppen.

Man könnte auch sagen, Artikel werden dann angenommen wenn sie für ein breiteres Publikum interessant sind. Das lässt zwar zugegebenermassen einen gewissen Interpretationsspielraum, aber dafür ist ein Chefredakteur schliesslich da (und ich hatte bislang nie den Eindruck, dass dies für gute Artikel, egal in welcher Richtung, eine ernsthafte Hürde darstellt).