Kommentare zu: Gummersbacher Thesen – das Netz als “freundliches Kommunikationsmillieu”

Von: Die Legitimationskrise von Politik und Medien « Freiheit und Optimismus

Die Legitimationskrise von Politik und Medien « Freiheit und Optimismus — Sat, 07 Feb 2009 20:22:09 +0000

[...] neuer Qualität, der Positionen unbeeinflusst durch die Schleusenwächter (frei nach Boris Eichler und Michael Miersch) verbreiten kann. Dann führen die Probleme, die Standartetatismus und [...]

Von: Heizpilz

Heizpilz — Sun, 01 Feb 2009 16:18:08 +0000

Das muss bestritten werden, mein Eindruck ist eher, dass der, der nicht in die Wirt- oder Wissenschaft geht, oft Lehrer wird oder eben Journalist. Das ÖR in D hat ja auch einen Bildungsauftrag, da dürfen und sollen sich Journalisten dann ganz offiziell ihrer Parteibuchkarriere widmen.
Beim SPIEGEL, STERN oder der FAZ bspw. sind in der Tat biegsamere Gestalten am Werke, ganz vermutlich aus Gründen des Marketings, hier darf dann in der Tat vermutet werden, dass der “Erziehungsauftrag” gelegentlich einmal zurückgestellt wird. Würde hier auf ein 50:50 Verhältnis zwischen den Flexiblen und den Dummen und Betonköpfen tippen.
Wenn Du natürlich auch die Wald- und Wiesenjournalisten zusammenzählst, die als Freie oder so am Tuch nagen, da kommt dann mehr raus, schon klar.

Von: Lina

Lina — Sat, 31 Jan 2009 15:42:09 +0000

Die BILD ist nicht ‘die Presse’ und schon gar nicht nicht ‘die Journalisten’ ;-) …

Und die angestellten Journalisten der Printmedien sind keinesfalls das Exekutivkommando des Verlegers; zu behaupten, sie hätten ausschliesslich die Wertschöpfung ihres Mediums im Auge, halte ich für falsch; richtig wird sein, dass sie wegen der Überlagerung ihrer Tätigkeit durch den inneren (missionarischen) Auftrag, den die meisten von ihnen mit sich herumtragen, erst daran erinnert werden, wenn sie ihren Arbeitsplatz verlieren …

Von: Lina

Lina — Sat, 31 Jan 2009 15:21:36 +0000

‘Japp’ ))-; … und aus dieser durchaus interessanten Studie bist Du zu der Auffassung, bzw. zu Formulierungen gelangt wie der, dass ‘diese Leute mit den Widrigkeiten des täglichen Lebens einfacher, hart arbeitender Leute nichts, aber auch überhaupt nichts verbindet” … etc.pp. (will Dich nicht wiederholen müssen). Schon das Durchlaufen der Ressorts in Form eines Praktikums (was allerdings mit dieser ‘Schreibe’ und ihren Ausdrucksmöglichkeiten ziemlich chancenlos wäre) würde Dich mit Sicherheit eines Anderen belehren. Learning by doing … otherwise you never learn.

Mich hat die Verächtlichkeit Deiner Aussagen provoziert, wünschte aber, sie einfach übergangen zu haben, anstatt zu einer ausufernden Verteidigungsrede ausgeholt zu haben; mein Fehler.

Ausserdem: Wo ich meine ‘Denke’ abgebe, empfehle ich mir zu überlassen, danke! Oki?

Von: Marco

Marco — Sat, 31 Jan 2009 13:49:35 +0000

Ich bin zu meiner Einschätzung auf der Grundlage eigener Erfahrung und empirischer Daten gelangt, beispielsweise dieser Studie (PDF).

Ein homogenes Kollektiv gibt es bei Journalisten natürlich so wenig, wie unter den Kommentator hier, weshalb ich gerade Dich freundlich bitten, Deine kollektivistische Denke an der Rezeption des A*teams abzugeben. Danke.

Von: netbitch

netbitch — Sat, 31 Jan 2009 10:53:38 +0000

Journalisten sind zu 97% Dienstleister, die Nachrichten als Ware behandeln und ausschließlich die Wertschöpfung ihres Mediums im Blick haben.

Von: Heizpilz

Heizpilz — Sat, 31 Jan 2009 00:47:48 +0000

Journalisten sind zu ca. 75% links, haben nie klassisch Wertschöpfung betrieben, sind oft mit Halbwissen durchsetzt und haben ein erzieherisches und höchst unangenehmes Sendungsbewusstsein, was sich in der Vermischung von Nachricht und Kommentar auf das Übelste niederschlägt.
Zudem ist die Neigung zur Mittelmässigkeit da.

Von: Lina

Lina — Fri, 30 Jan 2009 21:47:41 +0000

Journalisten sind meist extrem arrogant und meinen, die Leser seinen dummer Dreck, dem sie mal ziegen müssten, wo der Weg langgeht.

Also diesem Humbug, den Ihr hier (und Du ganz besonders, Marco) über Journalisten verzapft, muss ich aus eigener Erfahrung widersprechen. Lediglich ein mehr oder weniger ausgeprägter Hang zur Weltverbesserung ist ihnen (wie Euch!) allen eigen – warum sollten sie sich sonst auch die Mühe machen, Politikern von der Lokal- bis zur Landes- und Republikebene auf den Fersen zu bleiben? Ständig mobil + gehetzt zu sein – Redaktionsschluss plus Verleger immer im Nacken? Glaubt ihr, das ist ein Spass, denen hinterherzuhecheln, ihnen beim Schwadronieren zuzusehen und ihnen ihre Lügen abzunehmen, diese im Anschluss zu enttarnen, um veröffentlichen zu können, was eigentlich Sache ist.

Was macht Ihr denn? Ihr macht Eure Analysen ohne Zeitdruck aus dem Material, das sie recherchiert haben, bedient Euch bei Ihnen, bereitet neu auf oder dreht um, was nicht nach Eurem politischen Geschmack berichtet oder kommentiert wurde. Praktisch in allem profitiert ihr von ihrer Arbeit, sei es (selten genug) per Zustimmung, sondern eher im steilen Affront, der Euch schon mal aus dem Sessel reisst. Kurzum: Ihr hängt informationshalber an ihrem Tropf wie der Sterbliche an der Blutspende. Seid dankbar ;-) !

Von: NUB

NUB — Fri, 30 Jan 2009 19:49:02 +0000

Warum soll nicht jemand vom “Versagen des Marktes” reden? Jedes Versagen setzt eine Erwartung voraus, die nicht erfüllt wurde. Wer eine Erwartung unrealistisch genug formuliert, kann nur enttäuscht werden bzw. versagen. Erwartet man vom Markt jetzt mal vereinfacht gesagt die Herstellung sozialer Gleichheit, muss der Markt daran wohl versagen. Da es ihm zu Eigen ist, Unterschiede herauszuarbeiten, Anpassung an die Nachfrage zu belohnen, Nichtangepasstsein quasi zu bestrafen u.s.w. Die Aussage, der Markt habe versagt, ist nicht für sich genommen wahr oder falsch, die eigentliche Frage ist doch woran? Bei was? Und wenn man diese Frage stellt, muss natürlich oftmals der Staat in den Fokus gerückt werden. Die Forderung, dass der Markt irgendetwas gewährleisten solle, ist aber zunächst durchaus legitim, weil dies bei politischen Forderungen nun mal so ist. Aber realistisch ist das nicht immer.

Von: Die Stimme aus dem Off

Die Stimme aus dem Off — Fri, 30 Jan 2009 19:43:01 +0000

Aber gerade diese Attitüde ist typisch für Journalisten und Lehrer.

Meinst Du? Ich habe eher den Eindruck, dass die auch um die kleinsten Beträge fanatisch streiten.

Ich kenne die Anträge zum Bundesreisekostengesetz ja nun leider aus eigener, sehr leidvoller Erfahrung. Früher gab es öffentliche Formulare noch nicht als PDF zum download. Nicht genug, dass man sich da früher durch mehrere ekelhafte Vordrucke kämpfen musste, die in roter Farbe eng bedruckt waren und mit Durschlagpapier gleich vierfach ausgefüllt werden mussten, nein, es gab tatsächlich eine Menge von Leuten, die sich diese Formulare auch für geringste Beträge antaten und dann auch noch die Bescheide penibelst überprüften, ggf. beanstandeten und sich auch nicht zu schade waren für Centbeträge notfalls den Rechtsweg zu beschreiten.

Ich habe auf die Erstattung oft verzichtet, nicht weil ich Krösus persönlich bin, sondern weil mich diese Formulare an den Rand eines Nervenzusammenbruchs gebracht hätten.

Insbesondere diese A13-A15 Leute sind meiner Erfahrung nach von einer Angst getrieben doch irgendwie zu kurz im Leben gekommen zu sein und versuchen bei jeder Gelegenheit noch etwas Geld herauszuschlagen.

Diese Igitt-Geld-Attitüde (der Begriff gefällt mir), wird zwar gerne vorgespielt, ist aber meiner Erfahrung nach ganz und gar nicht vorhanden. Eher das genaue Gegenteil.

Finanzbeamte können mit Anekdoten ganze Abende füllen. Was da so mancher als Kosten für das Arbeitszimmer oder als beruflich veranlasste Fortbildung absetzen wollte…