Tja, und so wie es aussieht, kriegen wir immer mehr von diesen “ehemaligen” erprobten Zuständen. Wobei die Motivation unerheblich ist, ob nun Überwachen oder Abgezockt werden, beides ist gleichermaßen unbefriedigend und veranlaßt den Bürger nur seinerseits den Pfad der Tugend zu verlassen, um selbst so viel als möglich abzuzocken. Da unser Staat offensichtlich dem Bürger gegenüber kaum noch ein Unrechtsbewußtsein empfindet, geht dieses dem Bürger auch verloren. Leider.

@ ing-rb

Im Rahmen der EU-Kommissionen und deren “Empfehlungen” sind ja gerade unsere Volksvertreter in besonderem vorauseilenden Gehorsam unterwegs. Eine Empfehlung ist keine Verordnung und doch werden diese meistens ganz fix zum Selbstgänger. Irgendeiner sieht immer die Chance sich endlich profilieren zu können. Ähnlich wie beim Rauchverbot.

Abgesehen davon geht mir die zunehmende Überwachung und Kontrolle der Bürger gehörig auf den Zeiger, zumal man besser die kontrollierte, die stets neue Kontrollmaßnahmen einführen (wollen). Das ist ja schon wahnhaft in diesem Land. Lenkt aber gut von solchen Zuständen ab, die weit gefährlicher sind. Nur ein Beispiel von vielen http://www.youtube.com/watch?v=9B5igbJdvWk

man sollte sich aber im klaren darüber sein, dass es einen wesentlichen unterschied hinsichtlich der überwachungstechnik gibt:

- eine “radarfalle” blitzt, wenn irgendetwas die zulässisge geschwindigkeit überschreitet (das kann auch ein hund in einer spielstraße sein); ein “foto” als beweismittel existiert nur dann.

- bei “section control” reicht es nun eben nicht aus – wie oft dargestellt – am anfang und am ende der “section” sozusagen “fotos” zu machen und daraus die durchschnittsgeschwindigkeit zu berechnen.

vielmehr muss für diesen vergleich das fahrzeug – anhand des kennzeichens – eindeutig identifziert werden, um es am ende der “section” wieder zu erkennen, und zwar auch dann, wenn schließlich gar keine ordnungswidrigkeit vorgelegen hatte.

es dürfte klar sein, dass diese daten auch für andere zwecke verwendbar sind (siehe autobahn-maut und wie einfach sich ein gesetz ändern lässt).

für wesentlicher halte ich allerdings den umstand, dass hier auf steuerzahlers kosten eine neue überwachungstechnik erprobt und einsatzreif gemacht wird. eine technik, die sich auch zum sammeln anderer daten verwenden lässt – zum beispiel zum erstellen von bewegungsprofilen.

und niemand komme mir mit dem argument “das bundesverfassungsgericht hat ja …”. spätestens dann, wenn es eine eu-richtlinie gibt, dürfte wieder einmal der fragwürdige grundsatz gelten “eu-recht bricht bundesrecht”.

——————————————-

Verkehrsüberwachung in der EU
Die Europäische Kommission benennt Geschwindigkeit als einen der Hauptproblembereiche in ihrem „Aktionsprogramm für die Straßenverkehrssicherheit“ von 2003, in dem das ehrgeizige Ziel der Halbierung der Zahl der Straßenverkehrstoten bis 2010 formuliert wurde. Ausgehend von diesem Aktionsprogramm erließ die Kommission 2004 eine Empfehlung zur Verkehrsüberwachung, die unter anderem auch detaillierte Vorschläge zur Geschwindigkeitsüberwachung enthielt.

Beispielsweise hat in Frankreich die Einführung eines umfangreichen Geschwindigkeitsüberwachungssystems seit 2003 zu einem enormen Zugewinn in der Verkehrssicherheit geführt. Mit der Erweiterung mobiler und ortsfester automatisierter Anlagen von zunächst 890 Kameras (2004) auf mittlerweile 1950 Kameras war ein Rückgang in den gefahrenen Durchschnittsgeschwindigkeiten im Straßennetz feststellbar, der als Hauptgrund für den erheblichen Rückgang der Verkehrstotenzahlen um 42% zwischen 2001 and 2006 gilt.

nachzulesen hier:
http://www.dvr.de/site.aspx?url=html/presse/seminare/802_90.htm

——————————————-

Und hier noch ein Schnäppchen fürs Staatssäckel! Kennen sie Bowi 21? Bowi 21 ist eine Client-Server-Anwendung, die auf einem Produkt der Firma Kommunales Systemhaus Niedersachsen (KSN), dem Datenbanksystem Oracle und dem Archivierungssystem Arcis der Ceyoniq Technology GmbH basiert. Eine elektronische Akte …

http://www.ap-verlag.de/Online-Artikel/20060708/20060708a%20Polizei%20Bussgeld%20SBS.htm

Die Berliner Polizei hat ausgerechnet, dass die Behörde mit der neuen Lösung jährlich über vier Millionen Euro spart – eine Summe, die noch Steigerungspotenzial hat. Bereits im Jahr 2004 konnte die Polizei 2,8 Millionen Verfahren mit Einnahmen von circa 45 Millionen Euro abwickeln. Im Jahr 2005 waren es bereits 3,2 Millionen Anzeigen und rund 49 Millionen Euro. Im Jahr 2007 rechnet die Behörde mit über 4 Millionen Anzeigen. Neben der quantitativen Steigerung soll die Lösung auch qualitativ ausgebaut werden, etwa indem funktionale Änderungen wie beispielsweise zusätzliche elektronische Schnittstellen eingearbeitet werden. Auch die Anschaffung weiterer MDE-Geräte auf Basis modernster Technologie ist geplant.

Allerdings sind Schäden bei 90 nicht so schwer, wie bei 160.

Wenn ich mich recht erinnere, sind Section Controls in Belgien oder Holland eingeführt worden.

Ansonsten, diese “section control” gibts wohl schon seit längerem in Frankreich. Konsequenterweise fahren die Leute dort nach meiner Beobachtung stur 130 auf der Autobahn, gerne auch ohne Sicherheitsabstand, gerne auch bei Regen.

Und wie stellt man fest, ob die Unfälle durch überhöhte Geschwindigkeit verursacht wurden? Grundsätzlich ist an jedem Unfall “Geschwindigkeit” beteiligt, bei Geschwindigkeit Null gibt es nur die Unfälle, wo Fussgänger über stehende Autos stolpern. Assoziation ist nicht Kausalität.

Hinzu kommt, dass im Harmonikaverkehr (von 0 auf 100 in 40 Sekunden, dann wieder von 100 auf 0 in 30 Sekunden) ein weiterer Mangel unserer Wahrnehmung offenbar wird: Dass ein diekt vorausfahrendes seine Geschwindigkeit ändert, können wir nur dadurch erkennen, dass sich die Distanz ändert. Dazu sind je nach Geschwindigkeit einige Meter Distanzänderung erforderlich. Wir müssten also bei einer Verlangsamung, um die erforderliche Distanz wieder herzustellen, wesentlich stärker bremsen als das voraus fahrende Fahrzeug (1). Damit kommt dann ein weiteres nachfahrendes Fahrzeug (3) schon in echte Bedrängnis, denn es muss in der selben Zeitspanne die Distanz zwischen zwei Fahrzeugen, also die doppelte Distanz, ausgleichen. Sollte nämlich in dieser Übergangsspanne Fahrzeug (1) plöztlich noch eine Notbremsung durchführen oder gar gegen ein Hindernis prallen, käme für Fahrzeug (3) jede Bremsung zu spät.

Aber selbst wenn es nicht zu einem Unfall kommt, eine Telemetrieeinrichtung würde einen zu geringe Abstand aufzeichnen, der Bussgeldbescheid ist dann gewiss. Um zu einem verlässlichen Messergebnis zu kommen, müsste natürlich die Messeinrichtung auch die Geschwindigkeit erfassen. Wir hätten also Distanzmessungen auf Millimeter genau, die im Zeitraum einer tausendstel Sekunde gemessen wurde, aber nichts darüber aussagt, um in welchem Zeitpunkt einer mehrere Sekunden dauernden Geschwindigkeitsanpassung es sich handelt.

Es kommt übrigens auch bei Fahrspurwechseln kurzfristig zu geringeren Distanzen. Wenn sich ein ein Fahrzeug in eine dichte Kolonne einfügt, dauert es eine gewisse Zeit, bis sich die nachfolgenden Fahrzeuge der neuen Situation wieder angepasst haben. Würde gerade in diesem Moment eine automatische Messung durchgeführt, erhielte nicht (nur) das die Fahrspur wechselnde Fahrzeug, sondern (auch) der Nachfolger den Bussgeldbescheid. Versuchen Sie mal., sich nach einem Monat an genau diese Situation zu erinnern und den Richter davon zu überzeugen, dass der Fehler nicht bei Ihnen lag (ich rede aus Erfahrung). Sie haben absolut keine Chance

Wer dann “zu schnell” fährt, wird als Raser oder (wie auch ihm obigen Artikel) Verkehrssunder stigmatisiert, auch in den Fällen, in denen weder ein Unfall stattgefunden hat, noch jemand gefährdet wurde und der Automobilist die Situation unter Kontrolle hat (z.B.menschenleere breite, übersichtliche Ausfallstrasse, Tunnel ohne Gegenverkehr und ohne Fussgänger, an Felder angrenzendes Landstrassenstück ohne Verkehr bei guten Lichtverhältnissen, ein übersichtliches Autobahnstück bei schwachem Verkehr). In Fällen also, in denen bei objektiver Einschätzung keine Gefährdung dadurch entsteht, dass man die gesetzliche Limite um 10 oder 20% überschreitet.

Wer als routinierter Fahrer häufig auf langen Strecken unterwegs ist, wird versuchen, seine Reisegeschwindigkeit möglichst nahe an der gesetzlichen Limite zu halten. Wer nun nicht dauernd auf den Tacho statt auf die Strasse sieht, riskiert, die Limite, auch bei allem guten Willen, gelegentlich über kürzere oder längere Strecken zu überschreiten. Und wer dauernd auf den Tacho sieht, wird von der Beobachtung des Verkehrs abgelenkt und reagiert dann eventuell eine halbe Sekunde zu spät (aus eigener Erfahrung gelernt).

Systematische Geschwindigkeitskontrolle mit festen Limiten widersprechen eigentlich dem Grundsatz der Anpassung an die Verhältnisse. Sie führen zu Frustration, wenn uns doch der gesunde Menschenverstand sagt, dass es schneller auch ginge, und leisten der Monotonie und der daraus folgenden Tendenz zum Einnicken Vorschub.