Aber das:

“Das Puzzle ist noch lange nicht fertig gelegt, das ganze Bild eher zu erahnen als zu erkennen. Was denn sonst. Wo ist das Problem. Das ändert nicht das geringste daran, daß der Weg richtig ist.”

finde ich schon wieder inkonsequent, denn wenn du wirklich meinst, daß das Puzzle so unfertig ist, woher weißt du dann, daß es einfach der richtige Weg sein MUSS? Das richtige Ergebnis schon kennen zu wollen, BEVOR auch nur Konturen des Lösungsweges zu erkennen sind: das grenzt an Prophetie! :-)

Lassen wir die Forscher mal richtig ins Detail gehen – ich bin wirklich gespannt. Evo-Theoretiker machen das ja nicht, man muß es ihnen abnehmen, damit Erkenntnisfortschritt entsteht. Sie fürchten die Ergebnisse. :-))

(Übrigens, die Metapher mit der Füchsin ist mir runtergegangen wie Öl, nichtsdestoweniger bin ich ein Fuchs. Und ich hab jetzt auch keine Lust mehr, das Thema ist nicht dauerhaft diskutabel. Ich bin erfreut, zu sehen, daß die Liberalen NICHT gleichgeschaltet sind, was wissenschaftlisches Denken betrifft).

Aber das ändert doch gar nichts daran, daß dabei niemals höhere, weiterentwickelte Lebewesen entstehen.

Das stimmt nicht, weil es schon live beobachtet wurde. Die Bakterien werden komplexer. Ihre DNA-Ketten länger.

Darauf, aus einer Bakterie unmittelbar einen Elefanten entstehen zu sehen, wird man natürlich lange warten können. :-D

Schließlich werkelt dort “hohe Intelligenz” im Verein mit hoher technologischer Kompetenz.

Ach, Du glaubst, das Übernehmen fremder DNA geschieht nur auf künstlichem Wege?

Das ist falsch! Bakterien nehmen fremde DNA von alleine auf und werden damit von ganz alleine komplexer. Sie lernen sogar sich in unterschiedlichen Umgebungen unterschiedlich zu verhalten. Google mal zu HGT, du dürftest umfangreiches Material finden.

HGT meint nicht, es würde nur durch Gentechnik stattfinden. HGT findet in Deinem Kühlschrank auf Deinen Lebensmitteln statt, ohne jede Einwirkung oder Zauberei.

Das macht es ja so extrem gefährlich.

Oi gewalt! Du tust dir mit solchen Aussagen keinen Gefallen. “Es geschieht einfach” ist dasselbe wie “Und Gott sprach: es werde”.

Oder hast du genau das ausdrücken wollen? Könnte ja sein.

> Es gibt kein abgeschlossenes System. Das existiert nur in Deinem Kopf.

Ja. Und in den Köpfen anderer denkender Menschen. Die Mathematik existiert auch nur in unseren Köpfen. Was ist daran falsch?

> Der Grund für Alterung ist chemische Veränderung. Es gibt auch kein Anfang und kein Ende in diesem Sinn. Es ist gibt nur Vorgänge.

Ach nee, Gott heißt jetzt “Vorgänge”? ;-)

Aber im Ernst, das wirkt auf mich blamabel. Chemische Veränderung ist als Vorgang ja wohl wissenschaftlich erforschbar und sogar wissenschaftlich beherrschbar – weil Forscher die molekulare Ebene untersucht und die thermodynamischen Gesetze gefunden haben.

Die kannst du ganz bestimmt nicht mit den Worten “es gibt nur Vorgänge” beiseitewischen. ;-) Das ist intellektuell arm, mein Herr!

“1. Der zweite Hauptsatz ist das einzige “Axiom” der harten (= mathematischen) Naturwissenschaft, das eine Richtung der Zeit definiert.”

“Nur der zweite Hauptsatz gibt der Zeit eine Richtung: Sie zeigt (für abgeschlossene Systeme) immer in Richtung zunehmender Entropie!”

(Zitate entnommen von Uni Kiel, AMAT)

Wie es scheint, ist man in der Wissenschaft überzeugt, daß es eine Richtung der Zeit, ergo auch einen Anfang (mindestens) gibt.;-)

Erst zerreißt du meine Einlassungen zur Entropie in der Luft, und dann kommst du noch mit einem Extrabeispiel, weil es sonst nicht ganz plausibel erscheint? (wäre nur das Beispiel plausibel, wobei noch nicht mal klar ist, was es überhaupt verdeutlichen soll).

Das Beispiel ist schon cool. Mit der Thermodynamik hat es immerhin die verbindung “Thermo-”. Aber die Thermodynamik bleibt trotzdem, wie sie ist, dagegen stinkt das Beispiel nicht im geringsten an. Sonst würde man dich zum Nobelpreis vorschlagen!

Ich jedoch schlage vor, den Schlagabtausch zu beenden, weil er zu nichts führt.Du darfst selbstverständlich erwidern, aber ohne Reaktion meinerseits.

Der Fuchs verläßt den Hühnerstall, nachdem er seine Beute gemacht hat! *habedieehre*

Aber das ändert doch gar nichts daran, daß dabei niemals höhere, weiterentwickelte Lebewesen entstehen. Es bleiben alle auf dem Bakterienlevel. Deswegen heißt der Gentransfer ja auch “horizontal” und nicht vertikal – und außerdem beschränkt er sich eben auf die Prokaryonten.

Daß ich per Gentechnik alles und jedes auf “Teufel komm raus” kombinieren kann, ist ja unbestritten, nur kommt dabei selten was Besseres raus als vorher da war, und zweitens hat das mit Evolution null komma nix zu tun. Schließlich werkelt dort “hohe Intelligenz” im Verein mit hoher technologischer Kompetenz.

Resistenzen sind gewiß ein großes Problem, daß auch weiterhin größer werden wird, aber diese Resistenzen beruhen nun mal nicht auf Komplexitätserhöhung der Organismen, sondern auf Funktionseinschränkungen und anderen Mechanismen.

Aber gut, lassen wir den Schlagabtausch hierbei bewenden, einmal hast du noch frei – ich reagiere nicht mehr. Ich kann mir zugute halten, die “Stimme aus dem Off” aus der Reserve gelockt zu haben. ;-)

Muß sie ja auch nicht. Sie überzeugt durch Fakten und Konsistenz.

Die ET steht aber im Widerspruch zu Fakten, wissenschaftlichen Grundgesetzen (Thermodynamik) und ist inkonsistent.

Darum erfährt sie auch stetigen Widerspruch und wird nicht akzeptiert. Darum gibt es auch einen totalitären Anspruch der ET-Vertreter, der als Ersatz für überzeugende Fakten herhalten muß.

Zum Glück ist die Gesellschaft insoweit frei, daß Individuen wie Lönnig oder ich noch immer abweichende Ansichten vertreten dürfen – wenn auch um den Preis des Ehrverlustes. :-)

Aber dich betrifft diese Einschätzung nicht, denn du hast dich als sowohl liberal als auch sachlich gezeigt. Hut ab!

Und angenommen, es gäbe dank der Mutationsfähigkeit 10.000de von Bakterienarten: wo ist da die Evolution? Wenn Bakterien andere Bakterien hervorbringen, hat noch keinerlei Höherentwicklung stattgefunden.

Der Satz fällt mir (leider) erst jetzt auf:

Bakterien bringen nicht nur Bakterien hervor. Das ist Unsinn.
Es kommt zu einem “horizontalen Gentransfer“, seit ungefähr 20 Jahren ist das allgemein anerkannt. Selbst im Bio-LK müsste man das mittlerweile unterrichtet bekommen. Das wurde und wird bei vielen Bakterien sogar schon in Echtzeit beobachtet.

Auch wenn die Lobbyisten der Gentechnik-Industrie mich jetzt dafür hassen. :-D

HGT ist eine Realität, die schon mehrfach beobachtet wurde. HGT ist durch Gentechnik aber auch nicht gefährlicher, als ohne Gentechnik (dafür werden mich die Lobbyisten der Gentechnik-Industrie jetzt lieben). Bedrohlich ist ja nicht der Vorgang an sich, sonst das bakterielle Produkt am Ende.

Mit Gentechnik sind unsere Chance auf Resistenzen eine Antwort zu finden sehr viel höher als ohne.

Deswegen (wegen HGT): Immer brav den Kühlschrank mindestens (!) alle vier Wochen gründlich auswaschen oder aber Chlordioxid in den Kühlschrank packen. Besser beides machen. Das erhöht die Lebenserwartung und verbessert die Gesundheit ungemein (Vermeidung von Auto-Immunerkrankungen wie Rheuma, Morbus Crohn, Allergien und infektionsbedingten Krebserkrankungen – vermutlich alle – etc.)

Ihr werdet mir für den Tipp noch dankbar sein.

Du bezeichnest inzwischen schon die Evolutionstheorie als »totalitäre Pseudowissenschaft«, nachdem ich den Begriff »pseudowissenschaftliche Theorie« im Zusammenhang mit dem geozentrischen Weltbild verwendet habe. Siehst Du den Unterschied?

Die Kirche hat damals wirklich ein Weltbild »totalitär« durchgesetzt und wenn jemand Pech hatte, wurde er für gegenteilige Erkenntnisse verbrannt. Alle astronomischen Zusammenhänge wurden in ein (im übertragenen Sinne) kreationistisches Weltbild eingeordnet: Die Erde als Zentrum, Gott als Schöpfer des Himmels und der Erde … das wurde totalitär durchgesetzt.

Ich kann mir nicht vorstellen, auf welche Weise eine wissenschaftliche Theorie wie die Evolutionstheorie jemals totalitär durchgesetzt werden könnte. Selbst im finstersten Sozialismus hat die DDR niemals verhindert, dass in den Kirchen die Schöpfungsgeschichte erzählt wurde.

Dagegen liegt offen auf der Hand, dass dem Kreationismus ähnliche Weltbilder totalitär durchgesetzt wurden. Und deshalb bringe ich dem Kreationismus deutlich größeres Misstrauen entgegen als der Evolutionstheorie.

Und wenn ein Wissenschaftler in einer bestimmten Glaubensgemeinschaft beheimatet ist, die nun intern wahrlich nicht als Hort der geistigen Freiheit bekannt ist, dann betrachte ich seine Äußerungen aus einer gesunden Distanz. Das soll bitte in keiner Weise als Angriff gegen seinen Glauben aufgefasst werden, sondern nur als freie Meinungsäußerung von mir ;-)