ich mag zwar eigentlich nicht mit rüpelhaften Kommentatoren in einer Reihe stehen, aber ich sehe [nach meinem Kenntnisstand] auch einen Teil der Schuld bei der Staatsmacht. Die Sicherheitskräfte haben die prügelnden »Jubelperser« aus dem Iran wohlwollend gewähren lassen. Damit konnte der berechtigte Eindruck entstehen, dass die Polizei Westberlins auf der Seite der Repression im Iran steht und selbst Repression gegen die Leute ausübt, die zunächst nur ihr Recht auf Meinungsfreiheit wahrnehmen wollten.

Ich war ja selbst Augenzeuge, als in Dresden 1989 auf die Demonstranten eingeprügelt wurde. Ich sehe schon eine gewisse geistige Verwandtschaft zwischen prügelnden Polizisten auf beiden Seiten der Mauer, die beide ganz genau wissen, dass ihnen kaum eine Konsequenz aus der willkürlichen Anwendung von Gewalt droht.

Herzliche Grüße
Stefan

.

(OT: Ist aber gerade wieder in Mode, siehe Sotomayer, Justizia die Augenbinde abzunehmen und politisch bzw. soziologische Urteile zu fällen)

Und Drittens hat die BRD durch ihre aggressive Polizeistrategie [...] direkt darauf hingewirkt, dass die gesamte Studentenbewegung sich zwangsläufig radikalisieren mußte.

Jetzt ist es raus! Die armen Studenten wurden in den in den Terror gezwungen. Alles war eine perfide Strategie des faschistischen Polizeistaates, um die radikale Linke zu diskreditieren *lol*

@dagny t.
Was hat die Stasi mit dem Tod Ohnesorgs zu tun? Ich habe das Gefühl, dass sich die alte BRD im Nachhinein einen “Freispruch” verpassen will, weil da ja ein Stasi-Mensch geschossen hat. Erstens war Kurras ein IM. Zweitens haben alle bundesrepublikanischen Verfassungsschutzorgane versagt, wenn ein IM so lange -trotz einer “Untersuchung” eines Tötungsdeliktes – unentdeckt im Dienst verbleiben kann. Und Drittens hat die BRD durch ihre aggressive Polizeistrategie, gezielte Unterlassung von Hilfemaßnahmen gegen prügelnde Jubelperser und Verhinderung von Rettungsmaßnahmen und der Verunglimpfung der Demonstranten direkt darauf hingewirkt, dass die gesamte Studentenbewegung sich zwangsläufig radikalisieren mußte. Vielleicht sollten Sie noch einmal die damaligen Ereignisse komplett für sich aufrollen?

Jedenfalls hast du meine Gedanken gut getroffen, auch wenn ich vermute, dass du knapp über 30 sein könntest ;)

@Zettel

Ja und nein. Eine Einzeltat, (muss liberales Rechtsverständnis nicht a priori immer von individueller Schuld und Verantwortung ausgehen), aber wenn man liest wie der Prozess ablief….

Prozesse gegen Polizisten sind immer schwer. “Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus” steht genauso schnell im Raum wie “Sie sind gegen den Kollegen jetzt extra hart um ja keine Zweifel an der Unabhängigkeit aufkommen zu lassen”.

Die SZ schreibt einen Bericht, der aber Ihrer These entgegen käme.
http://www.sueddeutsche.de/politik/33/470579/text/5/

Ein Waffen- und Ordnungsfanatiker bei der Polizei, dem seine Macht zu Kopf steigt. Nicht unplausibel, eigentlich banal.

ein heute 20-30 jähriger

Soll ich mich für die Blumen bedanken, oder hast du das gar nicht auf mich bezogen ;-)?

aus meiner Sicht ist der Kardinalfehler, den viele damals gemacht haben, daß sie die Erschießung von Benno Ohnesorg nicht als das sehen wollten, was sie war – die Tat eines Einzelnen.

Es gab niemals den geringsten Hinweis darauf, daß die Polizeiführung, daß der Innensenator oder gar der damalige Regierende Bürgermeister, der eher linke Pastor Albertz, in irgend einer Weise involviert gewesen waren. Dennoch war überall vom Polizeistaat die Rede, von der Rückkehr der Faschisten usw. Gudrun Ensslin hat erklärt, jetzt müsse man sich bewaffnen, um den Faschisten zuvorzukommen; so ungefähr.

Ich habe das schon damals nicht verstanden. Ich hielt die offizielle Version für glaubhaft, wonach Kurras in Panik geraten war und in vermeintlicher Selbstverteidigung (“Putativ-Notwehr”) geschossen hatte.

Nachdem jetzt bekannt ist, daß er ein Waffenexperte war und ein eiskalter Spion, erscheint mir diese Panik-Theorie unglaubhaft. Vermutlich würde nur er selbst aufklären können, was wirklich vorgegangen war.

Jedenfalls hatte der Berliner Senat, hatte der Staat Bundesrepublik damit nichts zu tun.

Aber es herrschte damals bereits vor der Demo eine nachgerade paranoide Verdächtigungshaltung gegenüber dem Staat, dem man alles Schlechte und Schlimme zutraute. Nur so ist es meines Erachtens zu erklären, daß die Tat eines Einzelnen in wahnhafter Weise als Angriff des Staats auf die Freiheit umgedeutet wurde.

Übrigens bin ich der Meinung, daß auch heute unser Staat, der seine Bürger ja nicht bedroht, von vielen viel zu negativ gesehen wird. Ich fürchte, wenn heute etwas Ähnliches passierte, würden wiederum viele den Staat verantwortlich machen.

Herzlich, Zettel