antibuerokratieteam.net

Wäre in der Tat ein Anfang. Die Obama-Regierung sollte aber auch damit aufhören.

Woher nehmen die eigentlich die Erkenntnis, dass die Wahlen gefälscht sind?

Das Ahmadineschad im Iran dermaßen unpopulär ist, wäre mir neu. In Teheran vielleicht, aber der Iran ist ja sehr viel größer als die paar Menschen in Teheran.

Und draußen auf dem Lande, bei den Mullahs, als bei der breiten Masse der Bevölkerung, ich denke, da sieht das Ergebnis ganz anders aus.

Siehe z.B. hier:

Viele Indizien sprechen für einen Wahlbetrug. Erheblich früher als bei den anderen Wahlen veröffentlichte das Innenministerium diesmal angeblich erste “Hochrechnungen”. Dabei blieben die Relationen, gleichgültig aus welcher Provinz die Ergebnisse kamen, immer gleich: Stets verharrte Ahmadineschad bei zwei Dritteln und Mussawi bei einem Drittel der Stimmen. Mussawi soll selbst in seinen Hochburgen – wie der Provinz Täbris, aus der er stammt – nicht besser abgeschnitten haben. Ahmadineschad verfügt dort aber kaum über eine nennenswerte Zahl von Anhängern.

Und Karrubi erhielt auch in seiner Heimatprovinz Lorestan kaum mehr als ein Prozent der Stimmen. Bei der Wahl vor vier Jahren hatten zwanzig Mal mehr Iraner für ihn gestimmt. … Viele kleine Manipulationstechniken haben möglicherweise zum gewünschten Ergebnis beigetragen. In den Hochburgen Mussawis gab es nicht genügend Stimmzettel, manche Wahlurnen waren zu Beginn des Wahltags bereits gefüllt.

Mein Verständnis der einschlägigen Stochastik ist überschaubar. Aber solange die verfügbaren Zahlen Nate Silver von fivethirtyeight.com nicht überzeugen, überzeugen sie mich auch nicht.

Der Wächterrat mußte jeden Kandidaten genehmigen. Wenn Mussawi für die Rechtsgelehrten nicht tragbar gewesen wäre, hätten sie ihn ohne jedes Risiko einfach ablehnen können. Die Untersuchung der Wahlergebnisse, die der Oberste Rechtsgelehrte Chamenei heute angekündigt hat, wird hoffentlich Aufklärung und Beruhigung bringen.

Ist einmal so eine populistische Regierung an der Macht, eine Regierung also, die meint aus den wenig rationalen Denkmustern des 4. Standes Profit zu schlagen, dann verbreitert das die Spaltung der Gesellschaft so weit, dass man die populistische Regierung nie wieder los wird.
Ich finds auch recht zynisch, die Teheraner Opposition als Latte-Schlürfer zu diskreditieren. Diese Leute werden politisch/wirtschaftlich unterdrückt und versuchen sich dagegen politisch zur Wehr zu setzen.
Folgt man dieser Argumentation, dann waren 1938 oppositionelle gegen Hitler auch Latte-Schlürfer und keine wirklichen Vertreter des “authentischen Volkes”. Also unsere Großeltern.

[...] Wir haben hier keine Exil-Perser oder sonstige Kenner der Region. Wer Blogs wirklich nutzen will, sucht sich aber solche, und nicht jene, die meinen, dass die Welt ohne ihren Kommentar notwendigerweise ärmer wäre. Ein guter Einstieg wäre z.B. das Blog von Andrew Sullivan, auf das auch das A’Team hinweist. [...]

[...] Belege für die Wahlfälschung sind u.a. bei den Antibürokraten zu finden, Daniel Fallenstein versorgt die geneigten Leserinnen und Leser mit frischen Informationen via [...]