Kommentare zu: Münte beschimpft Nichtwähler

Von: Homer

Homer — Mon, 29 Jun 2009 12:00:52 +0000

@Off-Stimme:
So isses, man kann den Brüdern aber nicht verwehren sich um bestimmte Ziele zu erreichen interfraktionell zusammenzuschliessen und dementsprechend zu wählen.
Die gelegentliche Aufhebung des Fraktionszwangs dient nicht nur der sog. Gewissensentscheidung, sondern auch Vorgaben der Verfassung.
Man hat sich so einen Mittelweg gelötet.
Aber im Prinzip ist das nicht verfassungsgemäss.

Von: Lina

Lina — Mon, 29 Jun 2009 07:24:19 +0000

>>> Die Plakatträger sind beklebt auch nicht wesentlich schwerer als unbeklebt und für die Freiheit des Internet lohnt es sich allemal;-)

Hab’ ich jetzt nicht ganz verstanden, stefanolix!? Ich meinte die disparaten Sprüche, die er auch persönlich auszuhalten haben wird, der alte SPD-ler …

Recht auf Kritik? Respekt? Allemal.

Von: stefanolix

stefanolix — Mon, 29 Jun 2009 07:07:43 +0000

Die Plakatträger sind beklebt auch nicht wesentlich schwerer als unbeklebt und für die Freiheit des Internet lohnt es sich allemal;-)

Ich habe durchaus Respekt vor einzelnen Mitgliedern der SPD, auch vor einzelnen Vertreterinnen und Vertretern der SPD in der Lokalpolitik. Aber das nimmt mir nicht das Recht, den grundsätzlichen Weg zu kritisieren.

Genauso wie ich übrigens die FDP auch scharf kritisiere, wenn ihre Vertreter gegen liberale oder demokratische Grundsätze verstoßen.

Von: Die Stimme aus dem Off

Die Stimme aus dem Off — Mon, 29 Jun 2009 05:38:18 +0000

Fraktionszwang ist nach ganz herrschender Auffassung ein Verstoß gegen das freie Mandat. Oder irre ich mich?

Ist es schon soweit?

Von: Lina

Lina — Sun, 28 Jun 2009 20:13:32 +0000

@ stefanolix

Na ja, überzeugt bin ich nicht, aber ihr roter Zauberwürfel hat ja mehr Seiten als diese beiden einer Medaille ;-) …

(Hab’ neulich mal vor der örtlichen SPD-Geschäftsstelle gestanden, wo ein alter SPD-ler ziemlich verdrossen Massen von Plakatträgern aus dem Depot schleppte; er hat mir leid getan, jetzt schon – und dabei waren die noch leer …)

Von: stefanolix

stefanolix — Sun, 28 Jun 2009 18:14:55 +0000

@Lina: Ist »Mehr Sozialdemokratie wagen!« in Verbindung mit »Für Freiheit im Internet!« als SPD-Werbespruch für Dich nicht überzeugend? Das muss dann irgendwie an Dir selbst liegen;-)

Von: Lina

Lina — Sun, 28 Jun 2009 17:21:07 +0000

@ Christian S.

>>> … könnte man Parteien auch gleich direkt abschaffen

Was ein Herzenswunsch von mir wäre – so käuflich, wie sich die Parteiendemokratie entwickelt und erwiesen hat! Auch Münte zeigt’s: wenn sonst nichts hilft, ‘kauft’ man sich eben Billigware, d. h. den dümmsten Vorwurf aller Zeiten, anstatt überzeugend zu begründen, warum es Sinn machen könnte, (auch) zukünftig SPD zu wählen. Eine Verzweiflungs-Tat? Man muss es annehmen …

Wenn schon nicht entschiedene Neuorientierung, schlage ich Selbstauflösung vor – bevor man sich in der Mitte auf die Füsse tritt …

Von: Homer

Homer — Sun, 28 Jun 2009 15:46:57 +0000

Schon klar, mir gings auch eher um die Mitleser.
Du scheinst ja verloren.

Von: Christian S.

Christian S. — Sun, 28 Jun 2009 15:45:53 +0000

Ob Du Piraten oder FDP wählst, ist mir relativ egal. ;-)

Von: Homer

Homer — Sun, 28 Jun 2009 15:07:47 +0000

Das Web ist “Leben oder Tod”-relevant, zumindest manchmal, aber immer öfter.

Mach Du Dir nur einen in “Fraktionsdisziplin und Fraktionszwang” – im Unverständnis des alles verändernden Internets.

Nä, da wähle ich (oder andere) doch besser die PIRATEN.

Von: Christian S.

Christian S. — Sun, 28 Jun 2009 15:03:48 +0000

Gewissensentscheidungen im Bundestag betreffen Fragen auf Leben und Tod, wie bspw. die der Stammzellenforschung.

Würde man Deine Definition anwenden, könnte man Parteien auch gleich direkt abschaffen, da es viele Eingriffe “schwerwiegender Art” gibt, die nur mittels Fraktionsdisziplin oder -zwang entschieden werden können.

Von: Homer

Homer — Sun, 28 Jun 2009 14:54:17 +0000

Das Web ist einfach viel zu wichtig, als dass Zensurmassnahmen das Web betreffend von Damen wie von der Leyen mal eben so auf die Schnelle angegangen werden dürfen.
Ohne tiefergehende rechtsphilosophische Betrachtungen geht da gar nichts, die SPD hat sich demzufolge (wegen ausgebliebener Gewissensentscheidung der Mandatsträger) unbewusst die PIRATEN ins Boot geholt.
Die SPD ist schwer in der Krise, das Personal ist nicht leistungsfähig genug und auch sozialdemokratische Spitzenkommentatoren hier leiden.

Von: Lina

Lina — Sun, 28 Jun 2009 14:40:04 +0000

@ aka Homer

>>> Das Internet ist das zurzeit vielleicht wichtigste zvilisatorische Objekt

Darf ich Dir mal kurz zustimmen? Sonst geht’s ja eher selten ;-)) …

Wenn z. B. MdB’s zunehmend auf’s Internet, auf Blogs und Emails reagieren, dann ist die Zeit reif für eine: zweite Aufklärung! Damit die aber zivilisiert + zivilisierend abläuft, braucht es vielleicht doch die eine oder andere Einschränkung – oder eben massive *Aufklärung ‘plus’*, um den Dunkelmännern und Halsabschneidern aller Branchen, die das Internet unsicher und den Konsumenten unfrei machen, das Handwerk zu legen.

Und, sorry, Münte, ‘gewählt’ wird in Zukunft im Internet! Kannst wegtreten …

Von: Homer

Homer — Sun, 28 Jun 2009 14:03:00 +0000

Aber mal ganz im Ernst und ein wenig höflicher, lieber Christian:
Das Internet ist das zurzeit vielleicht wichtigste zvilisatorische Objekt und Eingriffe dieses betreffend sind demzufolge schwerwiegender Art.
Die konsistenz _dieser_ Eingriffe kann also so manchen negativ erregen – und sollte es auch.
Hier eine Gewissensfrage und eine sog. Gewissensentscheidung der Mandatsträger (des Bundestgas) “mit Sicherheit” – wie Du es getabn hast – auszuschliessen, ist (doch einmal etwas böse formuliert) reaktionär und antizivilisatorisch.

Von: Homer

Homer — Sun, 28 Jun 2009 12:21:42 +0000

Jetzt vielleicht nicht mehr, LOL.