Begrenzt auf ein hinreichend abgeschlossenes Gebiet könnte es einen Totalitarismus ganz ohne Todesopfer geben.

Unwahrscheinlich. Der “Zauber des kollektiv gewalttätigen Handelns” (Hannah Arendt) gegen einen inneren und/oder äusseren “Feind” dürfte ein Grundelement totalitärer Herrschaft zu sein. Der aber das System nicht dauerhaft stabilisieren kann. Beispiele einer Transformation totalitärer Regimes hin zu “stinknormalen autoritären Diktaturen” liefern in die Tat die DDR aber auch das faschistische Spanien.

Begrenzt auf ein hinreichend abgeschlossenes Gebiet könnte es einen Totalitarismus ganz ohne Todesopfer geben. Andererseits waren nicht-totalitaristische Herrschaftsformen mit sehr vielen Opfern möglich.

Wie stark eine totalitaristische Herrschaftsform durchsetzt werden kann, hängt von den Umständen ab. In der DDR gab es totalitaristische Elemente, die aber gegen Ende der DDR-Zeit nicht mehr erfolgreich waren. In der UdSSR unter Stalin oder in der Nationalsozialistischen Diktatur unter Hitler waren die totalitaristischen Elemente viel stärker.

Mit solchen Analysen wird nichts gleichgesetzt oder relativiert. Es geht darum, die Wirkmechanismen einer Gewaltherrschaft zu verstehen.

Zumal die DDR ja auch gerne als totalitär bezeichnet wird.

Interessante Alternative.

Dann kann man den Leuten den Besitz entziehen, sie im Eigentum lassen und dann auch noch als Zustandsstörer in Anspruch nehmen… :-)

Fällt mir da jetzt noch ein Beispiel zu ein? Es müsste doch eins geben, wenn ich nur nicht so überarbeitet wäre… verdammt. Wo bleibt die Polemik, wenn ma sie mal braucht?

Nein, ich besuche sogar gelengtlich Deinen Blog, wirklich sehr angenehm.

*Bin ich wegen meines taz-Abbos jetzt schon ein Linker geworden? Egal, Lob muss auch mal sein.*

Perfektion ist keine Lösung.