Wenn die Wissenschafts-Community nun überwiegend erklären sollte, dass die Berufungsverfahren reformiert gehören, warum nicht? Bisher habe ich aber nichts dergleichen gehört, zumindest nicht in Baden-Württemberg. Und ich finde, wenn etwas funktioniert, sollte man es nicht ohne Not ändern. Was dabei rauskommt, sieht man ja an der Bachelor/Master-Umstellung. Gut gemeint, schlecht gemacht.

Das Credo des Christian Soeder! Das Elend des deutschen Sozialdemokratismus in 13 Worten untergebracht. Ad sinistram und andere veritable Linke helft!

Generell gilt für die Bildung das Gleiche wie für das Gesundheitssystemund andere bereiche: Weniger Bürokraten, mehr Wissenschaftler/Ärzte/ usw. Denn die Letzteren können in der Regel auch den Papierkram effizienter gestalten.

Sie haben Recht, es kommt gelegentlich vor, daß vergleichende Gutachten von der Reihung der Kommission abweichen.

Das bringt dann eine Menge Ärger; bis hin zum Scheitern des Verfahrens.

Wie sieht es mit der Validität solcher abweichender Gutachten aus? Im allgemeinen schlecht, nach meinen Erfahrungen.

Zum einen ist “Qualifikation” ein vager Begriff. Eine Kommission gibt sich vielleicht Mühe, die Leistungen eines Bewerbers im Einzelnen zu würdigen. Der Gutachter zählt aber einfach die Zahl der Publikationen und kommt so zu einer abweichenden Beurteilung.

Zweitens entscheiden Kommissionen, wenn sie vernünftig arbeiten, nicht nur nach dieser abstrakten “Qualifikation”. Eine Rolle spielt auch, wie gut jemand in die Fakultät paßt, welche Beiträge er zur Lehre leisten kann, welche Kooperationen mit ihm möglich sind usw.

Ein wichtiger Faktor ist für jede Kommission auch, ob der Betreffende einen Ruf überhaupt annehmen würde. In jedem Fach kennt man diejenigen, die seit Jahrzehnten irgendwo ihr Häuschen haben und von denen man weiß, daß sie nie weggehen würden. Sie bewerben sich aber ständig in der Hoffnung, einträgliche Bleibeverhandlungen führen zu können.

Solche Gesichtspunkte berücksichtigen externe Gutachter im allgemeinen nicht.

Über den dritten Punkt wird selten offen geredet, aber jeder, der mit der Sache vertraut ist, kennt ihn: Berufungslisten werden auch nach forschungspolitischen Gesichtspunkten zusammengestellt. Die Liste ist oft ein Kompromiß zwischen den Befürwortern der einen oder der anderen Richtung. Manchmal unterliegt aber auch eine Richtung. Wenn es den Unterlegenen nun gelingt, einen Gutacher ihrer Richtung durchzubringen, dann kann dieser – da wird auch fleißig telefoniert – zumindest verhindern, daß die Liste durchgeht.

Ich kenne, lieber Christian S., wenige Fälle, in denen externe Gutachen wirklich hilfreich waren.

Und dann kommt noch dazu, daß es in Deutschland eingerissen ist, daß die Gutachter einen immensen Aufwand betreiben. (Ganz anders als in vielen Ländern, wo der Gutachter in ein paar Sätzen schreibt, wie er die Leistung eines Kandidaten einschätzt). Was da an Arbeitszeit von Hochschullehrern verpulvert wird, das ist schon eindrucksvoll.

Herzlich, Zettel

Das System ist schon ziemlich ok, so wie es ist, würde ich sagen.

Ach, woran machst Du das denn fest? Ich kann Dir ellenlang uber die Probleme und Schwierigkeiten von (Natur-)Wissenschaftlern mit der deutschen Universitaetsbuerokratie erzaehlen.

Ebenso unsinnig sind in der Regel die vergleichenden Gutachten, bei denen der Gutachter fast stets mit viel argumentativem Aufwand zu dem Ergebnis kommt, daß die von der Kommission beschlossene Reihung genau der Qualifikation der Betreffenden entspricht.

Ich habe schon die gegenteilige Erfahrung gemacht und es mussten weitere Bewerber eingeladen werden (Baden-Württemberg).

Das System ist schon ziemlich ok, so wie es ist, würde ich sagen.

http://www.oezdemir.de/show/2699625.html

Ab einer gewissen Stufe ist es schwer, eine Frau begruendet abzulehnen. Frauen werden deshalb aus Angst vor der Frauenbeauftragten nicht in die Endrunde geladen, wenn sich abzeichnet, dass sie nur auf 2-3 kommen wuerde.

Es gab in der Vergangenheit eher einen ‘Nettoverlust’ von Akademikern. Zumindest in meiner Fakultät war es so, dass ein Asi, der nach Harvard o.ä. gegangen ist, seither nie wieder gesehen wurde.

Mehr Spielräume bei der Vertragsgestaltung sind hier der springende Punkt; so würden auch die Studiengebühren (selbst, wenn sie noch höher wären) durchaus Sinn machen.

In den allermeisten Fällen haben auch bisher schon die Kultus- bzw. Wissenschaftsminister den jeweils Erstplazierten der Berufungsliste berufen und, falls dieser absagte, die Liste weiter abgearbeitet. Ich weiß aus eigener Kenntnis von keinem einzigen Fall, wo anders verfahren worden wäre.

Viel wichtiger wäre es zur Beschleunigung der Berufungsverfahren, die rigiden Vorschriften zB über die Berücksichtigung von Frauen und das Einholen von Gutachten abzuschaffen. Was es da an Absurditäten gibt, kann man sich kaum vorstellen.

Zum Beispiel gibt es Bundesländer, in denen verlangt wird, daß prozentual so viele Frauen zu einem Probevortrag (“Vorsingen”) eingeladen werden müssen, wie sich auf die Stelle beworben haben.

Auch wenn die Kommission aufgrund der Unterlagen der Überzeugung ist, daß keine der Bewerberinnen in Frage kommt, muß also dennoch eine bestimmte Zahl von Frauen eingeladen werden. Eine reine Farce.

Ebenso unsinnig sind in der Regel die vergleichenden Gutachten, bei denen der Gutachter fast stets mit viel argumentativem Aufwand zu dem Ergebnis kommt, daß die von der Kommission beschlossene Reihung genau der Qualifikation der Betreffenden entspricht. ;-)

Herzlich, Zettel