Kommentare zu: antibuerokratieteam.net per SSL http://www.antibuerokratieteam.net/2009/09/03/antibuerokratieteam-net-per-ssl/ Sektion der neoliberalen Weltverschwörung Wed, 08 Feb 2012 11:56:35 +0000 hourly 1 Von: multi_io http://www.antibuerokratieteam.net/2009/09/03/antibuerokratieteam-net-per-ssl/comment-page-1/#comment-113165 multi_io Sun, 06 Sep 2009 06:02:08 +0000 http://www.antibuerokratieteam.net/?p=4651#comment-113165 Thema verfehlt; du hast entweder generell keine Ahnung oder nicht begriffen, worum es hier geht. Der Schema-Name in der URL, in diesem Fall "http" bzw. "https", sagt dem Browser, welches (Anwendungslayer-)Protokoll er bei der Kommunikation mit dem Server benutzen soll. Das ist nicht Bullshit, sondern Fakt, und es steht nicht im Stevens -- der behandelt naemlich die Grundlagen der Internetprotokolle und nicht irgendwelche Spezifika bei der Interpretation von URLs. Dass man jedes TCP-basierte Anwendungslayer-Protokoll ueber jeden TCP-Port fahren kann, ist richtig, aber voellig orthogonal zu diesem Themenkomplex. Wenn der Browser den Auftrag kriegt, die Seite "http://www.antibuerokratieteam.net/" anzuzeigen, dann erkennt er aus dieser URL eindeutig, dass er mittels unverschluesseltem HTTP den Pfad "/" auf dem Server "www.antibuerokratieteam.net", TCP-Port 80, abrufen muss. Thema verfehlt; du hast entweder generell keine Ahnung oder nicht begriffen, worum es hier geht. Der Schema-Name in der URL, in diesem Fall “http” bzw. “https”, sagt dem Browser, welches (Anwendungslayer-)Protokoll er bei der Kommunikation mit dem Server benutzen soll. Das ist nicht Bullshit, sondern Fakt, und es steht nicht im Stevens — der behandelt naemlich die Grundlagen der Internetprotokolle und nicht irgendwelche Spezifika bei der Interpretation von URLs. Dass man jedes TCP-basierte Anwendungslayer-Protokoll ueber jeden TCP-Port fahren kann, ist richtig, aber voellig orthogonal zu diesem Themenkomplex. Wenn der Browser den Auftrag kriegt, die Seite “http://www.antibuerokratieteam.net/” anzuzeigen, dann erkennt er aus dieser URL eindeutig, dass er mittels unverschluesseltem HTTP den Pfad “/” auf dem Server “www.antibuerokratieteam.net”, TCP-Port 80, abrufen muss.

]]> Von: califax http://www.antibuerokratieteam.net/2009/09/03/antibuerokratieteam-net-per-ssl/comment-page-1/#comment-113164 califax Sat, 05 Sep 2009 22:54:53 +0000 http://www.antibuerokratieteam.net/?p=4651#comment-113164 Selber Bullshit. Der Protokollstring mappt auf den Port, sollte aber vom Client interpretiert werden und kann über die explizite Portangabe überschrieben werden, ohne die Interpretation zu ändern. Platt gesacht. Das genauere Prozedere müßte sich in den RFCs und bei der URI-Definition von SGML auf w3c.org finden. Ich such mir dann mal auch ein Erdloch. Selber Bullshit.
Der Protokollstring mappt auf den Port, sollte aber vom Client interpretiert werden und kann über die explizite Portangabe überschrieben werden, ohne die Interpretation zu ändern.
Platt gesacht.
Das genauere Prozedere müßte sich in den RFCs und bei der URI-Definition von SGML auf w3c.org finden.
Ich such mir dann mal auch ein Erdloch.

]]> Von: califax http://www.antibuerokratieteam.net/2009/09/03/antibuerokratieteam-net-per-ssl/comment-page-1/#comment-113163 califax Sat, 05 Sep 2009 22:18:43 +0000 http://www.antibuerokratieteam.net/?p=4651#comment-113163 Ist natürlich implemetationsabhängig. Bei seriösen Implementationen wird der Protokollmarker auf den Port gemappt. Ob die Clientapp dann das richtige Protokoll spricht ist Angelegenheit des Clients. So kann man ganz selbstverständlich jedes beliebige Protokoll auf jedem beliebigen Port anbieten. Siehe Stevens* für die Grundlagen. * TCP/IP Illustrated Volume I. Ist natürlich implemetationsabhängig.
Bei seriösen Implementationen wird der Protokollmarker auf den Port gemappt. Ob die Clientapp dann das richtige Protokoll spricht ist Angelegenheit des Clients.
So kann man ganz selbstverständlich jedes beliebige Protokoll auf jedem beliebigen Port anbieten.
Siehe Stevens* für die Grundlagen.

* TCP/IP Illustrated Volume I.

]]> Von: califax http://www.antibuerokratieteam.net/2009/09/03/antibuerokratieteam-net-per-ssl/comment-page-1/#comment-113161 califax Sat, 05 Sep 2009 22:09:45 +0000 http://www.antibuerokratieteam.net/?p=4651#comment-113161 Bullshit. Werde Dir klar darüber, was ein Protokoll ist und versinke im Erdboden. Bullshit. Werde Dir klar darüber, was ein Protokoll ist und versinke im Erdboden.

]]> Von: jo@chim http://www.antibuerokratieteam.net/2009/09/03/antibuerokratieteam-net-per-ssl/comment-page-1/#comment-113156 jo@chim Sat, 05 Sep 2009 20:37:38 +0000 http://www.antibuerokratieteam.net/?p=4651#comment-113156 Die Verbindung wird tatsächlich nicht verschlüsselt. Wordpress benötigt ein Plugin, damit das - wenn überhaupt - funktioniert, sagt der Support. Sobald es wirklich läuft, werde ich die geschätzte Leserschaft informieren. Ups. Die Verbindung wird tatsächlich nicht verschlüsselt. WordPress benötigt ein Plugin, damit das – wenn überhaupt – funktioniert, sagt der Support. Sobald es wirklich läuft, werde ich die geschätzte Leserschaft informieren. Ups.

]]> Von: multi_io http://www.antibuerokratieteam.net/2009/09/03/antibuerokratieteam-net-per-ssl/comment-page-1/#comment-113086 multi_io Fri, 04 Sep 2009 09:10:40 +0000 http://www.antibuerokratieteam.net/?p=4651#comment-113086 Nö, der Protokollmarker wird auf das Protokoll gemappt. Auf den gewählten TCP-Port hat der bloß insofern Einfluss, als ein anderer Default gewählt wird (80 bei http, 443 bei https). Das kann man aber in der URL mit : überschreiben. "http://foo.com/" kontaktiert beispielsweise Port 80 und spricht HTTP, "https://foo.com" kontaktiert Port 443 und spricht HTTP über SSL, "http://foo.com:443/" kontaktiert Port 443 und spricht HTTP, und "https://foo.com:80" kontaktiert Port 80 und spricht HTTP über SSL. Nö, der Protokollmarker wird auf das Protokoll gemappt. Auf den gewählten TCP-Port hat der bloß insofern Einfluss, als ein anderer Default gewählt wird (80 bei http, 443 bei https). Das kann man aber in der URL mit : überschreiben. “http://foo.com/” kontaktiert beispielsweise Port 80 und spricht HTTP, “https://foo.com” kontaktiert Port 443 und spricht HTTP über SSL, “http://foo.com:443/” kontaktiert Port 443 und spricht HTTP, und “https://foo.com:80″ kontaktiert Port 80 und spricht HTTP über SSL.

]]> Von: califax http://www.antibuerokratieteam.net/2009/09/03/antibuerokratieteam-net-per-ssl/comment-page-1/#comment-113084 califax Fri, 04 Sep 2009 08:51:39 +0000 http://www.antibuerokratieteam.net/?p=4651#comment-113084 Der Protokollmarker am URI-Anfang ist nur eine standardisierte Zeichenkette, die auf einen Port gemappt wird, auf dem man gemäß Standard einen httpd mit SSL erwartet. Der Protokollmarker am URI-Anfang ist nur eine standardisierte Zeichenkette, die auf einen Port gemappt wird, auf dem man gemäß Standard einen httpd mit SSL erwartet.

]]> Von: multi_io http://www.antibuerokratieteam.net/2009/09/03/antibuerokratieteam-net-per-ssl/comment-page-1/#comment-113082 multi_io Fri, 04 Sep 2009 06:53:11 +0000 http://www.antibuerokratieteam.net/?p=4651#comment-113082 <i>Nein, das ist nicht richtig: bei der URL handelt es sich lediglich um eine Weiterleitung auf die Shared-SSL Proxy Adresse https://ssl-account.com/antibuerokratieteam.net . </i> ...und die leitet weiter an http://www.antibuerokratieteam.net/, und die Seite kommt unverschlüsselt übers Netz. <i>Das https ist auch sonst nicht Voraussetzung für eine SSL-Verbindung.</i> Sondern? "http" (ohne s) ist ohne SSL. Nein, das ist nicht richtig: bei der URL handelt es sich lediglich um eine Weiterleitung auf die Shared-SSL Proxy Adresse https://ssl-account.com/antibuerokratieteam.net .

…und die leitet weiter an http://www.antibuerokratieteam.net/, und die Seite kommt unverschlüsselt übers Netz.

Das https ist auch sonst nicht Voraussetzung für eine SSL-Verbindung.

Sondern? “http” (ohne s) ist ohne SSL.

]]> Von: jo@chim http://www.antibuerokratieteam.net/2009/09/03/antibuerokratieteam-net-per-ssl/comment-page-1/#comment-113081 jo@chim Fri, 04 Sep 2009 05:26:55 +0000 http://www.antibuerokratieteam.net/?p=4651#comment-113081 Nein, das ist nicht richtig: bei der URL handelt es sich lediglich um eine Weiterleitung auf die Shared-SSL Proxy Adresse https://ssl-account.com/antibuerokratieteam.net . Das https ist auch sonst nicht Voraussetzung für eine SSL-Verbindung. Den beschriebenen Fehler konnte ich bisher unter verschiedenen Konfigurationen nicht nachvollziehen. Nein, das ist nicht richtig: bei der URL handelt es sich lediglich um eine Weiterleitung auf die Shared-SSL Proxy Adresse https://ssl-account.com/antibuerokratieteam.net . Das https ist auch sonst nicht Voraussetzung für eine SSL-Verbindung.

Den beschriebenen Fehler konnte ich bisher unter verschiedenen Konfigurationen nicht nachvollziehen.

]]> Von: benpal http://www.antibuerokratieteam.net/2009/09/03/antibuerokratieteam-net-per-ssl/comment-page-1/#comment-113080 benpal Fri, 04 Sep 2009 05:16:52 +0000 http://www.antibuerokratieteam.net/?p=4651#comment-113080 Die richtige URL müsste heissen: https://secure.antibuerokratieteam.net (httpS://) aber das geht ins Leere. Die richtige URL müsste heissen:
https://secure.antibuerokratieteam.net (httpS://)
aber das geht ins Leere.

]]> Von: Die Stimme aus dem Off http://www.antibuerokratieteam.net/2009/09/03/antibuerokratieteam-net-per-ssl/comment-page-1/#comment-113071 Die Stimme aus dem Off Thu, 03 Sep 2009 11:15:10 +0000 http://www.antibuerokratieteam.net/?p=4651#comment-113071 Also ich würde mich darüber freuen. Also ich würde mich darüber freuen.

]]> Von: Christian S. http://www.antibuerokratieteam.net/2009/09/03/antibuerokratieteam-net-per-ssl/comment-page-1/#comment-113062 Christian S. Thu, 03 Sep 2009 08:08:01 +0000 http://www.antibuerokratieteam.net/?p=4651#comment-113062 Funktioniert beides nicht. Ubuntu, FF. Sehe darin auch keinen großen Sinn, ich übertrage hier ja keine Passwörter oder dergleichen. :) Funktioniert beides nicht. Ubuntu, FF.

Sehe darin auch keinen großen Sinn, ich übertrage hier ja keine Passwörter oder dergleichen. :)

]]> Von: jo@chim http://www.antibuerokratieteam.net/2009/09/03/antibuerokratieteam-net-per-ssl/comment-page-1/#comment-113060 jo@chim Thu, 03 Sep 2009 07:16:21 +0000 http://www.antibuerokratieteam.net/?p=4651#comment-113060 Ich habe das ebenfalls mit FF 3.5.2 unter Kubuntu Linux 9.04 und MSIE 8.0 unter WIN XP getestet - funktioniert mit diesen Konfigurationen einwandfrei. Versuchs mal über den direkten Link: https://ssl-account.com/antibuerokratieteam.net Ich habe das ebenfalls mit FF 3.5.2 unter Kubuntu Linux 9.04 und MSIE 8.0 unter WIN XP getestet – funktioniert mit diesen Konfigurationen einwandfrei. Versuchs mal über den direkten Link:
https://ssl-account.com/antibuerokratieteam.net

]]> Von: Dagny http://www.antibuerokratieteam.net/2009/09/03/antibuerokratieteam-net-per-ssl/comment-page-1/#comment-113059 Dagny Thu, 03 Sep 2009 07:03:52 +0000 http://www.antibuerokratieteam.net/?p=4651#comment-113059 Bei mir (Mac OS 10.5.8, Firefox 3.5.2) geht das nicht. Seite nicht gefunden. Bei mir (Mac OS 10.5.8, Firefox 3.5.2) geht das nicht. Seite nicht gefunden.

]]>